"Почитайте пожалуйста про это, например" - Это канал Дискавери. Лунная энергетика, освоение астероидов - планы на 100 лет вперёд. Пока же мы живём на Земле и сжигаем нефть с газом. И война за истончающиеся ресурсы ещё впереди. А так да, Вселенная полна энергии.
"социализм решил многие задачи" - Ликбез за 20 лет например.
"Какие же? Мало расстреливали?" - махровый атеизм, гуляш-коммунизм(догоним и перегоним) и т.д.
Деривативы - Пол Крэйг Робертс с Хазиным просто идиоты, а вы самая умная.
Полагаете развязывать третью мировую дешевле чем альтернативные источники энергии использовать?
В РИ уровень грамотности перед её коллапсом оценивался от 30 до 56%. При этом любое избранное Госдумой правительство занималось бы приоритетным решением этой проблемы. Захватывать власть, устраивать классовые чистки и прочее для этого не обязательно, особенно учитывая что большевики власть отняли у эсэров - тоже социалистов, просто более гуманно к демократии и крестьянству относившихся.
Как Вы полагаете марксизму без атеизма выжить? Чем должен был заниматься СССР, как не потребительским популизмом?
Вы думаете, что запретите деривативы и будет счастье?
"Что именно навязывает Запад?" - Россия сдохни и дай нам жить.
"Полагаете развязывать третью мировую дешевле чем альтернативные источники энергии использовать?" - полагаете Первую Мировую было выгодно начинать? Отнюдь. Царило мнение, что войну начинать не выгодно и её не будет. Оказалось, что нет. Миром правит невещественное.
"В РИ уровень грамотности перед её коллапсом оценивался от 30 до 56%" - до 56% это на одной из улиц столицы, а по Средней Азии - 5 и 6 %.
"Как Вы полагаете марксизму без атеизма выжить" - да.
"Чем должен был заниматься СССР, как не потребительским популизмом?" - строить коммунизм.
"Вы думаете, что запретите деривативы и будет счастье?" - возможно.
"Россия сдохни и дай нам жить" С чего Вы это решили?
"полагаете Первую Мировую было выгодно начинать?" Перед Первой Мировой великие державы очень увлеклись протекционизмом, а автаркиям логично расширять рынки методами захватов, просто само их существование не логично.
"Оказалось, что нет" Что, выгодно стало войну начинать?
"Миром правит невещественное" Коммунисты бы с Вами не согласились
"до 56% это на одной из улиц столицы, а по Средней Азии - 5 и 6 %" В столице до 70%. В Средней Азии до сих пор не сахар.
И как теоретически Вы представляете синтез религии и марксизма?
"С чего Вы это решили?" - с того, что все люди жадные и эгоистичные существа, а добываемых ресурсов всё меньше. Долг давит, а у нас слишком много территории.
"полагаете Первую Мировую было выгодно начинать?" - так было выгодно начинать или нет?
"Что, выгодно стало войну начинать?" - нет, но ведь она началась.
"Коммунисты бы с Вами не согласились" - таперича не то, что давеча.
"И как теоретически Вы представляете синтез религии и марксизма?" - не вижу противоречия. Посмотрите на Донбасс - красные флаги с Христовым стягом над одним и теми же людьми.
"Как СССР должен был технически коммунизм строить?" - вопрос вопросов.
"Без деривативов в туземных обществах много лучше?" - да.
"добываемых ресурсов всё меньше" И что? Кооперироваться и колонизировать космос или строить очередной ITER выгодней.
"Долг давит, а у нас слишком много территории" Ваши представления о внешней политике замерли в 19 веке. Чего же глупенькие колониальную систему развалили?
"так было выгодно начинать или нет?" Нет, не выгодно. Династии которые её развязали потеряли власть, частично были физически уничтожены, а империи распались. Ответ очевиден, это была чудовищная ошибка и невероятная глупость каких в истории человечества масса.
"но ведь она началась" СССР тоже развалился. Было выгодно его разваливать?
"вопрос вопросов" Т.е. Вы не знаете альтернативы развитию рыночной экономики, но настаиваете на отказе от неё? Не является ли этот подход несколько безответственным?
"И что? Кооперироваться и колонизировать космос или строить очередной ITER выгодней." - я не спорю, выгоднее, но в реальности почему-то люди выбирают войну и только после этого решают, что наверно это не лучший путь.
"Ваши представления о внешней политике замерли в 19 веке" - Долг никуда не денется, а платить нечем. Деньги нужны сейчас, пока всё не развалилось и в $ ещё кто-то верит.
"СССР тоже развалился. Было выгодно его разваливать?" - тогда казалось, что да.
"Т.е. Вы не знаете альтернативы развитию рыночной экономики" - знаю СССР. Я думал, вы про другое спросили.
"Туземцы бы с Вами не согласились" - если им объяснить, что такое и как работает дериватив, а главное его мнимую пользу экономике, думаю согласились бы. Никто в здравом уме не станет делать таких глупостей, это возможно только если бенефициар национализирует убытки и приватизирует доход от деривативов. Привет Уолл-Стрит. Никакой ответственности за махинации, вот и получили сикстиллионы выдуманных денег.
"Нападать на своих кредиторов, вваливаясь при этом ещё в большие долги это очень сомнительная модель поведения" - но не для бандита. Для него это как Е2-Е4 самый естественный ход.
"Кажется - креститься нужно." - это что такое? А может это вам пойти погулять?
"Каким образом механизм национализации убытков происходит?" - Кризис. Частный банк терпит банкротство. Государство из бюджета даёт ему необходимую сумму на спасение, чтобы он и дальше мухлевал на бирже с деривативами и долгами долгов. Всё. Убытки национализированы, прибыль приватизирована. Осталось заплатить налоги и получить премию в конце года топ-менеджерам.
"А сколько нужно на жизнь?" - Нет, вы обоснуйте, зачем человеку больше, чем можно потребить самому? Конкретно сейчас например больше миллиарда $ очень сложно прокутить, тогда зачем человеку триллион на личное потребление? Это неэффективно ведь.
"Не будет. Формирование мирового правительства..." - при чём тут мировое правительство? Если человечество осознает себя единым организмом, то появится и общая задача. Например выжить и выйти за пределы Земли и Солнечной системы. Но до этого ещё далеко.
"Куда оптимальней, чем в эпоху феодализма" - ну вот, а будет ещё оптимальней.
"Это фактически не так. Современный нищий имеет большее качество жизни чем король древности." - ложь. Нищий не свободен и не сыт. Король же не беспокоился об ужине.
"У Вас должен быть очень бедный внутренний мир, если Вы не знаете как бесконечную сумму средств можно расходовать." - наверное у вас он очень богатый. Средств в мире достаточно, что никто не голодал, но люди до сих пор голодают
( ... )
"Они голодают во вполне конкретных местах, где игнорируют передовой опыт и застряли в архаике. " - есть мнение, что это всё "Бремя Белых", которое извратили до непотребства. Застряли в архаике, а белые и рады. Качай ресурсы и пользуй дешёвую рабсилу, нахрена тогда сильная Африка
( ... )
По нормам литературного русского языка следует говорить "на Украине".
Reply
"Почитайте пожалуйста про это, например" - Это канал Дискавери. Лунная энергетика, освоение астероидов - планы на 100 лет вперёд. Пока же мы живём на Земле и сжигаем нефть с газом. И война за истончающиеся ресурсы ещё впереди. А так да, Вселенная полна энергии.
"социализм решил многие задачи" - Ликбез за 20 лет например.
"Какие же? Мало расстреливали?" - махровый атеизм, гуляш-коммунизм(догоним и перегоним) и т.д.
Деривативы - Пол Крэйг Робертс с Хазиным просто идиоты, а вы самая умная.
Reply
Полагаете развязывать третью мировую дешевле чем альтернативные источники энергии использовать?
В РИ уровень грамотности перед её коллапсом оценивался от 30 до 56%. При этом любое избранное Госдумой правительство занималось бы приоритетным решением этой проблемы. Захватывать власть, устраивать классовые чистки и прочее для этого не обязательно, особенно учитывая что большевики власть отняли у эсэров - тоже социалистов, просто более гуманно к демократии и крестьянству относившихся.
Как Вы полагаете марксизму без атеизма выжить? Чем должен был заниматься СССР, как не потребительским популизмом?
Вы думаете, что запретите деривативы и будет счастье?
Reply
"Полагаете развязывать третью мировую дешевле чем альтернативные источники энергии использовать?" - полагаете Первую Мировую было выгодно начинать? Отнюдь. Царило мнение, что войну начинать не выгодно и её не будет. Оказалось, что нет. Миром правит невещественное.
"В РИ уровень грамотности перед её коллапсом оценивался от 30 до 56%" - до 56% это на одной из улиц столицы, а по Средней Азии - 5 и 6 %.
"Как Вы полагаете марксизму без атеизма выжить" - да.
"Чем должен был заниматься СССР, как не потребительским популизмом?" - строить коммунизм.
"Вы думаете, что запретите деривативы и будет счастье?" - возможно.
Reply
С чего Вы это решили?
"полагаете Первую Мировую было выгодно начинать?"
Перед Первой Мировой великие державы очень увлеклись протекционизмом, а автаркиям логично расширять рынки методами захватов, просто само их существование не логично.
"Оказалось, что нет"
Что, выгодно стало войну начинать?
"Миром правит невещественное"
Коммунисты бы с Вами не согласились
"до 56% это на одной из улиц столицы, а по Средней Азии - 5 и 6 %"
В столице до 70%. В Средней Азии до сих пор не сахар.
И как теоретически Вы представляете синтез религии и марксизма?
Как СССР должен был технически коммунизм строить?
Без дерривативов в туземных обществах много луче?
Reply
"полагаете Первую Мировую было выгодно начинать?" - так было выгодно начинать или нет?
"Что, выгодно стало войну начинать?" - нет, но ведь она началась.
"Коммунисты бы с Вами не согласились" - таперича не то, что давеча.
"И как теоретически Вы представляете синтез религии и марксизма?" - не вижу противоречия. Посмотрите на Донбасс - красные флаги с Христовым стягом над одним и теми же людьми.
"Как СССР должен был технически коммунизм строить?" - вопрос вопросов.
"Без деривативов в туземных обществах много лучше?" - да.
Reply
И что? Кооперироваться и колонизировать космос или строить очередной ITER выгодней.
"Долг давит, а у нас слишком много территории"
Ваши представления о внешней политике замерли в 19 веке. Чего же глупенькие колониальную систему развалили?
"так было выгодно начинать или нет?"
Нет, не выгодно. Династии которые её развязали потеряли власть, частично были физически уничтожены, а империи распались. Ответ очевиден, это была чудовищная ошибка и невероятная глупость каких в истории человечества масса.
"но ведь она началась"
СССР тоже развалился. Было выгодно его разваливать?
"вопрос вопросов"
Т.е. Вы не знаете альтернативы развитию рыночной экономики, но настаиваете на отказе от неё? Не является ли этот подход несколько безответственным?
Туземцы бы с Вами не согласились
Reply
"Ваши представления о внешней политике замерли в 19 веке" - Долг никуда не денется, а платить нечем. Деньги нужны сейчас, пока всё не развалилось и в $ ещё кто-то верит.
"СССР тоже развалился. Было выгодно его разваливать?" - тогда казалось, что да.
"Т.е. Вы не знаете альтернативы развитию рыночной экономики" - знаю СССР. Я думал, вы про другое спросили.
"Туземцы бы с Вами не согласились" - если им объяснить, что такое и как работает дериватив, а главное его мнимую пользу экономике, думаю согласились бы. Никто в здравом уме не станет делать таких глупостей, это возможно только если бенефициар национализирует убытки и приватизирует доход от деривативов. Привет Уолл-Стрит. Никакой ответственности за махинации, вот и получили сикстиллионы выдуманных денег.
Reply
Reply
"Кажется - креститься нужно." - это что такое? А может это вам пойти погулять?
"Каким образом механизм национализации убытков происходит?" - Кризис. Частный банк терпит банкротство. Государство из бюджета даёт ему необходимую сумму на спасение, чтобы он и дальше мухлевал на бирже с деривативами и долгами долгов. Всё. Убытки национализированы, прибыль приватизирована. Осталось заплатить налоги и получить премию в конце года топ-менеджерам.
Reply
Reply
"Не будет. Формирование мирового правительства..." - при чём тут мировое правительство? Если человечество осознает себя единым организмом, то появится и общая задача. Например выжить и выйти за пределы Земли и Солнечной системы. Но до этого ещё далеко.
"Куда оптимальней, чем в эпоху феодализма" - ну вот, а будет ещё оптимальней.
"Это фактически не так. Современный нищий имеет большее качество жизни чем король древности." - ложь. Нищий не свободен и не сыт. Король же не беспокоился об ужине.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment