Не важно. Есть какие-то аналогичные по масштабу фундаментальные проекты финансируемые группой организаций?
Или вот тот же ITER, только Россия вложит в него около 1,5 млрд евро., а Япония около трех. А были куда более масштабные проекты как например исследовательские программы в атомной энергетике, или тот же космос.
Вы не задумывались почему с инвестициями частного капитала в автомобильные или коммуникационные технологии проблем нет, а именно в космосе или ядерной энергетике монополизированных правительствами, такие проблемы? Какого ражна частникам финансировать исследования в отрасли куда их не пускают?
Во-первых. Космос и атомная энергетика не монополизированы правительством. Во-вторых, я не вижу каких-бы то ни было серьезных проблем.
Кого не пускают? Куда? Фундаментальные исследования там уже выполнены. И я сомневаюсь что кто-то не пускал туда частные компании в 20-х или 40-х, до тех пор пока за это не взялось государство.
В России частник не может владеть АЭС, да и с ракетными пусками полагаю проблемы возникнут. Не говоря уже о том, что здесь действует принцип замещения и например рядом с государственной "бесплатной" школы не возникнет частной школы, будь она хоть в десять раз эффективней и лучше. Аналогично и в области высоких технологий с наукой.
"Сегодня мы часто забываем, что Британия стала родиной Промышленной революции и в XVIII-XIX столетиях была самой богатой страной мира, хотя государство в то время не финансировало науку. Экономика основывалась на laissez faire, а в мирное время в стране иногда даже не взимался подоходный налог. Однако в рамках этого режима процветала не только промышленность, но и наука - порождая таких гигантов, как Фарадей и Дарвин. Редкие случаи участия государства в научной деятельности обычно заканчивались провалом. Так, в начале XIX века, когда средняя зарплата в Англии составляла 2 фунта в неделю, Чарльз Бэббидж получил от министерства финансов 17 000 фунтов на постройку изобретенной им «разностной машины». Но создать работоспособный агрегат ему так и не удалось
( ... )
"Правительства континентальной Европы, встревоженные ростом промышленной мощи Британии, с начала XIX века пытались повторить ее технический «рывок». Однако эти «дирижистские» правительства не желали заимствовать у англичан принцип laissez faire: им больше по вкусу пришлась «линейная» модель Бэкона. В результате, например, в 1809-1810 годах министр просвещения Пруссии Вильгельм фон Гумбольдт основал в Берлине исследовательский Университет Фридриха-Вильгельма. А еще раньше, в 1795 году, французские власти создали парижскую Политехническую школу, сочетавшую среднее и третичное образование с научной деятельностью
( ... )
Еще раз. Период нерелевантен. Лаборатория Фарадея в приведенных ценах того времени с ЦЕРНом не сравнится. Фундаментальная наука стала в тысячи раз дороже.
Т.е. когда-то для фундаментальных исследований можно было обойтись ванной и царской короной, а теперь извольте рыть тоннели в десятки километров и пичкать их всякой дорогой аппаратурой.
=а цифры 7,5 трлн. рублей и 80 млрд. Вы отказываетесь заметить?=
Вы целенаправленно смешиваете фундаментальные исследования и вообще исследования?
Касательно второй части. В том то и дело, что фундаментальные исследования - это достояние всего человечества, они на прямую не ведут к росту национального богатства. Их нельзя запатентовать и извлекать прибыль. И именно по этому их финансирует в основном государство.
П.С. Описанный период нерелевантен. Тогда фундаментальная физика например стоила куда дешевле.
послушайте, грань между фундаментальными и прикладными исследованиями условна. На примере тех же физиков-ядерщиков сразу переквалифицировавшихся с фундаментальных исследований на создание АЭС и ядерных бомб, это достаточно очевидно.
Стоимость фундаментальной науки возросла не больше, чем объёмы финансирования этой науки и объемы частных капиталов.
"грань между фундаментальными и прикладными исследованиями условна. "
Вовсе нет, фундаментальная наука направлена изучение природных явлений, а прикладная на их имплементацию. Неужели не видно разницы?
=Стоимость фундаментальной науки возросла не больше, чем объёмы финансирования этой науки и объемы частных капиталов.=
Стоимость науки возросла не больше чем стоимость ее финансирования? Что-то я не улавливаю... ЦЕРН стоит десятые доли процента от годового продукта ЕС. Лаборатория Фарадея стоила исчезающе мало в долях от продукта Британии того времени.
Reply
Или вот тот же ITER, только Россия вложит в него около 1,5 млрд евро., а Япония около трех. А были куда более масштабные проекты как например исследовательские программы в атомной энергетике, или тот же космос.
Reply
Reply
Кого не пускают? Куда? Фундаментальные исследования там уже выполнены. И я сомневаюсь что кто-то не пускал туда частные компании в 20-х или 40-х, до тех пор пока за это не взялось государство.
Reply
Reply
Образование давайте на потом оставим.
Reply
Или 1 млрд рублей - это уже не деньги?
Для сравнения - в 2009 году все расходы российского бюджета на фундаментальную науку составили 80 млрд рублей
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Еще раз. Период нерелевантен. Лаборатория Фарадея в приведенных ценах того времени с ЦЕРНом не сравнится. Фундаментальная наука стала в тысячи раз дороже.
Т.е. когда-то для фундаментальных исследований можно было обойтись ванной и царской короной, а теперь извольте рыть тоннели в десятки километров и пичкать их всякой дорогой аппаратурой.
Reply
Вы целенаправленно смешиваете фундаментальные исследования и вообще исследования?
Касательно второй части. В том то и дело, что фундаментальные исследования - это достояние всего человечества, они на прямую не ведут к росту национального богатства. Их нельзя запатентовать и извлекать прибыль. И именно по этому их финансирует в основном государство.
П.С. Описанный период нерелевантен. Тогда фундаментальная физика например стоила куда дешевле.
Reply
Стоимость фундаментальной науки возросла не больше, чем объёмы финансирования этой науки и объемы частных капиталов.
Reply
Вовсе нет, фундаментальная наука направлена изучение природных явлений, а прикладная на их имплементацию. Неужели не видно разницы?
=Стоимость фундаментальной науки возросла не больше, чем объёмы финансирования этой науки и объемы частных капиталов.=
Стоимость науки возросла не больше чем стоимость ее финансирования? Что-то я не улавливаю... ЦЕРН стоит десятые доли процента от годового продукта ЕС. Лаборатория Фарадея стоила исчезающе мало в долях от продукта Британии того времени.
Reply
Leave a comment