Империя против национального государства?

[butina]

Click to view

Просто ошеломительная передача, в том смысле, что на "Россию-1" выпустили Андрея Савельева. Это очень наглядный звоночек того, что в стране раскручивают гайки в вопросах свободы слова. Если на этом фоне вспомнить ещё, что суд в Брянске неожиданно лишил кандидата в губернаторы, действующего представителя партии власти регистрации, то это вообще совершенно идеалистическую картину рисует резкой политической оттепели.

Удивила, конечно, Дарья Митина, столь безапелляционно рассуждающая о конце света при легализации короткоствола (с 28 минуты видео). Сразу видно - большой эксперт в вопросе, не понимающая базового принципа силового сдерживания и того, что именно простой возврат прав граждан на короткоствол решает львиную долю межнациональных проблем в России и делает невозможной ту агрессию и конфликтность меньшинств, что имеет быть сегодня на бытовом уровне. В условиях оружия у законопослушных граждан модель агрессивного альфа-самца будет приводить к мгновенному самоуничтожению, на чём собственно и строится цивилизация. В США при их куда более потенциально опасных и буйных меньшинствах они ограничиваются преимущественно внутритрущёбными войнами банд именно по причине более массового права на оружие, делающего невозможным ту модель перманентной инициации конфликта, что характерна для межнациональных отношений в России.

Однако ближе к теме передачи которая на самом деле была посвящена не свадьбе горцев, а русскому вопросу в плоскости вопроса государственного устройства.

Дискуссия о противопоставлении империи и национального государства кажется глубоко абсурдной и даже комедийной (- я за седло! - а я за лошадь!), если бы не сопровождалась периодическими потоками крови, бессмысленными войнами и напряжённостью.

Как верно заметил один из участников дискуссии - образование национальных государств - неизбежный тренд мировой истории, которому подвержены абсолютно любые многонациональные страны, где есть места компактного расселения тех или иных народов. Бороться или осуждать этот тренд всё равно, что протестовать против вращения Земли и электрификации. Это банальный процесс рационализации мира, когда люди понимают что не они для государства, а государство для них.  С другой стороны в мире наблюдается параллельная тенденция глобализации и образования "империй", а в реальности - широких конфедеративных образований. Логика в этих процессах предельно простая, хотя её даже националисты очень редко признают, однако обратимся к истокам.

Люди развиваются, вырастают из старых штанишек, а наиболее шустрые по пути успевают ещё захавывать окружающих. Сегодня это выражается в приличных формах создания мегакорпораций, а раньше брали рабов или сразу целые страны оккупировали на века. При этом сам народ планомерно вырастал сначала из рамок родо-племенного общества, феодального строя, потом из рамок абсолютистских монархий и их производных в форме размытых имперских пережитков.


Нужно понимать, что империи прошлого были созданы огнём и мечём в интересах конкретных правящих кланов и целых народов (народ - это всего лишь разросшийся род). Варяги пришли на "Русь", предложили свои услуги военных наёмников, потом отказались уходить, поделили сочные куски и создали наше древнерусское государство (наверняка до него существовало много других государств, но оккупантам эти детали были лишние и нас в сущности лишили своей истории до 9 века), насилием вогнав в него сначала славянские вольные города, племена и республики, а потом и соседние народы. Точно так же как это, например, с норманнским нашествием в Англии происходило или франками завоевавшими Галлию и сделавшими таким образом "Францию". При этом абсолютно не важно были ли варяги норманнами или это было некое славянское племя - оккупация она и есть оккупация, просто называется это "образованием государственности" - так же как удачный бунт называют благозвучной "революцией".

Это старый тип империи насилия, существующей в рамках интересов отдельных военных "аристократий" которые потом уже навешивают на это погремушки идеологических систем и сами забывают историю вопроса, становясь вполне искренними последователями своих детищ из поколения в поколение, активно смешиваясь с аборигенами  так же как это мы сейчас в Южной Америке можем наблюдать с бывшими европейскими колонистами, которые через пару поколений станут вполне оформившимися на месте народами синтезировавшими в себе коренных жителей-индейцев и завоевателей. Важно понимать, что государства в ту грубую эпоху основывались значительно больше чем сейчас на насилии и даже те немногочисленные народы, что присоединились к той же Российской империи "добровольно", сделали это лишь потому, что наша империя была много более цивилизованной и сильной, чем всякие нетерпимые соседи, вроде Турции или Китая, пугавшие своей колонизацией больше, чем Россия гарантировавшая национальным окраинам значительный уровень самоуправления, что их тогда и привлекало.

При этом та же Российская империя в своей элите имела такую же "глобалистскую элиту" которой сегодня пугают её поклонники. Просто если раньше монархические дома Европы были таким глобальным оккупационным и родственным бомондом, то сегодня рамки этого цивилизованного мира расширились до почти всего земного шарика. "ZOG" и "Мировая закулиса" - это всего лишь эта наднациональная кучка оккупантов не осознающая себя частью народа которым владеет. Это совершенно не современное явление и существовало тысячи лет без всяких евреев.


Русские (восточные славяне перенявшие имя своих сомнительных благодетелей, так же как бедные завоеванные галлы назвали себя в честь франков) хотя и были в той империи бедными сиротами, основным тягловым сословием и пушечным мясом, но именно они (мы) фактически унаследовали детище варягов, которые за давностью лет растворились в своём этническом субстрате который они в сущности колонизировали, а большевики их остатки добили и разогнали.

В этом отношении коммунистическая катастрофа приобретает свою стройную логику и смысл в истории - на одно древнее врождённое преступление с последующей историей террора и деспотии народ ответил не меньшей глупостью - своим ответным террором классового безумия и в сущности народ пошедший за большевиками мстил варяжским потомкам за древнюю узурпацию власти и тиранию залитую елейной пропагандой официальной идеологии (тогда для этого использовалась религия). Не случайно, а пожалуй даже неизбежно, что именно в России случилось построение "коммунизма", а не на Западе. Этому были предельно простые причины.

Тем же англичанам и пр. в этом отношении очень повезло - при аналогичных процессах "военно-аристократической" оккупации одних народов другими народами, там не возникало столь мощных центров силы, которым бы удавалось долгое время купировать освободительные тенденции, поэтому у европейцев развивалась такая замечательная штука как парламентаризм и зачатки демократии. Оккупированный народ всё сильнее и сильнее предъявлял свои претензии на собственность страны которую он делал в качестве подданных рабов. Деспоты именуемые благородными королями сами любили выкидывать из игры своих бывших коллег - древние боярские роды и опирались на новые служилые дворянские роды по собачьи преданные королям, а потом и те возгордившись плели интриги и зачастую даже выкидывали с трона королей, при общем сохранении системы. Со временем, для уменьшения прямых конфликтов за власть, стали развиваться зачатки представительства, открытые пока лишь для "знати". Потом ещё и купечество подтянулось, буржуазия и простой народ, в результате маленькие ручейки представительства во власти в форме тайных советов расширялись до парламентов с всеобщим избирательным правом, пока наконец империи не разваливались и преобразовались в национальные государства - республики.


В России эти процессы удавалось сдерживать, поскольку страна была на окраине европейского очага развития и соседние банды хотя предъявляли свои претензии на трон, но успешно отбивались, как это, например, с ливонскими или шведскими монархами происходило. Пока европейцы активно интриговали друг с другом и подкупая народы большими вольностями скидывали соседних правителей устраивая более мягкие формы государственной власти, в России от этого были почти избавлены по причине уникального географического положения и возможности большей изоляции. Поэтому вместо постепенной демократизации своей политической системы у нас дотянули до самой катастрофы. Появись сколь угодно цензовый парламент хотя бы на сто лет раньше и революции с большевиками скорее всего бы не было, были бы обычной европейской республикой или конституционной монархией, однако нашим монархам удавалось затягивать реформы до полной невозможности, что кончилось весьма закономерно и плачевно и для них и для страны.

Свою роль в этом сыграло именно уникальное положение России как цельной европейской империи, которая не имела заморских владений, поэтому в своей власти правительство опиралось не на привилегированных цивилизованных подданных со всяческими вольностями, а на всех холопов в целом и административную власть. Русским монархам не было нужды давать на откуп русским хозяйничать и эксплуатировать далёких туземцев, так как это происходило в колониальных империях остальной Европы, просто потому, что у них не было нужды в настолько сложной многоступенчатой империи, где без массы родных колонистов далёких окраинах их не удавалось бы контролировать - англичане в колониях были теми же, кем были норманны в Англии, с такими людьми конечно нужно было считаться властям.

В России этого консенсуса между элитами и подданными по совместной эксплуатации третьих народов практически не возникло, поскольку у элит отсутствовала потребность в такой колониальной политике - зачем русифицировать какие-нибудь грузинские земли, если они всё равно никуда не денутся из подводной лодки единой страны, в отличие от заморских колоний которые могли в любой момент взбунтоваться, перерезать коммуникации и объявить о своей национальной независимости (что с европейскими империями в конечном итоге и случилось, несмотря на все их усилия обратного свойства).

Если бы к Англии примыкала например по суше Северная Америка - то скорее всего там сформировалась бы не демократичная и вольная, вынужденная идти на компромиссы и откуп полномочий политическая система, а такая же жёсткая централизованная система с приоритетной эксплуатацией центральных подданных и раздачей привилегий периферийной индейской аристократии удерживаемой огромной континентальной армией. Собственно между Англией и Шотландией с Уэльсом примерно тоже самое и происходило, что наблюдалось во взаимоотношениях Московии и Казани с кавказскими аристократами - их не притесняли так же как дальние колонии и давали массу вольностей, считая за людей куда больше, чем население своих дальних колоний. Просто у англичан это было менее выражено и они всё же направляли на колонизацию Ирландии и остального мира более вольных англичан,которые иначе бы просто ускользали из под власти королей Лондона.

В России аналогичные процессы тоже наблюдались и русские бежали колонизировать Сибирь и даже Северную Америку, но понимая все угрозы для власти, правительство империи в сущности саботировало этот процесс, чтобы не пришлось давать гражданских прав и вольностей слишком далеко зашедшим колонистам, ведь они так или иначе представляли угрозу. Появление независимого русского государства как и русской автономии где-нибудь на Аляске было бы крайне опасным прецедентом угрожавшим для контроля над остальными территориями, поэтому власти ту же Аляску просто слили от греха подальше, удерживая лишь контроль над теми территориями которые могли контролировать по сухопутной границе. При этом именно польские и финские территории Российской империи обладали наибольшими вольностями на местах - всё в рамках этой самой отвратительной концепции "империи наизнанку" удержания власти ради самой власти с поправками на наши географические особенности. Будь Сибирь отделена от остальной России морями и там власти были бы вынуждены учреждать многократно более вольный режим с меньшими налогами и большими вольностями, даже с местным парламентом, а чтобы население остальной России туда не бежало от гнёта, потом бы везде пришлось бы ослабить хватку крепостнической, военной и налоговой эксплуатации.

Разумеется всё это не осознавалось рационально, люди удерживали империю из самых возвышенных и идеалистических соображений, хотя думается наследственные дворянские привилегии, крепостные и сверхприбыль тоже были к этому своим приятным дополнением.  При этом это были не совсем отношения паразитизма, военно-аристократическая верхушка тоже исполняла свою роль военных наёмников и охраняла своих подданных от иностранного порабощения и истребления, однако отношения эти были сбиты и своей монополией эта элита очень и очень злоупотребляла, за что она в конечном итоге поплатилась почти полным генетическим пресечением своих "благородных" родов, особенно в России, хотя и в других странах тоже, поскольку такая элита была склонна к деградации из-за своей изнеженности. Поэтому пришедшая к ним на смену промышленная и купеческая знать быстро их вытеснила с исторической арены, так что эта стратегия насилия и тирании сыграла злую шутку прежде всего для тех кто её практиковал в масштабах эволюционного отбора.


Старое измерение национализма все эти моменты к сожалению отказывается учитывать, закрывая на всё это глаза или идеализируя это сказочками про благородных дворян (такие благородные, что жили за счёт рабов из числа собственного населения, которое впрочем им редко когда было сородичами).  Такие архаичные националисты призывают фактически вернутся к Российской империи, где бы господствующий этнос (который так толком и не был там господствующим, являясь наиболее тягловым сословием) прогибал остальные народы в едином по своему произволу созданном правовом поле - это рудимент той не возвращаемой эпохи. Эта генерация националистов безусловно заблуждается в своих надеждах взять и принудить кавказцев, татар, якутов и пр. стать скромными сиротами под опекой нафиг не нужного им старшего русского брата. Такие националисты желают в самом деле повторить опыт варягов в отношении славян, только теперь в виде русских и на других народах, что конечно-же является бессмыслицей и утопией в XXI веке.

В реальности подданные неизбежно развивающиеся и эволюционирующие в граждан фактически идут по пути приватизации государства рабами которого они когда-то были и теперь, когда старый хозяин этого панциря умер, люди начинают предъявлять свои претензии на управление этой системой, не учитывая впрочем того, что вся эта машина изначально создана для эксплуатации и паразитизма, поэтому сколь бы с благими намерениями в эту машину не залезай - всё равно на выходе будет лишь конфликтность и стагнация получаться. Государство как институт вообще не самая подходящая для жизни людей организация, но мы тут говорим только о его имперском измерении, предполагающим единый суверенитет для множества компактно проживающих народов. Такая система не может нормально работать, поскольку каждый отдельный народ будет стремится к самостоятельности и автономии, к реализации своей правовой системы со своими культурными особенностями и национальными заморочками.

Единое правовое поле русских и чеченцев будет означать неизбежный конфликт, поскольку чеченцы мусульмане и склоняются к шариату в отличие от русских, не говоря уже о прочих различиях. Идея фикс во чтобы то не стало заставить и тех и других жить в одной государственной системе будет неизбежно означать подавление и тех и других. Чтобы сохранить межнациональный мир власть нашего единого государства неизбежно будет затыкать глотки и "кормить Кавказ" или наоборот всячески терроризировать меньшинства, в чем впрочем нет никакого смысла, поскольку большинство физически не может паразитировать на меньшинстве. В этой связи позитивная дискриминация именно национального большинства - предельно закономерный процесс, просто вместо норманнов и военной аристократии прошлого сами того не осознавая выступают современная бюрократия и национальные окраины. По другому в этом дьявольском агрегате созданном для тирании и эксплуатации и быть не может. Коммунисты хотели построить что-то хорошее, но в процессе создания единого централизованного государства сделали тоже самое, что до них сделали цари, а после них делали "либералы", только со своим, пролетарским размахом и наивностью.

В этом контексте гибель империи и создание на её руинах действительно национальных государств неизбежна, поскольку каждый народ будет стремится к своему суверенитету и для любого из них будет оскорблением то, что не его выходец главный. Чеченец, например, не может быть президентом в России, это неизбежно, поскольку русские его не признают в качестве лидера, не без оснований опасаясь низкой степени лояльности от слишком дальнего родственника. Эта ситуация всегда будет оскорблять чеченцев и замасливать эти обиды можно только дотациями которые в свою очередь будут уже оскорблять русских.

При этом национальный суверенитет вовсе не является конечной стадией цивилизационного развития, над ним народам выгодно образовывать конфедеративные союзы с единым правовым, транспортным, военным и экономическим пространствами. Именно так образовалась Швейцария, США, Европейский союз. Сегодня создается Евразийский Союз. Именно это - империи будущего, империи принципиально отличающиеся от своих предшественников низовым суверенитетом, автономией своих членов и добровольностью участия, что позволяет не появляться в их рамках отношениям паразитизма, а ограничиваться лишь взаимовыгодным сотрудничеством, рационально и прагматически обоснованным, в отличие от трескотни просто имперского пафоса большого государства ради самого себя.

Кавказ действительно не нужно кормить, но при этом разрываться с ним совершенно не обязательно и вредно, хотя без предоставления ему реальной автономии стремящейся к суверенитету не обойтись. Если ребёнка не перестать содержать, то он не сможет вырасти и стать дееспособной личностью. Так и с любым дотационным регионом - без автономного содержания такие регионы не научатся зарабатывать и не встроются в мировую экономику. Поэтому любые бюджетные дотации между границами национальных государств (а в конечном итоге и между семействами) не только не поддерживаются этими нациями, но и вредны для получателей, что они либо поймут сами, либо просто когда однажды возникнет перебой с деньгами они с шумом выйдут из такого паразитического союза. При достаточной глупости сторон это ещё и войной будет сопровождаться.


У России в этом контексте выбор не велик - отрицать все эти объективные исторические закономерности дальше, заливая кровью и удушая друг друга в борьбе за бессмысленную абстракцию единого суверенитета, или разделить этот суверенитет между народами, дав каждому своё автономное национальное государство с возможностью единого конфедеративного пространства свободы, а не насилия и бюрократии. В принципе к этому мы так или иначе придём. Из РФ рано или поздно будет выделена единая русская республика из регионов русского большинства. Эта республика будет вместе с другими братскими народами строить может быть Российскую конфедерацию, может быть сразу Евразийский Союз (спасибо Путину за это, он этот процесс уже запустил!) который потом неизбежно схлопнётся с Европейским союзом образуя единую трансграничную общность без потери национального суверенитета (попытки построить новую бюрократическую централизованную империю в рамках таких конфедераций в конечном итоге приведут к их краху, что мы и наблюдаем на опыте ЕС и США, что впрочем лишь замедлит, а не отменит интеграционные процессы в мире).

А в конечном итоге эта конфедеративная общность охватит и другие народы, тогда как национальный суверенитет будет распадаться под давлением уже внутри национальных противоречий дальше, переходить на уровень муниципалитетов и далее вплоть до обретения реального индивидуального суверенитета, в результате чего получится абсолютно глобальная империя самоуправления - слабо осознаваемая мечта и фантазия хоть коммунизма, хоть либерализма, хоть национализма (нации-государства, преобразуются в нации-диаспоры, евреи своим историческим примером доказали, что это наиболее успешная форма этнической организации), как не крути. Это такой же неизбежный процесс, как эволюция жизни до своих разумных форм или формирование из газовых облаков солнечных систем. Можно либо понять эту закономерность и ускорить этот объективный цивилизационный процесс, либо ему препятствовать, только затягивая время и проливая ненужную кровь.
Такие дела.