Распухший парламентаризм
Депутаты советского "парламента"
В США при более чем в двое большей численности населения обе палаты парламента меньше российских. В Сенате 100 членов, в Конгрессе 435, итого 535 человек. В России 166 в Совете Федерации и 450 в Госдуме, итого 616 человек. Возникает логичный вопрос - а зачем нам столько парламентариев?
Ведь кроме очевидных непропорционально больших бюджетных расходов, есть ведь в таком парламентаризме и куда более серьёзные общенациональные проблемы.
Распухшая численность парламента приводит к девальвации его ценности. Каждый отдельно взятый депутат и сенатор в этих условиях менее значимы, их высказывания и роль не так важны, а их огромное количество делают бессмысленной парламентскую дискуссию, где по законам подобных больших чисел всё равно большинство ничего не услышит и не успеет понять. Это позволяет иметь перманентно разобщённый парламент основной организующей и направляющей силой в котором является не он сам, а администрация президента, т.е. чем больше парламент, тем он в конечном итоге более контролируем со стороны президента и менее самостоятелен, в меньшей степени способен выполнять свои базовые функции в качестве властного противовеса и источника здоровой критики.
Но ничто не исчезает бесследно и это критика в своих маргинальных формах вылезает в уличной политике, что в конечном итоге в полном соответствии с формулой "хотели как лучше, а получилось как всегда" является источником дестабилизации и революционных рисков в стране.
Сказывается это так же и на качестве законотворческой деятельности. Уходя со своего поста спикер Грызлов похвастался что его думский состав принял больше всего законов за историю российского парламентаризма. Вообще вряд ли здесь есть чем хвастаться, ведь больше - не значит лучше.
Дам слово классикам:
"Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия"
Ф. Вольтер
"Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались"
Д. Локк
"Бесполезные законы ослабляют законы необходимые"
Шарль Монтескье
В том числе и исходя из стремления к повышению качества законотворческого процесса следовало бы сокращать численность законотворцев, расширив тем самым возможность для вдумчивого обсуждения законопроектов. В области законодательства как нигде ещё актуальна формула политики Новояза из оруэлловского "1984" - раз за разом количество законов должно не раздуваться, а оптимизироваться, становясь набором кодексов всё более чётким и компактным, лишённым лишних и компрометирующих всё законодательство норм.
Исходя из этого численность Федерального Собрания РФ, особенно за счёт Госдумы, следовало бы сократить хотя бы в два раз, иначе ожидать работающего разделения властей и легитимного парламентаризма не следует. Напомню, что одобрение палат парламента в России стабильно в два раза ниже, чем поддержка института президента и даже ниже одобрения правительства, редко когда выходя выше 35%. Отсюда и правовой нигилизм и разрыв общенациональной системы норм с ростом насилия и асоциального поведения, ведь как можно ожидать от граждан законопослушания если законотворческому органу в стране доверяет лишь 35% населения? Эта институциональная проблема совершенно не зависит от персоналий властителей. Она изначально заложена в государственной системе и досталась нам в наследство от "лихих 90-х", являясь одним из её врождённых советских пороков когда "парламент" огромной массовкой собирался ради чистого вида, но не будучи реальной силой.
Госсовет Российской империи - высшее законосовещательное учреждение с 1810 года, а после 1906 года - верхняя палата парламента
