499 это больше, чем 450. И Госдума в РИ плохо кончила, напомню. Тогда попались на ту же ловушку, попытавшись её изначально сделать бессильной в силу своей массовости. Надо было раньше вводить выборность, начиная с наделения таким правом дворян и далее по списку.
Что же касается вашей статьи, то надо серьёзно подумать вообще над целесообразностью прямого избрания всех уровней представительной власти. Намного работоспособней и правильней будет система с последовательно применяемой демократией выборщиков, когда прямым образом (гражданами) будет избираться лишь самый нижний (муниципальный) уровень предстаительной власти. Гражданам же надо предоставить право прямого выдвижения своих кандидатов на такие выборы всех уровней власти.
Тут есть еще такой момент. Чем меньше депутатов, тем больше избирателей на одного депутата и тем больший нужен бюджет на кампанию. А это прямая зависимость от крупных жертвователей.
При этом бюджет кампании можно и децентрализованно, но массово собирать, в чём проблема? Тем более, Вы так говорите о крупных жертвователях, будто в этом есть нечто плохое. Интересы Дженерал Моторс - это интересы Америки.
Пропорциональная система фактически нарушает положения ст.30 и 32 Конституции. У малоизвестного политика и сторонников немного. И чем больше округ, тем меньше средств он может потратить на одного избирателя.
Мне безразлично, что хорошо для Дженерал Моторс, а что нет. Но то, что хорошо для Дерипаски или Абрамовича, - совсем не равно тому, что хорошо для России.
Каким боком нарушается? Не хотите - не вступайте. Участие граждан в управлении и голосованием проявляется. А если хотите чего-то большего, будь-те любезны предложить команду и программу с которой намерена власть брать.
Принцип с количеством ресурсов на одного избирателя работает в обе стороны. На уровне гордумы подкуп избирателей приобретает ещё более оголтелые формы, тогда как в увеличении масштаба подкупить каждого так или иначе невозможно и будет вскрыто это, а потому приходится уже на содержание кандидата акцент делать.
Что касается отечественных олигархов, то не нужно сравнивать не сравнимое. Промышленники сами создавшие с нуля свои предприятия и люди за счёт близости к власти урвавшие свой кусок - две большие разницы. С последними должно следствие разбираться, но это отдельная история. Тем не менее любому олигарху выгодно увеличение прибылей на его активах в России и России выгодно чтобы страна повышала инвестиционную привлекательность.
Большинство полезных решений является не популярными и большинство популярных решений являются вредными. Тем более, что предлагать то можно что угодно, но такую идею никогда не поддержат сами депутаты по понятным причинам. Тем более не понятен смысл этой меры, ведь если власть совершала какие-то конкретные преступления, то за это нужно в рамках обычных расследований санкции вводить.
И вообще идея Мухина исходит из того заблуждения, что есть честные и плохие правители, тогда как проблема много более прозаичней и единственным бременем государственного управления является глупость которую поднимает на своих плечах не меньшая глупость народных масс. Смутно понимаю кого здесь и за что сажать. В первую очередь во всех провалах государства виновен народ который поддерживает популистов.
Comments 18
Reply
Reply
http://videoelektronic.livejournal.com/539813.html
http://videoelektronic.livejournal.com/544435.html
Что же касается вашей статьи, то надо серьёзно подумать вообще над целесообразностью прямого избрания всех уровней представительной власти. Намного работоспособней и правильней будет система с последовательно применяемой демократией выборщиков, когда прямым образом (гражданами) будет избираться лишь самый нижний (муниципальный) уровень предстаительной власти.
Гражданам же надо предоставить право прямого выдвижения своих кандидатов на такие выборы всех уровней власти.
Reply
Чем меньше депутатов, тем больше избирателей на одного депутата и тем больший нужен бюджет на кампанию. А это прямая зависимость от крупных жертвователей.
Reply
При этом бюджет кампании можно и децентрализованно, но массово собирать, в чём проблема? Тем более, Вы так говорите о крупных жертвователях, будто в этом есть нечто плохое. Интересы Дженерал Моторс - это интересы Америки.
Reply
У малоизвестного политика и сторонников немного. И чем больше округ, тем меньше средств он может потратить на одного избирателя.
Мне безразлично, что хорошо для Дженерал Моторс, а что нет. Но то, что хорошо для Дерипаски или Абрамовича, - совсем не равно тому, что хорошо для России.
Reply
Принцип с количеством ресурсов на одного избирателя работает в обе стороны. На уровне гордумы подкуп избирателей приобретает ещё более оголтелые формы, тогда как в увеличении масштаба подкупить каждого так или иначе невозможно и будет вскрыто это, а потому приходится уже на содержание кандидата акцент делать.
Что касается отечественных олигархов, то не нужно сравнивать не сравнимое. Промышленники сами создавшие с нуля свои предприятия и люди за счёт близости к власти урвавшие свой кусок - две большие разницы. С последними должно следствие разбираться, но это отдельная история. Тем не менее любому олигарху выгодно увеличение прибылей на его активах в России и России выгодно чтобы страна повышала инвестиционную привлекательность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment