Историческая терапия

[butina]

Comments

[butina]

Ну не рубите с плеча. Если идея не предполагает насилия над окружающими - то это личное дело.

Re: не было бы и нацистов

[anonymous]

Вопрос только в том, что было бы тогда?
Германия вполне традиционно рассматривала Россию как перспективную колонию. Равно, как и Британия, как и Франция, и ставшая независимой Польша с ее мечтой "от можа до можа" - а "счастливая" участь колониальных и полуколониальных народов известна. Зато без гражданской войны, классовых чисток и заградотрядов.
Загрядотряды, кстати, вполне успешно применяли французы к русскому корпусу после выхода России из войны.

А война 1812-го была вызвана вовсе не более ранним нападением России на наполеоновскую Францию. Вопрос был в торговых отношениях России с Британией, крайне выгодных России, но подрывающих наполеоновскую "морскую блокаду".

Re: не было бы и нацистов

[butina]

Давайте не будем фантазировать. Новейшая история не знает колонизалима одного европейского народа над другим, как и вообще возможность сколько-то долго удерживать в оккупации сколько-то развитый народ. Любая народность вылезшая из дикости пожелает независимости и все империи к середине 20 века развалились, поэтому эта история о том что нас реально могли на долго захватить - чистейшее заблуждение. Даже если бы хотели, то всё равно удерживать не смогли. Даже массовый геноцид евреев для нацистов оказался больной технической проблемой над которой до сих пор копья ломают, а тотальное истребление славянских народов в несколько сот миллионов человек не только технически было не возможно, но и в планы самодовольных бюргеров не входило. Если бы Ваши опасения были бы реальными, то Россию бы давно колонизировали и во время хаоса революции и гражданских войн 17-20-х годов и во время ужасов 90-х годов, когда местное государство было не очень дееспособным

Re: не было бы и нацистов

[papic]

вам дать ссылку на оригинал плана "ост"?

[butina]

Как это доказывает перспективы прихода к власти нацистов без коммунистов?

[papic]

Маш, вы это все сами придумали или сперли где то?
а у вас родственники при коммунистах не сидели, случаем?

[butina]

Приведенная вверху цитата имеет ссылку.

Под раскулачивание и коллективизацию попали. Неужели у Вас без этого обошлось? И важно ли это, если есть очевидный факт неадекватно низкого уровня жизни в стране по результатам этого векового эксперимента, как и факт огромных его человеческих жертв?

[papic]

т.е. после ссылки на вк все остальное ваше мнение?
а помнится вам уже накидывали кучу ссылок на реальные исторические факты о советской россии времен сталина - вы видимо не читали?

один дед в армии служил с 1935, а вторая бабка (когда второй дед на фронте пропал) председателем колхоза была. так что знаю я это все, и похоже что получше вашего...

[butina]

Ну какие ссылки и знание что тут могут доказать? Что войны нельзя было избежать? Что без репрессий, нищеты и раскулачивания нельзя было обойтись? Как тот факт, что Ваш дед был председателем колхоза, это доказывает?

[vandall88]

>>> преступной природы большевизма

ВОТ это из всего текста главное!
Теперь подумаем, посмотрим вокруг и увидим тот же большевизм трансформировавшийся в чуточку другую, но такую же мерзкую форму. И потомков тех самых мерзких болшевиков гордо несущих их обоссаное знамя.
Ибо большевики в Россиии не обязательно коммунисты, большевики могут перекраситься в кого угодно.

[wrlfck]

+100500

[rifleexpert]

Такими словами любая власть - преступная)

С фига ли она преступная? Преступней чем демократия?

[vandall88]

Вывеска здесь непричём. Суть балшевиков под любой вывеской всегда будет одна.
Все это идеология, представленная на российском рынке, есть всего лишь инструмент оболванивания масс, чтоб в нужный момент подсовывать вместо одного говна новое.
Но на самом деле у нас два пути :
Первый к гражданскому обществу.
Второй от феодализма, в который они нас уже втащили, к рабовладельчеству.

[ext_1294607]

В общем то верно написано, за исключением маленьких фактов и тонкостей

[butina]

Следует отделять лобовые столкновения по идеологическому поводу и колониальные войны, которые как раз больше на охоту похожи. Последние может и выгодными бывают, но войны на уничтожение внутри Европы редко когда имели смысл и выгоду. Там где есть торговля - нет ни смысла ни поводов к войне.

Почему США и Канада не воевали например? Почему Норвегия с Швецией уж сколько лет в мире живут?

[butina]

Критерий оценок событий прошлого достаточно прост, его можно именовать моральным, нравственным или правовым. Если рубль конвертируют к золоту, устраняют гильдии и позволяют создавать университеты в стране - вряд ли это плохо, ведь не приносит никакого зла и не нарушает не чьих прав. Если убивают без суда и следствия царей или инакомыслящих, если развязывают войны и грабят чужую собственность - вряд ли это правильно, не находите?

[ext_1294607]

За всё хорошее и против всего плохого.

Стариков например предлагает привязать рубль к ВВП и разведанным запасам ресурсов, я предлагаю отказаться от рубля в сторону энерговалюты.

В природе нет правильно не правильно :(
В природе как и в политике видимо есть принцип - можешь не можешь.

Можешь - введёшь войска в Югославию, не можешь - не сможешь даже сам собственную нефть добывать...

А по поводу войн, они всегда из-за денег, не зависимо от того за рынки сбыта воюют или за ресурсы.

Это стороны одной медали. Так ведь?