Leave a comment

ext_1294607 September 14 2012, 06:55:28 UTC
В общем то верно написано, за исключением маленьких фактов и тонкостей ( ... )

Reply

butina September 14 2012, 07:36:54 UTC
Следует отделять лобовые столкновения по идеологическому поводу и колониальные войны, которые как раз больше на охоту похожи. Последние может и выгодными бывают, но войны на уничтожение внутри Европы редко когда имели смысл и выгоду. Там где есть торговля - нет ни смысла ни поводов к войне.

Почему США и Канада не воевали например? Почему Норвегия с Швецией уж сколько лет в мире живут?

Reply

butina September 14 2012, 07:41:03 UTC
Критерий оценок событий прошлого достаточно прост, его можно именовать моральным, нравственным или правовым. Если рубль конвертируют к золоту, устраняют гильдии и позволяют создавать университеты в стране - вряд ли это плохо, ведь не приносит никакого зла и не нарушает не чьих прав. Если убивают без суда и следствия царей или инакомыслящих, если развязывают войны и грабят чужую собственность - вряд ли это правильно, не находите?

Reply

ext_1294607 September 14 2012, 08:29:29 UTC
За всё хорошее и против всего плохого.

Стариков например предлагает привязать рубль к ВВП и разведанным запасам ресурсов, я предлагаю отказаться от рубля в сторону энерговалюты.

В природе нет правильно не правильно :(
В природе как и в политике видимо есть принцип - можешь не можешь.

Можешь - введёшь войска в Югославию, не можешь - не сможешь даже сам собственную нефть добывать...

А по поводу войн, они всегда из-за денег, не зависимо от того за рынки сбыта воюют или за ресурсы.

Это стороны одной медали. Так ведь?

Reply

butina September 14 2012, 08:50:34 UTC
Нет, это заблуждение. Иначе бы история знала случаи войны условно правовых демократий друг с другом в новейшее время ( ... )

Reply


Leave a comment

Up