Андрей Кочергин несёт свет истины в массы

[butina]

Click to view

Логическая непоследовательность и двойные стандарты - это самый характерный индикатор степени правоты той или иной точки зрения. Когда раскормленный функционер неработоспособной структуры с грудой наградных пистолетов заявляет Вам, что граждане не должны обладать тем же набором прав и свобод, что он сам - это должно вызывать определённую настороженность. Не известно, обладает ли наградным пистолетом многоуважаемый автор, (с учётом его статуса советника президента Ингушетии и близости к силовым структурам - вполне вероятно, что да), однако одного лишь того факта, что его специализацией являются вопросы самообороны, уже достаточно, чтобы поймать его на двойных стандартах, ведь совершенно очевидно по тому же делу Мерзоева и его аналогам, что рукопашные искусства несут те же риски и искушения, что и огнестрельное оружие. Вся разница в том, что рукопашные искусства всё же доступны для значительно менее широкого круга лиц со значительно большей тратой времени и сил на их освоение, таким образом они доступны для небольшого перечня специализируемых на них качках (которые зачастую совмещают эту специализацию с бандитизмом почему-то), тогда как оружие позволяет более эффективно защищаться всем подряд, даже так ненавистным автору хрупких интеллигентиках в свитерах. Т.е. первое, что следовало бы сделать уважаемому автору, руководствуясь собственными рассуждениями - прекратить заниматься темой рукопашной самообороны и осудить эту порочную практику, ведь именно государство по его мудрому мнению должно исключительно заниматься вопросами безопасности граждан.

После этого дальнейшие оспаривания его рассуждений не имеют смысла, не говоря уже о том, что возврата права на оружие достаточно и хотя бы исключительно в целях спорта, охоты и коллекционирования.

Впрочем важно всё же указать и ещё на пару фактических ошибок, что позволяет себе автор.

В частности он заявляет, что государство лишь недавно озаботилось вопросом вооружения граждан, между тем травматика легально на гражданском рынке уже более десяти лет, в 1996 году Ельцин лично пролоббировал указ позволяющий покупать в целях самообороны гладкосвтольное оружие, в 2002 году уже Путин подписал закон существенно расширяющий возможности самообороны, устранив понятие её "пределов", а каждый год граждане легально вооружаются примерно на 10-15% больше. Сказать, что инициатива возврата прав на короткоствол на этом фоне нечто неожиданное - значить продемонстрировать свою воинственную неинформированность. Напротив, в условиях роста уровня жизни и положительного тренда на снижение насильственной преступности, ориентации на возрождение ВПК и активной промышленной политики правительства, шаг по возврату прав на короткоствол для граждн вполне логичен, закономерен и отражает тенденцию к постепенной эволюции российского государства и его перемещение в разряд развитых европейских стран, как бы целой стае жопоголиков не хотелось бы обратного.

Кстати, переход автора в пространные рассуждения о ЖКХ достоин отдельного упоминания, ведь там тоже допущена фактическая ошибка - по результатам реформы коммунального хозяйства в России бюджетные расходы на ЖКХ не сократились, а даже наоборот в разы выросли и правительство вовсе не отказалось от адресных субсидий на капремонт и прочее, так же как оно очевидно не откажется от наращивания расходов на безопасность и силовые ведомства, тем более если роль гражданского общества в этом частно-государственном партнёрстве возрастёт.

Другой фактической ошибкой автора является утверждение о вале преступности с использованием травматики. Ежегодно в России в ваннах, колодцах и лужах тонет более 10 тысяч человек. Если бы эти случаи представляли интерес СМИ, то мы бы каждый день слышали о сотнях подобных инцидентов и в обществе бы выработалась параноидальная боязнь воды (вполне кстати верная была бы стратегия в интересах экономии водных ресурсов). По признанию самого МВД ежегодно из травматического оружия убивают не более 13 человек - включая случаи суицидов, самообороны и ошибки эксплуатации. На фоне десятков тысяч ежегодно убиваемых криминалом граждан 13 человек не является криминогенным риском, сковородками или там кислотой скорее всего убивают больше, однако МВД в своих пресс-релизах, а за ним и СМИ муссируют именно случаи с оружием для вполне очевидной манипуляции общественным сознанием, ведь у МВД есть целый разветвленный бизнес по вневедомственной охране и вручению наградных пистолетов, поэтому каждый успех гражданского общества в вопросах самообороны ревностно воспринимается некоторыми злоупотребляющими ведомственными бюрократами в интересах которых разразился своей речь автор разбираемый в этом посте.

Фактической ошибкой так же является тезис Андрея Кочергина о том, что граждане не имеют права на выстрел и убийство в целях самообороны. Право такое граждане имеют, существующее законодательство о самообороне в России достаточно адекватно. Проблемы есть с правоприменением, но и тут ситуация серьёзно драматизируется. Ежегодно только в одной Московской области МВД фиксируется более 30 случаев вооружённой самообороны ни один из которых не признаётся противоправным. Те редкие инциденты преследования оборонявшейся стороны, что до сих пор иногда встречаются по старой советской регидности, всё же скорее являются экзотикой, вызывают бурные общественные возмущения и оканчиваются тоже как правило положительно для защищавшейся стороны. Хотя совершенствование нормативной базы в этих вопросах нужно и планируется параллельно с расширением прав граждан на оружие, но всё же заявлять что сейчас применение оружия прямо таки уж невозможно в целях самообороны - значит опять таки демонстрировать своё незнание правовой практики в стране, основанное лишь на нескольких скандальных и муссировавшихся в СМИ эпизодах, тогда как основной массив успешных случаев самообороны просто не попадает в СМИ. Все же 6 миллионов владельцев гражданского оружия в современной России не глупые люди, не говоря уже о том, что "лучше пусть 12  незнакомых судят, чем 4 близских несут".

Ещё одной показательной ошибкой, что удивительно, повторяемой нашим глубокоуважаемым и компетентным автором, является тезис о вероятной смерти в случае выстрела из пистолета. Вероятность летального исхода при попадании в корпус из пистолета - от 1 из 7 случаев до 10% вероятности и это несопоставимый уровень опасности на фоне уже легального к самообороне гладкоствольного оуржия убивающего в 70-90% случаев попадений в корпус. В этом контексте все рассуждения автора лишены смысла ещё раз, ведь если пистолет - менее опасное оружие, чем ружьё, то от разрешения им владеть хотя бы в пределах частной собственности, в стране ничего не может в худшую сторону измениться, все возможные риски были бы уже реализованы в исполнении гладкоствольного оружия миллионы легальных единиц которого сейчас уже есть на руках у граждан.

Да и вообще, достаточно странным оказывается узнать, что буквально все развитые страны мира где боевые пистолеты к гражданскому владению разрешены, за исключением Англии, Японии и Южной Кореи, оказывается не социальные и не правовые. Учитывая это, всё чем можно прокомментировать видеообращение уважаемого автора, были бы непечатные выражения, а потому я лучше промолчу.

P.S. что касается аппеляций к православной вере. Позицию РПЦ относительно самообороны выразил Всеволод Чаплин, назвав её религиозным долгом верующего христианина, поэтому попытки спекуляций на этой теме тоже обречены.