"К оружию!" на 5-м канале
Видео передачи в архиве. Хотелось бы поблагодарить журналистов и ведущих этого канала за удивительно демократичную и конструктивную атмосферу, хотя далеко не всегда когда хотелось, мне удалось выступить. В частности покоробили слух традиционные байки о 30 тысячах убиваемых из огнестрельного оружия в год в США, при том что по меньшей мере 17-18 тысяч из них - самоубийцы,- но многие подобные пассажи так и остались без ответа.
Оппоненты как всегда радуют. Когда человек с двумя наградными пистолетами дома заявляет, что гражданам такую привилегию нельзя - больше ничего говорить не нужно, номенклатура и феодализм редко когда прощаются со своими исключительными привилегиями добровольно - это прежде всего подсознательное явление. Конечно было бы странно ожидать миссианскую модель поведения в сколько-то массовых проявлениях у даже самых выдающихся людей, хотя и жалко, что люди не стесняются открыто демонстрировать обратное. Деятели охранного и рукопашного бизнеса тоже закономерно против, ведь перспектива возврата прав граждан на короткоствол - это прямая угроза их бизнесу в краткосрочной перспективе. Ну где Вы увидите безумца, что сам будет продвигать закрывающую собственный бизнес инновацию?
- Хотите безопасности? Нанимайте у меня телохранителей. У Вас нет на это денег? Значит Ваша жизнь ничего не стоит.
К сожалению люди не настолько искренние, поэтому начинаются пространные рассуждения о гражданах-тварях дрожащих и аморальности убийства, достойного лишь для преступников и сумасшедших. В какую из этих категорий относят себя уважаемые эксперты в студии - сотрудники силовых ведомств выступающие против права граждан на оружие, остаётся загадкой. Все пространные рассуждения о неспособных овладеть тайными оружейными знаниями гражданских лицах бесславно разбиваются о буржуйскую практику, где даже женщины, женщины в годах, пожилые женщины, дети, глубокие, очень глубокие старики и даже парализованные старики успешно дают вооружённый отпор преступности. Да что там далеко ходить, даже в России вопреки той чуши которую с умным видом несут люди допустившие превращение страны в криминальную клоаку, периодически наблюдаются случаи успешной самообороны, будь то дело Кудрявцевой или опять таки случаи когда несовершеннолетние девушки успешно защищались даже не подозревая о том, что они на самом деле этого физически сделать не могут в силу своей якобы природной ущербности по постановлению "высоких профессионалов". Будь в стране в доступе легальные пистолеты и самооборона стала бы много более массовой, доступной и эффективной - вот и вся история.
Справедливости ради следует отметить, что и данная дискуссия в студии показывает, что всё не так плохо - и среди функционеров "Молодой Гвардии Единой России" и даже в числе женщин-сотрудниц полиции, были яркие представители сторонников возврата прав на оружие. Почему при этом женщины в статистических масштабах выступают как правило против значительно чаще мужчин, понять не сложно, ведь они не привыкли брать на себя ответственность и считают себя аксессуаром своего суженного, перекладывая таким образом ответственность на внешние факторы. Мужики же в большинстве своём более ответственны и даже если выступают в силу пропагандистских штампов против возврата права на оружие, то уж в вопросах самообороны они как правило всё равно будут нацелены на вооружение и защиту своей семьи.
Со временем этот перекос будет исправлен и женщины всё чаще тоже будут считать себя человеком берущим на себя элементарную ответственность, хотя в реальности, в случае экстремальной ситуации любая из нас, вне зависимости от степени своей "эмансипации", будет защищать свою семью и детей любыми доступными средствами, просто на уровне культуры рационализация этого факта ещё не до конца произошла. Доходит до абсурда, когда даже некоторые женщины убившие подручным инструментом нападавшего заявляют, что им оружие всё равно не нужно, поскольку они с ним не справятся - т.е. уже свершившийся факт в их сознании не рационализируется. А в особенно вопиющих случаях жена, чей муж с оружием в руках несколькими месяцами ранее спас её и её детей от убийства, всё равно заявляет, что оружие - это гадость и в доме его хранить нельзя. Такая несправедливость может оправдываться лишь исключительной дремучестью и неинформированностью подобных людей, так же как дурной внешний вид человек может быть обяснён отсутствием у него зёркала и воды для умывания, а не его некими врождёнными особенностями лохматости и чумазости. Это не специфика биологических особенностей, а именно социальный феномен позволяющий наглядно убедиться в пагубности иждивенчества не позволяющего в полной мере раскрыться личности. Поэтому кстати безусловным злом и опасностью для рода человеческого является т.н. "государство всеобщего благоденствия", впрочем мы отошли от темы.
В одной из прошлых дискуссий по теме права на оружие в Санкт-Петербурге, тоже бывший начальник ленинградского ГУВД, а ныне почтенный депутат заксобрания от правящей партии, выступал "За" право граждан на оружие. Выглядел он как-то поубдительней вчерашнего экс-начальника ГУВД, да и более компетентен он, хотя бы в силу возраста и депутатского опыта. Он тогда вспоминал, что нелепая получается ситуация - к нему подходит его друг, командир атомной подводной лодки и просит подержать табельный пистолет, однако Аркадий Крамарев вынужден отказать ибо не положено. Абсурдная же ситуация, что человек отвечающий на работе за напичканное ядерными ракетами судно способное уничтожить целую небольшую страну за одно мгновение, не достоин права на доверие одного маленького пистолета. Если разобраться, то и обычные гражданские права, не говоря уже о роли опекуна и главы семейства, тоже не соотносятся с тем уровнем недоверия, что государство испытывает к обычным людям. Ребята, эти люди выбирают верховного главнокомандующего - они по определению не могут обладать меньшей широтой прав, чем их наёмные служащие возомнившие о себе невесть что.