Leave a comment

Comments 19

(The comment has been removed)

butina June 24 2012, 15:53:29 UTC
Спасибо

Reply


n_lenin June 24 2012, 15:33:09 UTC
Да уж. Рафик Наполеон совсем невиновник. Опять эти русские во всем виноваты.

Reply

butina June 24 2012, 15:51:53 UTC
Изучайте историю, это полезно. Русские не виновны. А вот с их немецкими царями были проблемы.

Reply

n_lenin June 24 2012, 16:00:23 UTC
Типа, у французов с их корсиканским императором проблем не возникло. Подумаешь, загубил полмиллиона своих подданных в далекой России... французские бабы ещё нарожают.
Вива ля Франс!

Reply

butina June 24 2012, 16:02:03 UTC
Просто учтите, что до войны 1812 года была цепь некоторых других событий в которых российское правительство не очень хорошо себя вело. Сначала мы их под Аустерлицем трупами закидывали, потом они нас. Око за око...

Reply


shevalex June 24 2012, 15:34:23 UTC
Однако неприятно, когда тебя запирают в камере без еды. В этом смысле Наполеон поступил глупо, решив ввести протекционизм и заблокировать денежный поток Англии. Да и ~440 тысяч погибших в "войне" говорит не в пользу Бонапарта.

В очередной раз подтверждается тезис о том, что все войны развязываются глупцами-бюрократами. Наполеон, к сожалению, не стал исключением, хотя он безусловно великий человек, который не был идиотом.

Reply

butina June 24 2012, 15:54:52 UTC
Это да. Но Россия в этой битве гигантов могла либо завоёвывать мир вместе с Наполеоном, либо занять позиции прибыльного нейтралитета. Заключать союз с Англией и Австрией против Наполеона это самое вредное решение, которое мы могли принять и приняли.

Reply

shevalex June 25 2012, 12:14:16 UTC
"мы могли принять"

А мы ли?..

Война - это неверное решение, на мой взгляд. Преступное, я бы сказал.

Солдаты гибли за интересы бюрократов, а люди, что своим трудом зарабатывали деньги и заводили детей, финансировали их прихоти. Фактически финансировали смерть людей.

Кто в итоге победил?

Reply

butina June 25 2012, 16:13:56 UTC
Уже тогда можно было бы частные военные кампании запускать. Они например широко в Китае времён гражданской войны в 19 веке использовались. Да и наши казаки вполне самостоятельная сила. Если люди идут на войну добровольно - преступления в этом нет

Reply


(The comment has been removed)

butina June 24 2012, 18:54:21 UTC
Вы не в курсе о боевых действиях Российской империи в Афганистане и "Большой Игре"? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5

Reply

(The comment has been removed)

butina June 25 2012, 15:40:06 UTC
Флот актуален был в первую очередь для Англии. А мы могли бы и по суху Индию захватить. Весь английский гарнизон в Индии был ни то 10, ни то 50 тысяч человек, а у нас штатный состав армии в мирное время был тогда 800 тысяч. К тому же учтите, что ресурсы подгоняются под задачи. Это бы и развитие флота бы стимулировало. В любом случае у нас с общей сухопутной, а в перспективе и железнодорожной связью, шансы на её удержание были больше чем у англичан.

Reply


uuvasilev June 24 2012, 20:49:30 UTC
Да куда уж расширять империю-то?! Итак слишком широка, как и русский человек. Я бы сузил.

Reply

butina June 25 2012, 15:41:19 UTC
Сужать было ни к чему. Достаточно было увеличивать экономическое самоуправление. Общий рынок всегда выгоднее, чем разрозненные осколки.

Reply


Leave a comment

Up