Фейл за фейлом
Глава информационного агенства "Стрингер" Елена Токарёва выплеснула в публичное поле свои "аргументы" против возврата прав на короткоствольное оружие. Этот акт случился достаточно давно, но в силу вопиющего однообразия аргументов в этой плоскости, их можно поднимать за любой период - новизной и разнообразием одни отличаться не будут, разве что:
"В Москве участились случаи применения травматики в пустячных бытовых спорах: на дороге поспорят два автомобилиста, и «выигрывает спор» тот, у кого под рукой оказалась травматика, глядишь, противник повержен, иногда и насмерть, на остановке сцепятся кавказец и футбольный фанат, глядишь - фанат уже убит из травматического пистолета. У всех еще не стерлась из памяти история Егора Свиридова, убитого на Кронштадском бульваре.
И ведь это притом, что оружие-то не огнестрельное! А что будет, если в России разрешить огнестрельное?"
Уже были в истории Руси такие интересные личности, звались они "скопцами" и веровали, что причиной всех бед и греховности человеческой природы являются половые органы, которые они с различными успехами устраняли. Практиковали порой просто кастрацию, однако выяснялось, что греховность от этого не пропадает и приходилось дальше идти по пути всяческих ампутаций. Собственно с хоплофобами и прогибиционистами здесь очень много общего. Те веровали что грех вот так вот физиологически выражен и его надобно удалять - тогда и настанет благодать. Эти тоже, не изучая истории, веруют, что на криминальную активность и убийства влияют не нравы, а инструментарий, упорно игнорируя положительное его значение в вопросах сохранения разумной жизни на земле. Таковая, как и без объекта ненависти скопцов, без оружия просто бы не сохранилась, будучи вытесненной неандертальцами, саблезубыми тиграми и прочими примитивными хищниками, в том числе из человеческой популяции.
На самом деле решительно не имеет значение каким именно способом убивают людей, важна динамика этих процессов. Иногда даже приходится в порядке самообороны или по решению суда агрессоров умерщвлять для предотвращения других жертв, но это чрезвычайно редкие случаи, а в большинстве случаев достаточно криминальную агрессию сдерживать адекватной силой, путём демонстрации достаточно убойного оружия или одной лишь идеей того, что это оружие на руках у потенциальных жертв может законно и массово оказаться. Это как лотерея и при праве на ношение ручного оружия шансы выигрыша стремительно снижаются, а шансы фатальных последствий, напротив возрастают. Кажется очевидно, что если в казино добавить самострелы для проигравших, то играть станут реже, хотя бы в силу естественного сокращения числа подобных "игроков", однако видимо что позволено Юпитеру, не позволено Быку и наша современная воинственная сетка скопцов-прогибиционистов продолжает отрицать все эти банальности.
Ах какой ужас, людей чаще стали стрелять из травматического "оружия"! Разумеется чаще - больше такого "оружия" на руках у населения - больше инцидентов его использования. Поскольку это не настоящее оружие и функции сдерживания агрессии оно не исполняет, то оно подчиняется более простым статистическим закономерностям. Не всё ли равно убивает ли криминальный элемент травматикой или ножами?
Егор Свиридов был убит из травматического пистолета. В аналогичном деле убийства Юрия Волкова использовался нож. Максим Сычёв был убит из-за "рукопашной" черепно-мозговой травмы.
Не было бы травматических пистолетов - не меньше бы гибло из-за ножевых ранений, как это происходит в Австралии или Англии, где после соответствующих запретов пистолетов процент с их убийствами вытеснили ножевые убийства. Запретят однажды ножи - будут чаще орудовать нелегальным оружием, заточками и в рукопашную. До изобретения и массового производства пистолетов убивали вовсе не меньше, тем более до эпохи холодного оружия пещерные люди не были пацифистами. Сторонники запретов легального огнестрельного оружия в целях самообороны фактически исходят из обратной веры в некий "золотой век" и веруют, что посредством запрета неких инструментов можно улучшить нравы. Это ведь даже не алкоголь и не наркотики, легальное оружие не только не портит нравы, но напротив их улучшает, повышая ответственность и позволяя слабому отбиться от сильного, нивелируя фактор грубой мускульной силы.
На языке цифр эти данности означают, что увеличение объёмов гражданского оружия, так же как и улучшение экипировки полиции, приводит не к росту убийств, а к их снижению. В США при стремительном росте объёмов оружейного рынка произошло снижение убийств с 9,8 на каждые сто тысяч жителей в 1991 году, до 4,8 в 2010. В России, в контексте реального и масштабного повышения уровня жизни населения на перепадающих нефтедоллорах и 10-15% годовом росте объёмов гражданского оружия, включая ту самую ужасную травматику, произошло снижение количества убийств с 31 случая на 100 тыс. жителей в 2002 году до 12 в 2011-м. Даже с учётом лукавости отечественной полицейской статистики, не вызывает сомнений, что число убийств реально сократилось.Тем временем где-нибудь в разоруженной Венесуэле, и безоружном несмотря на либеральность своего законодательства Гондурасе и Сальвадоре уровень убийств уверенно зашкаливает, во всех странах, где прогибиционисты добивались успеха зафиксированы скачки преступной активности, чего не скажешь о опыте разрешительной политики.
Вот это имеет значение, а не переживания эмоциональных особ связи с тем, что они чаще стали читать в СМИ о росте убийств из травматического оружия. Если верить СМИ, планету уже несколько раз чуть не уничтожили пандемии свинного и птичьего гриппа являющихся по частоте упоминаний угрозами куда большего масштаба, чем те сотни и тысячи реальных факторов смертности от которых куда больше гибнет людей. Весь дискурс оружейных запретителей - такой фот фантомный информационный феномен, подвешенный без всяких аргументов в воздухе на основе истерии в падких на сенсации СМИ, не освещающих постоянные пьяные поножовщины, но делающих сенсации из каждого инцидента с оружием.
Рассматривая сегодня оппонент эмпирической базой просто не владеет, и совершает деконструкцию всех своих утверждений, заявляя: "Хотя про снижение числа убийств в США статистика молчит. В США, где разрешено свободное приобретение и ношение оружия, в год совершается до 30 млн. насильственных преступлений. Это вам не флегматичная Эстония"
Статистика вообще не сможет нам ничего сказать, если к ней не обращаться. Но мы это выше сделали, в отличие от автора, банально пропустившей почти двукратное снижение убийств за последние 20 лет в США при невероятно радикальном росте объёмов гражданского оружия в стране где за этот период в большинстве штатов было существенно упрощено приобретение или ношение оружия гражданскими лицами. Сравнение 300 миллионных США и миллионной Эстонии вообще за гранью добра и зла. Особенно это выглядит комично в контексте того что в Эстонии, при десятикратно меньшей степени вооружённости гражданского населения (9 единиц огнестрельного оружия на каждые 100 человек в Эстонии, против 90 единиц в США) уровень криминальных убийств существенно выше чем в США, и зафиксирован в 2011 году на уровне 7,5 инцидентов на каждые 100 тыс. жителей, против американских 4,8 убийств, эстонцы действительно просто воплощение флегматичности. Мифы о национальном менталитете такие мифы...
Дальше рассматриваемая нами сегодня автор повторяет стандартную геббельсовскую методику демонстрации ужасов применения огнестрельного оружия на конкретных подстреленных американских политиках. То что в России при этом убивают в том числе и политиков без всяких разрешений из самых разнообразных видов в том числе запрещенного оружия опять остается за гранью внимания автора. Зато она выдаёт:
"Если дома хранить наркотики, то всегда есть опасность, что ваш сын или дочь их попробуют. И втянутся. Хоть вы им сто раз скажете: не трожь - это бяка.
Если дома хранить ружье - оно выстрелит"
Непременно выстрелит. Иначе зачем его иметь? Только стрелять оно будет скорее всего в спортивных, охотничьих или самооборонных целях. И польза от такого использования многократно превосходит возможный ущерб - это очевидно и с нравственной точки зрения (иначе следовало бы всем людям при рождении ампутировать кулаки и ноги, ведь все убийства так или иначе совершаются при помощи них!), так и прагматически это строго доказанный факт, будь то прирост ВВП от новых отраслей производства и услуг или сдерживание криминальной статистики.
"В особенности тревожно звучит тема оружия в связи с участившимися волнениями на национальной почве. Россия вообще вступила в полосу политической турбулентности, не хватало еще раздать гражданам оружие, и тогда все: пиши пропало! В России сейчас царит культ силы и крутизны. А в такой обстановке начнут стрелять и бабушки!"
Последняя мысль автора убивает все предыдущие. Именно что бабушки и прочие ранее низкоранговые в криминализированном обществе индивиды при помощи легального огнестрельного оружия и начнут стрелять. По насильникам и отморозскам в целях самообороны и для повышения квалификации, тогда как те самые "сильные крутые" уже обладают наградным или нелегальным оружием. Именно возврат прав на короткоствол для широких масс населения способен сломить этот сложившийся культ насилия, неизбежно образующийся в условиях безоружного общества, ведь именно такому социуму можно навязывать примитивные ролевые модели альфа-особей, где мускулистая горилла на большом джипе на десять голов выше мелкого очкарика из НИИ. В случае если у последнего появится хотя бы вероятность наличия огнестрельного оружия, творить в его отношении беспредел и насилие становится значительно труднее, поэтому именно легализацией короткоткоствола этот культ, при его наличии, можно устранить.
Что касается политического аспекта, то постсоветская практика ярко иллюстрирует то что революции делаются без оружия. И наоборот, даже в Молдавии, где гражданам разрешены пистолеты, революционные потрясения вовсе не приводят к вооружённым перестрелкам и даже при захвате здания парламента стрельбы не было, так же как никто не потащил охотничьи берданки на Кремль и Белый дом в многочисленных революционных событиях новейшей истории России. Напротив, возврат прав на короткоствол является эффективной антиреволюционной мерой демонстрирующей готовность власти доверять и уважать своё население, одним актом которой в обществе существенно увеличится число лояльных и консервативно настроенных жителей готовых охранять стабильность и законный порядок со своим легальным оружием в руках.
Вся это цепочка попыток полемизировать оканчивается конечной фразой:
"Вспомним Чечню в 1992-ом году. Русские войска оттуда ушли, оставив много оружия. И что из этого вышло?"
Во-первых нелегальное оружие и его перемещение только доказывает необходимость легализации и регистрации гражданского оружия.
Во-вторых сепаратистские и террористические группы вооружаются в обход государственного регулирования и вопрос легализации оружия их мало волнует.
В третьих именно оружие на руках у населения в ряде приграничных к Чечне казачьих и дагестанских населённых пунктов неоднократно спасало их от вырезания и террористических атак.
В четвёртых именно обилие оружия оставленного на Северном Кавказе от многократных военных заварух делает этот регион территорией с наименьшей криминальной активностью в России, где происходит меньше всего убийств и грабежей по стране, включая другие, в том числе столь же патриархальные национальные окраины.
Собственно в этом весь прогибиционистский дискурс - обилие фактических ошибок помноженное на ряд методологический заблуждений. Уважаемые публичные хоплофобы! Спасибо Вам за то что Вы есть! Без Вас чиновники сохраняющие эти дурацкие запреты выглядели бы в своей немногословности и молчаливой сосредоточенности не так глупо. Кто-то ведь должен исполнять это неблагодарное дело, глашатаев социальных предрассудков.