Пояснение к "запискам обиженного хоплофоба"
По результатам моего прошлого разбора лоялистско-хоплофобного дискурса связи с дебатами в Нижнем Новгороде возник конфуз недопонимания с моими уважаемыми оппонентами от "Молодой Гвардии", которые слишком близко к сердцу восприняли мои абстрактно-теоретические раскладки, разразившись связи с этим целым обиженно-обвинительным постом переходящим на личности. Я на личности не переходила и если уж всё же это делать, то должна ещё раз отметить, что мои оппоненты были настоящими душками и умницами, прекрасно держались на публике и вообще в очередной раз подтвердили адекватность и вменяемость представителей "Системы" даже на молодёжных её эшелонах.
От того особенно обидно, что в недрах этой властной системы господствуют ранее обозначенные предрассудки и девиации, делающие её уязвимой и препятствующие модернизации страны. Суть этих девиаций, как бы кто не ускальзывал от прямых дефиниций, заключается в том что в значительной мере "власть" считает народ быдлом. Разумеется на прямую об этом никто не заявит, декларативно всё звучит значительно мягче, мы всего лишь "слишком эмоциональны" (не то что южноамериканцы, турки или итальянцы обладающие правом на оружие например), "не готовы" и т.д. С каких пор на основе таких сомнительных обобщений можно поражать людей в правах - большой вопрос. Впрочем история знает случаи поражения в правах или даже геноцида и на основе меньших пустяков, вроде пигментации кожи или особенностей трактования религиозных текстов и количества сложенных пальцев при перекрещивании. Решительно не имеет значения связи с чем решено поражать людей в правах - связи с их наследственностью, верой или же мелкими привычками. Вот лично Вам было бы важно почему тот или иной маньяк напал на Вас - потому как ему не понравилась Ваша национальность, или потому что цвет Ваших штанов его раздражает?
При этом разумеется, дискуссией о праве граждан на оружие проблема не ограничивается, она проявляется всюду - от зачищенного от людей центра Москвы во время инаугурации президента, до непонимания механизма народного "права на ошибку", с выстраиванием "вертикали власти" и подавлением демократического и регионального самоуправления. Вся эта политика иллюстрирует одну и ту же проблему - нас считают дебилами и удерживают соответствующую институциональную среду психбольницы, с смирительными рубашками и мягкими стенами повсеместного государственного регулирования. Разумеется в этих условиях у людей нет не только особых возможностей совершать ошибки, но и созидательную активность проявлять особых условий нет, люди деградируют из-за культивирования в них умственно отсталых иждивенцев, страна и экономика дурно развиваются, изнывая от бюрократии и неизбежно следующей за ней коррупции.
Самый сок этой проблемы в следующем - а кто такие те кто нами правит? Они что с Марса прилетели? Почему регуляторы, законодатели и чиновники берут на себя ответственность за неразумный народ? Чем они принципиально лучше своего народа к которому они принадлежат? Значит обычный русский сантехник с пистолетом не справится, а высокий начальник наградной ствол или русский же полицейский или солдат боевое оружие иметь могут - они из другого теста? Проект славянской оккупации Третьим Рейхом провалился, поэтому все эти рассуждения о нашей национальной неполноценности (в политкорректных версиях это звучит как наша неготовность или "эмоциональность", ага, а евреи для нацистов просто были всего навсего излишне тёмненькими на внешний вид) решительно лишены смысла, ведь предполагается, что ответственность и риски за склонное к ошибкам население должны взять на себя чиновники и силовики той же национальности.
Ситуация усугубляется ещё тем, что в отличие от населения, цена ошибок чиновников на порядки больше, реально производительной работы они не осуществляют, зато механизм исправления и реагирования на ошибки для них практически не работает. Если в каком-то квартале начинают орудовать бандиты, в схеме ответственности на местах, люди просто накупят пистолетов, походят на тренировки по стрельбе и в ближайшие же дни накормят свинцом агрессоров. В случае если ответственность за неразумный народ берет на себя Левиафан бюрократии, то сначала местные полицейские должны перебороть в себе стремление не портить статистику и сообщить наверх о соответствующей угрозе, потом всё это должно повторятся из властного этажа на этаж, пока в результате какого-то особо резонансного случая вроде резни в станице Кущёвской, вопрос не приобретет политический окрас и уже на уровне министров не поступит соответствующего стимулирующего пенделя решать проблему, да и тогда всё может ограничится показной поркой стрелочников с символическими штрафами для тех кто покрывал бандитов. Т.е. бюрократические решения проблем не только ничем не лучше прямых способов, но и имеют значительно меньший потенциал к эффективности решений.
Можно централизованно наладить чистку народных зубов, раздавать талончики на посещение специальных учреждений и т.д., а можно просто позволить людям производить и покупать зубные щётки и пасту, с возможностью отправления гигиенических процедур на дому. А ведь это очень опасно, можно и глаз выбить и дёсны поранить, не говоря уже о огромных рисках бритья или тем более купания в ванных в которых стабильно тонет значительно больше народу, чем по ошибке стреляется из пистолетов.
Теперь по поводу демократии, serg_gorshcov пишет: "Демократия это когда меньшинство принимает мнение большинства. На сегодняшний день даже социологические опросы показывают, что значительная часть наших сограждан, до 70%, не поддерживает идею наделения их же самих правом на ношение короткоствольного огнестрельного оружия"
Так то оно конечно так, да совсем не так. Ведь вот какое дело - если бы вопрос о регулировании оружия определялся например на уровне местного самоуправления, львиная половина городов и весей в течении нескольких лет перешла бы на свободный оборот оружия, как это ярко наблюдается на основе демократического опыта США. Кроме демократии (а самой демократичной как следует из названия является КНДР), Россия - ещё и, пусть и пока формально, но правовое общество, которое предполагает, что если однажды в какой-то деревне начнут по результатам вполне демократического решения убивать всех рыжих или христиан, побивая женщин-разведёнок до смерти камнями, то правоохранительная система обязана будет вмешаться, а подобное демократическое решение будет признано антиконституционным. Моделируем ситуацию дальше - летний отдых, пляж, группа из десятка перепивших амбалов демократически решает изнасиловать пару загарающих по соседству туристок - ну коль это демократия, значит решение должно быть исполнено, нет?
Мнение нашего забитого и зазомбированного советской и современной промывкой мозгов населения разумеется такое же, которое ему транслируется сверху при помощи находящихся в государственной собственности основных федеральных СМИ, государственной системы образования и пр. и пр. Государство, так уж исторически сложилось со времён когда первые князья с военными дружинами послали к чертям собачьим мнение вече и решили продолжить предоставление своих охранных услуг вне зависимости от мнения потребителей на этот счёт, слегка навязывает свою волю населению и культивирует в нём подданнические настроения. Почему-то когда речь заходит о уплате налогов, правосудии или там сепаратистских тенденциях, и на демократию можно уверенно наплевать, но вот когда по той или иной проблеме публика уже достаточно обработана, тут самое оно - апеллировать к её гласу народному, выборочно и ограниченно на пару минуток. Все проголосовали за товарища Сталина? Спасибо, все свободны.
В сухом же остатке нарушение базовых человеческих прав не может быть оправдано апелляциями к демократии. Мы можем демократически решать проводить ли нам олимпиаду, сохранять СССР или какого президента поставить во главе страны, но поражение в базовых правах демократическими апелляциями не оправдывается, тут речь заходит о высшей целесообразности, прагматике и прочих элитарных волевых материях. Право на оружие очевидно является таким фундаментальным человеческим правом, прежде всего потому, что это право собственности, а ещё это право на жизнь и её защиту.
Собственно вся система прав и свобод человека превращается в пустую декларативную условность (так же как и демократия) без фундаментального и первоосновного права человека на оружие и его использование для защиты всего остального добра. Переговоры возможны между равными сторонами. Когда одна сторона принимает решения под дулами другой это уже вымогательство, шантаж, принуждение и что угодно, но не результат свободной воли. Поэтому апелляции к общественному мнению и демократии смело идут ко всем чертям в вопросе о праве на оружие в современной России. Нас бы, безусловно, устроила передача вопроса о регулировании оружия на уровень местного самоуправления и там мы бы быстро переломили на свою сторону общественное мнение шаг за шагом. Но пока у нас нет реальной прямой демократии, пожалуйста, не нужно к ней апеллировать в вопросах определения централизованной государственной политики. Это мелкая, подленькая и очень лицемерная софистика.
Дальше serg_gorshcov пишет: "вы можете мне доказать,что общество готово к легализации короткоствола, попробуйте организовать митинг хоть в пол Болотной,хоть в 5-7 тысяч человек,тогда я первый пойду записываться на курсы стрельбы"
Интересно, а почему заявление о начале модернизации в стране, вступлению в ВТО или новой промышленной политики Путина было принято без хотя бы 5-ти тысячного митинга с соответствующими требованиями? Сколько тысяч митингующих принудили Ельцина назначить себе именно известного нам преемника? Или есть серьёзные дяденьки которые принимают настоящие решения, а есть аморфные конформисты, которые будут лишь поддерживать то что уже обрело свою "мейнстримность"? Своим мозгом мы отказываемся думать?
Это утверждение нашего коллеги прямо противоречит предыдущему, ведь 5-7 тысяч человек на Москву - вовсе не демократическое большинство. А дело всё в том, что историю делает не статистика, а активное волевое меньшинство всегда навязывает свою позицию большинству. В этом - основа любого государственного бытия и всех политических процессов. Я нахожу это положение вещей глубоко гнусным, но пока есть политика и государственные институты, эта гнусность неизбежна. И вот в формате этой насильственной гнусности, та или иная точка зрения будет услышала если в достаточной мере надавить - массовкой, деньгами или кровью - это уже технические детали реализации принуждения в политической потасовке пауков в банке.
Мы, сторонники легализации короткоствола, планомерно пытаемся объяснить что наша мера выгодна обществу и государству, соответсвует курсу на модернизацию, децентрализацию и развитие страны. Если голоса разума не достаточно, а это очевидно так, то мы пытаемся использовать демонстрацию силы, планомерно увеличивая давление общественного мнения на власть уличными акциями. Если это давление достигнет критической точки лишь после 5 тысячного митинга - ну что же, придётся нам стремится к нему, в его организации нет ничего невозможного, просто жалко затраченных на это усилий и ресурсов, но в конечном итоге оно того стоит.
Однако если мы выключаем разум и апеллируем к подобным, фактически силовым аспектам политической борьбы, признавая ту или иную точку зрения лишь если её угрюмо требуют тысячи людей на площадях, то не нужно потом удивляться, что в стране свирепствует политический террор всяких там ваххабитов, анархистов и неонацистов, протестующие дубасят ОМОН, перекрывают улицы и прочим образом занимаются "реальной политикой", которую Вы только и признаёте.
Однажды ведь эта "реал политик" выйдет из берегов и в России повторится судьба Ливии или там Египта - сами же потом будете жалеть. Маховик общественного протеста он такой - сначала палец откусят, потом руку. Люди ведь всё понимают и способны отличить добрую волю политической элиты от результата давления и её принуждения. Отсюда вилка реакций - поддержка Системы и повышение лояльности к ней или наоборот, только дальнейшая эскалация протестной активности. Разумная и желающая быть долговечрной политическая система не доводит ситуацию до площадей и крайностей, а сама проявляет активную заинтересованность в восприятии и учёте различных точек зрения и привентимной реализации тех или иных адекватных требований и интересов меньшинств, пока они не стали факторами серьёзной политической фрустрации, пока их не оседлали лица желающие не институциональных изменений среды, а своего личного продвижения в этой среде, банально метящие на места и ресурсы власти, а не смиренно призывающие эту власть меняться к лучшему. Это не говоря уже о такой мелочи как ежегодное спасение убиваемых, ограбляемых и насилуемых прямо сейчас в России тысяч людей, лишённых эффективных средств самозащиты, если это конечно кого-то ещё волнует.
Поэтому, дорогой наш, уважаемый serg_gorshcov, ещё раз спасибо Вам за то, что позволили на примере Ваших тезисов разобрать аргументацию оппонентов с этого направления, однако, если Вам дорога Ваша страна, призываю Вас перестать выкручиваться и встать с нами плечом к плечу, инициировав изнутри МГЕР обсуждение и продвижение данного вопроса (и множества ему подобных), иначе до добра ранее озвученные заблуждения и правящую партию и страну не доведут.