Тупики "третьего пути"
Чрезвычайно любопытная статья о том почему не сложилась "Веймарская Россия", а угрозы прихода к власти русского Гитлера или Муссолини остались только фантомными призраками.
Действительно в высшей мере глупо после скудости СССР и надрыва народа в "холодной войне" ожидать, что этот народ поддержит новый "красно-коричневый" проект, с "социализмом" и мессианской борьбой с треклятым Западом. В отличие от утончённых московских интеллектуалов, не имевших проблем с удовлетворением нижних ступеней потребностей по Маслоу и способных себе позволить рассуждения о высоких прожектах строительства нашей свехдуховной сверхимперии с трагическим пафосом мирового противостояния, простому русскому человеку все эти бредни интеллектуалов нафиг не нужны, он просто хочет лучше кушать - и слава Богу.
Простой человек жаждет той самой "потребительской вульгарности", пусть даже и при одновременном отрицании всяких её издержек вроде гей-парадов и легальной марихуаны. Ну это вовсе и не является сколько-то значимым элементом этого самого "потребительства".
Принципиальная разница между "третьим путём" 30-х годов прошлого века и современностью, заключается в том, что сегодня нельзя вешать лапшу на уши о нищете и бедности которую несут людям промышленники и капиталисты. НСДАП и Муссолини апеллировали кроме чувств национального величия и к желудкам своих сограждан, так же впрочем как и большевики, обещавшие мир, фабрики рабочим и землю крестьянам.
Историческая практика как раз показала, что это самое благополучие и процветание обеспечивает пресловутый "капитализм". Даже "шведский социализм" исходит из того, что рыночная экономика всё же наиболее эффективна и для выполнения социальных обязательств правительства её нужно просто стричь высокими налогами, при гарантиях прочих благоприятных инвестиционных факторов, вроде железной защиты прав собственности.
Между тем весь дискурс "третьего пути" в России по инерции формируемый перекрасившимися политруками исходит из идеи нестяжательства - похвальной для чёрного духовенства, но неприемлемой как политическая риторика. Идеи о том что нужно отринуть материальное, жить в спартанском аскетизме, но зато быть частью самой великой сверхдержавы что испепелит на планете пороки и разврат - это тупиковая обречённая риторика, способная привлечь немного уже сытых позеров и романтиков, но никак не массы, тем более массы секуляризированные и переставшие связывать всё своё благополучие с загробным миром, вероломно возжелавшие ещё пожить в этой жизни.
Собственно если бы фашисты, коммунисты и нацисты опирались именно на эту антиматериалистическую риторику, как их современные последователи, они бы исторически никогда не пришли к власти. Самое главное что хотят люди - это лучше жить и "более лучше одеваться".
Даже ксенофобия, антиамериканизм и антисемитизм на которых зиждутся различные версии "третьего пути" обусловлены не тем, что евреи Христа распяли, а прежде всего завистью, трудовым демпингом и прочими чисто экономическими раздражителями которые я тоже испытываю, когда в селе где у меня есть магазин открывается торговая точка конкурентов. Только по ходу дела это облекается в некие идеологические формы. Как это происходит можно легко наблюдать на примере генезиса ненависти к Павлу Дурову после того как он потроллил общественность раскидыванием денег. Зависть и указание на свои недостатки вызывает ответную реакцию в виде ненависти к раздражителю. Это весьма неустойчивая и всё более сокращающаяся политическая материя. В африканских обществах вождю достаточно обвинить в голоде ведьму для повышения своей легитимности, в Швейцарии например с этим уже сложнее. Мы благо всё более отходим от Африки и приближаемся к Швейцарии по показателям своего социального развития.
Глупо это отрицать и пока именно этим отрицанием занимаются идеологи "третьего пути", пытающегося вполне благородным образом дать альтернативу и коммунизму и либерализму, они будут и дальше быть обречены на поражение в России (чего не скажешь о перестроившихся "новых правых" в Финляндии, Швейцарии, Голландии, Франции и пр.). Уже из этим обусловленной скудости своей аудитории вытекает неизбежная грызня и расколы с идеологическим брожением, поскольку в основе лежит не рациональная цель повышения национального благополучия, а духовные абстрации, вроде строительства языческой или евразийской сверхимперий - дискуссия всегда будет низводиться до элементарной вкусовщины и единства столь иррациональных симпатий быть не может по определению.
Прагматичнее надо быть, прагматичнее. Тогда и взаимопонимание между сторонами скорее образуется и компромиссы будут возможны.
P.S. кстати по этой же причине в России проваливается либеральный оппозиционный проект апеллирующий к абстрактным политическим правам и свободам, пока Центристская власть отчитывается о росте уровня жизни в стране. Пониманием этой закономерности обусловлен и относительный успех Навального, апеллирующего к вполне прагматичным интересам сбережения народной казны. Учитесь, господа.