Был бы повод
Неудачные финансовые операции американского банка "Джей-Пи Морган Чейз", которые привели к убыткам в размере не менее 2 млрд долларов за последние несколько недель, свидетельствуют о необходимости продолжения реформы Уолл- стрит. Об этом заявил в понедельник президент страны Барак Обама в интервью телеканалу Эй-би-си.
Эта позиция Барака Обамы уже превращается в откровенный фарс. Давайте вспомним историю.
Американское правительство со времён Рузвельта реализовывало в разной мере популистский курс на "стимулирование" покупки американцами жилья. Со времён отказа правительства от золотого обеспечения национальной валюты эта политика стала всё более решительно терять связь с реальностью - поскольку денег стало возможно вбухивать сколько угодно. К 2005-2006 году на ипотечном рынке финансовый пузырь достиг своего предела, как посредством прямых государственных субсидий жилищного кредитования, так и посредством заваливания банковской системы США лёгкими необеспеченными деньгами. Дошло до того, что лично глава аналога центробанка - ФРС США в 2004-2005 годах призывал банковскую систему шире практиковать рискованное кредитование, предварительно напихав в банковскую систему необеспеченных денег.
Эта политика привела к тому что доля рискованных кредитов по которым заёмщики не могли расплачиваться однажды достигла критической отметки и началось то, что было неизбежно - финансовый пузырь лопнул в 2007 году, по принципу домино сначала все разбежались из завалившегося сектора ипотечного кредитования, потом аналогичные пузыри полопались по всему финансовому сектору США и мировая экономика в целом обрушилась. Так получился тот самый мировой финансовый кризис, причины которого так любят списывать на несостоятельность рыночной экономики, хотя в реальности очевидным образом, несостоятельность была именно государственного интервенционизма успешно вымостившего благими намерениями дорогу в ад, прежде всего посредством лёгких декретных денег не способных без циклов бум-кризисов взаимодействовать с экономикой.
Вполне возможно Барак Обама этого искренне не понимает, а может просто избирателям проще объяснить, что во всём виноваваты жадные банкиры и вот реакцией на финансовый кризис стало ужесточение государственного регулирования финансового сектора, там пошли те же процессы, что и в России - выход на банковский рынок стал усложняться, требования к банкам повышаться.
Удивительно, но именно крупнейший мировой банк в лице JPMorgan Chase выступил против этой безумной политики Белого Дома - поразительная демонстрация уровня бизнес-культуры американского крупного капитала. Для России совершенно не мыслимое дело, чтобы крупный бизнес отказался от перспективы сростись в олигархической связске с государством и выступил в защиту прежде всего своих мелких конкурентов.
Но вот этот банк слегка оступился, потеряв 2 млрд. долларов - по меркам банка с 2,3 трлн. $ активов и чистой годовой прибылью в 11 млрд. $ - это копейки, да к тому же совершенно интимное дело банка - неизбежно в инвестиционной деятельности бывают ошибки и проколы, в худшем случачае оборачивающиеся банкротством отдельных неудачников, что лишь оздоравливает всю экономику в целом, чего не скажешь о системных кризисах которые инициирует правительство.
Тем не менее Обама использует этот повод чтобы оправдать свою людоедскую политику монополизации банковского сектора и спешит комментировать это событие как оправдание своего интервенционизма и закручивания гаек в банковском секторе. Что означает рост регулирования этой области? Усложнение конкуренции и выхода на этот рынок новых игроков, повышение там издержек и дальнейшее накопление кризисных тенденций, при закостенении финансовой системы, что неизбежно ухудшит и без того стагнирующую американскую экономику, хотя всё это и будет сопровождаться ростом власти чиновников с их мессианскими фантазиями. Видимо правительству потребуется спровоцировать ещё не один кризис чтобы общество осознало кто по настоящему портит воздух и всю мировую экономику. Ну может уже пора раскрыть глаза и снять лапшу с ушей?