Атеизм - это религия?

[burotina]

Comments

[frolin]

Я никогда не видел атеистов протестующих против деда мороза!

[burotina]

А как можно протестовать против того, чего нет? ;)

[frolin]

Ну в случае с религией, это же не мешает?

Я бы не назвал это протестом...

[burotina]

и я никогда не видел взрослых людей, всерьёз говорящих о существовании Деда Мороза :)
В отличие от Аллаха, Иисуса и прочих перкунасов.

[medwwwed]

В данном случае понятия "религия" и "вера" рассматриваются как синонимы, хотя строго говоря это не одно и то же.
То-то и оно, что не одно и тоже. Если не смешивать мух с котлетами термины и определения, то атеизм таки обладает основополагающими признаками религии, я считаю.

[burotina]

Жду перечисления основополагающих признаков религии :)

[medwwwed]

Сначала - несколько определений:

Вера - признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. (Брокгауз и Евфрон)

Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой...
Религия - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере...
Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру...

А суть научного метода проста: Нет нужды доказывать несуществование чего-либо.Отнюдь. Несуществование доказывать в науке требуется точно так же, как и существование. Например, отсутствие доказательства Великой теоремы Ферма не дает возможность считать ее неверной, поскольку эмпирически - расчетом в каждом отдельном случае - она верна. Требуется доказать, что где-то в ряду участвующих в формулировке теоремы чисел она наверняка будет неверна, чтобы от нее отказаться. И таких примеров или прямых доказательств несуществования - в любом учебнике высшей математики и теоретической физики

[burotina]

""Вера - признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. (Брокгауз и Евфрон)"

Прекрасно. Признание чего-нибудь истинным и не-признание истинным того, что не доказано - разные вещи, вы не находите? :)

"Несуществование доказывать в науке требуется точно так же, как и существование."

Это кто так сказал?

"Например, отсутствие доказательства Великой теоремы Ферма не дает возможность считать ее неверной, поскольку эмпирически - расчетом в каждом отдельном случае - она верна."

Вот видите - она подтверждается эмпирически.
В приведенном вами определении Брокгауза и Евфрона говорится, что вера не имеет опоры на факты или логику. Обратите внимание: факты ИЛИ логику. То есть если что-либо не имеет логического объяснения, но опирается на факты и подтверждается эмпирически - это не уже вера. В случае с теоремой Ферма - факты есть.
Кстати, я слышал, эту знаменитую теорему уже доказали :)

"несуществование

[wazawai_n2]

Неверно. Там просто нет презумпции невиновности.

[usama_ban_laden]

Деликтное право - регулирует обязательства, возникающие из причинения вреда; при этом сначала нужно доказать сам факт причинения вреда. То есть опять презумпции НЕвиновности, а не наоборот.

[jalynski]

А еще было:
"Отсутствие огурцов - это такой вид огурцов"

[burotina]

Ага :)

[dims55]

Я тоже считаю что атеизм - это религия, в предельно минимизированном варианте. Если, конечно, не заниматься игрой в чьи-то термины. При этом доказательство "вера в отсутствие" разумеется неуместно. Равно как и аналогия с законодательной нормой "презумпции невиновности" (не всегда, кстати, эта норма действовала). А еще мне кажется что убежденность в безусловной правоте науки - лучше убежденности во всеобъемлемости Священного писания только одним - в науке постоянно возникают исправления и уточнения (если это лучше