Ошибались, по разным причинам и в разном, но оба, и история СССР и мира тому порукой.
"... пролетариат все более объединяется вокруг революционного социализма, вокруг коммунизма, который сама буржуазия окрестила именем Бланки. Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений." К. Маркс. Классовая борьба во Франции” (1848-1850 гг
( ... )
Конечно же капитализм не просто так гниёт, а ввиду окончания земного шара, ещё и нелюбимое многими тенденция норма прибыли к понижению. Так, что причины политэкономические.
Логический тов. Сталин верен, однако на деле всё двигалось интереснее.
Капитализм даже после ВОВ был очень даже бодрым. Настолько, что период с 50-70, называли "Золотым веком капитализма", по крайней мере для США.
Сейчас по разному объясняют феномен золотого века, ведь во многом он реших исход Холодной Войны. Лично я насчитал 4 объяснения, которые в той или иной форме приводят левые.
1. США накопил ресурсы и мощности за две МВ.
2. технологическая революция открыла новые ниши с поначалу высокой нормой прибыли, что подняло общий уровень.
3. уступки буржуев перед угрозой СССР. Сюда же можно добавить кейсианство и его способы повышения спроса и увеличения рынка.
4. для капитала раскупорили колониальную систему. Плюс новые возможности транспорта, что тоже увеличило рынки за счёт возможности включения в него тех, кто раньше жил больше натуральным хозяйством.
«Капитализм даже после ВОВ был очень даже бодрым. Настолько, что период с 50-70, называли "Золотым веком капитализма", по крайней мере для США.»
Ну да, по крайней мере, для США. Для волка обед оказался не плох, а вот для барана не очень.
«Есть ли у движения другие другие объяснения, принципиально отличающиеся от этих 4-х, или может некие из этих 4-х отвергаются.»
Есть уточнение. Холодная война кончилась не сама по себе, она кончилась капитуляцией советских оппортунистов.
Плюс «золотой век капитализма» (коротковатый век получился, ну да ладно) состоял из обычного поедания более сильным более слабых. И ничем в этом смысле не отличался от «золотого века колониализма».
Вот и «сейчас» может произойти только то же самое: поедание слабых сильными. С неизбежным результатом, о котором говорится в статье.
а вот для барана не очень Какой баран имеется ввиду? Если внутренний, классовый то есть пролетариат, то как раз тогда зарплаты в США были наибольшие. Если внешний, то есть другие менее развитые государства, то не очевидно.
Это уже не спасет капитализм. Шарик стал маленький, рынки поделены. А подобные "золотые века" не более чем инъекции морфия больному раком в последней стадии.
Аааа, вот оно что)) Чеж это я вас сразу то не признал?
Ну чёж ты Балаев не проводишь то культпросвета среди своих адептов, почитал бы ты с ними хотябже "Лиса и колобок" чтоль, ну тёмные же совсем, даже элементарного для любого коммуниста не знают, единственное что умеют так это обзываться да в истерику впадать.
Или ты их специально в темноте и неведеньи держишь чтобы втюхивать им свои потрясающие мысли?
Какой там еще "культпросвет" у клерикальных коммунистов - максимум теологический диспут на тему "Что на самом деле думал (хотел, имел ввиду) Вождь, когда....". Марксизм у них принято впитывать, исключительно с молоком признанных авторитетов, так как не вполне сформированные желудочки неофитов и адептов, грубую и простую теорию "без гарнира" просто не усваивают.
Comments 105
Reply
Reply
Так же в начале 20 века некоторые говорили о крестьянах.
Reply
Reply
Reply
"... пролетариат все более объединяется вокруг революционного социализма, вокруг коммунизма, который сама буржуазия окрестила именем Бланки. Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений." К. Маркс. Классовая борьба во Франции” (1848-1850 гг ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно же капитализм не просто так гниёт, а ввиду окончания земного шара, ещё и нелюбимое многими тенденция норма прибыли к понижению. Так, что причины политэкономические.
Логический тов. Сталин верен, однако на деле всё двигалось интереснее.
Капитализм даже после ВОВ был очень даже бодрым. Настолько, что период с 50-70, называли "Золотым веком капитализма", по крайней мере для США.
Сейчас по разному объясняют феномен золотого века, ведь во многом он реших исход Холодной Войны. Лично я насчитал 4 объяснения, которые в той или иной форме приводят левые.
1. США накопил ресурсы и мощности за две МВ.
2. технологическая революция открыла новые ниши с поначалу высокой нормой прибыли, что подняло общий уровень.
3. уступки буржуев перед угрозой СССР. Сюда же можно добавить кейсианство и его способы повышения спроса и увеличения рынка.
4. для капитала раскупорили колониальную систему. Плюс новые возможности транспорта, что тоже увеличило рынки за счёт возможности включения в него тех, кто раньше жил больше натуральным хозяйством.
Есть ли у ( ... )
Reply
Ну да, по крайней мере, для США. Для волка обед оказался не плох, а вот для барана не очень.
«Есть ли у движения другие другие объяснения, принципиально отличающиеся от этих 4-х, или может некие из этих 4-х отвергаются.»
Есть уточнение. Холодная война кончилась не сама по себе, она кончилась капитуляцией советских оппортунистов.
Плюс «золотой век капитализма» (коротковатый век получился, ну да ладно) состоял из обычного поедания более сильным более слабых. И ничем в этом смысле не отличался от «золотого века колониализма».
Вот и «сейчас» может произойти только то же самое: поедание слабых сильными. С неизбежным результатом, о котором говорится в статье.
Reply
Какой баран имеется ввиду? Если внутренний, классовый то есть пролетариат, то как раз тогда зарплаты в США были наибольшие. Если внешний, то есть другие менее развитые государства, то не очевидно.
Reply
Шарик стал маленький, рынки поделены. А подобные "золотые века" не более чем инъекции морфия больному раком в последней стадии.
Reply
Ну чёж ты Балаев не проводишь то культпросвета среди своих адептов, почитал бы ты с ними хотябже "Лиса и колобок" чтоль, ну тёмные же совсем, даже элементарного для любого коммуниста не знают, единственное что умеют так это обзываться да в истерику впадать.
Или ты их специально в темноте и неведеньи держишь чтобы втюхивать им свои потрясающие мысли?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment