"Добавка вит.D не привела к снижению инвазивным раком по сравнению с плацебо". Так ли это?
На первый взгляд результаты разочаровывают! Но...
Исследование под названием «VITAL» опубликовано в одном из самых престижных журналов Big Pharma в мире: New England Journal of Medicine .
Страшный вывод можно свести к одной строчке:
« Добавка витамина D не привела к снижению заболеваемости инвазивным раком по сравнению с плацебо » [1] .
Короче говоря, если мы перестанем читать дальше - как это делают 95% врачей, которые читают исследования - этим будет сказано много.
Что мы помним из этого исследования VITAL, так это то, что витамин D не «работает» против рака.
Это кажется тем более окончательным, что клиническое испытание обладает неоспоримой надежностью.
Во-первых, у него 26 000 участников, что очень много (половина получала витамин D, другая половина - плацебо).
Потом мы следили за этими участниками чуть более 5 лет - очень почетный срок.
Наконец, были даны приемлемые дозы витамина D: 2000 МЕ в день.
(Я бы предпочел 4000 МЕ в день, но даже с 2000 МЕ мы должны увидеть положительное влияние на рак).
И все же вывод неутешителен.
У 13 000 участников старше 50 лет, которые ежедневно принимали 2000 МЕ витамина D, не наблюдалось « более низкой заболеваемости инвазивным раком по сравнению с плацебо ».
Короче говоря, у тех, кто принимал витамин D, не было меньше рака в течение 5 лет.
Была ли эта «игра окончена» для витамина D?
Смотрите, как радовались «полезные идиоты» из Big Pharma
Для СМИ и органов здравоохранения ответ был однозначным - ДА.
TF1/LCI поспешили опубликовать предвзятую статью об этом исследовании, сделав вывод о бесполезности пищевых добавок [2] .
Сайт «профилактики здоровья» страхового гиганта (AXA) сразу же разместил страницу « детокс интоксикации » о влиянии витамина D:
« Исследование VITAL также показывает, что добавки с витамином D3 также не снижают риск развития рака » [3] .
Та же история на официальном правительственном коммуникационном сайте здравоохранения www.sante.fr:
« Надежде на положительную роль витамина D в профилактике рака в 2019 году противоречила публикация результатов VITAL. Это исследование не показало защитного действия добавок витамина D на риск развития рака . » [4]
А в 2022 году Высший совет общественного здравоохранения делает окончательный вывод о влиянии витамина D на рак:
« На сегодняшний день нет четких научных аргументов в пользу того, что добавки с витамином D увеличивают или уменьшают заболеваемость раком, согласно рандомизированным исследованиям ».
И в заключение этот высокий авторитет официально рекомендует «населению в целом» глотать витамин D [5] .
Но есть «небольшая проблема».
Дело в том, что исследование VITAL, если его правильно прочитать, напротив, доказывает, что употребление витамина D чрезвычайно эффективно против рака!
Кажется, трудно поверить.
Но я продемонстрирую вам это спокойно и методично.
И, в конце концов, я уверен, вы будете ошеломлены тем, что мы смогли использовать это клиническое испытание против витамина D… когда он продемонстрирует свою блестящую эффективность!
Вы готовы) ? Итак, начнем.
Важное напоминание: рак не формируется за одну ночь
Во-первых, мы должны помнить об одной фундаментальной характеристике рака.
В большинстве случаев он растет в недрах организма в течение многих лет.
Действительно, мы постоянно производим раковые клетки, которые в большинстве случаев уничтожаются нашей иммунной системой.
Но если бдительность нашей иммунной системы обманывается слишком долго, в конечном итоге формируется скопление раковых клеток: это опухоль.
Другими словами, диагноз «инвазивный рак» ставится только после многих лет размножения раковых клеток.
Следствие: очень сложно «предотвратить» рак за короткий промежуток времени.
Если витамин D полезен для предотвращения рака, это не произойдет за одну ночь.
Здравый смысл: опухоль, которая молча росла в течение 5 лет, не исчезнет «волшебным образом» за несколько месяцев только потому, что вы начнете ежедневно принимать маленькую дозу витамина D.
Вот почему большинство клинических испытаний не выявили влияния приема витамина D на диагностику рака!
Это потому, что они смотрят всего 3 или 5 лет, что недостаточно [6] !
Так что результаты исследования VITAL по «канцерогенному риску» совсем не удивительны!
Я повторяю: мы уже знали, что прием витамина D практически не снижает риск развития рака в течение всего лишь 3-5 лет.
С другой стороны, почти во всех предыдущих клинических испытаниях наблюдался еще один важный эффект витамина D: он снижал риск смерти от рака!
Например, в крупном клиническом исследовании 2012 года прием витамина D не снижал риск развития рака, но снижал риск смерти от рака на 15% через 3 года [7 ] !
Если бы это подтвердилось, это означало бы, что прием витамина D в течение 3 лет не может предотвратить рак, но может предотвратить метастатический или смертельный рак!
Вот на что нужно было обратить внимание в ходе испытания VITAL.
Итак, вердикт, ваша честь?
Впечатляет: - 25% смертей от рака благодаря витамину D (через 2 года)
В исследовании VITAL общее количество смертей от рака за эти 5 лет составило:
- 154 в группе витамина D
- 187 в группе плацебо.
Это на 33 смерти меньше в группе, получавшей витамин D, или на 17% меньше риска!
То есть 1 пациент спасен из 6!
Это намного лучше, чем эффект от большинства химиотерапевтических препаратов... и он был достигнут, просто проглатывая несколько капель витамина D каждый день!
Но давайте сразу ответим скептикам, которые могут возразить, что эти 17% - "статистический шанс".
Если именно витамин D спас 17% пациентов, эффект должен быть еще более отчетливым после 2-3 лет приема витамина D.
Потому что требуется немного времени, чтобы принять витамин D, чтобы поднять уровень витамина D в крови…
… и требуется время, чтобы более высокий уровень витаминов в крови замедлил развитие раковых опухолей, которые иногда формирующихся годами.
Что ж, именно это мы и наблюдаем!
Посмотрите на кривую ниже:
- пунктиром показано количество кумулятивных смертей от рака в группе плацебо.
- и сплошная линия - количество кумулятивных смертей от рака в группе витамина D [8] .
Итак, когда сплошная линия (витамин Д) находится четко под пунктирной линией (плацебо), значит, витамин Д спасает жизни (от рака):
Через 4 года кумулятивное число смертей от рака начинает заметно расходиться в группе витамина D (сплошная линия) по сравнению с группой плацебо (пунктирная линия).
Как и ожидалось, мы не видим явного эффекта, так или иначе, от витамина D в первые годы лечения.
С другой стороны, начиная с 4-го года две группы явно расходятся!
Это говорит о том, что требуется 4 года приема витамина D, чтобы положительно повлиять на риск смерти от рака!
Это немного долго, но это совсем не удивительно!
Было сказано: нужно время, чтобы восполнить дефицит витамина D… и мы должны «отпустить» уже хорошо развитые в недрах раковые заболевания, против которых витамин D появляется слишком поздно - во всяком случае, в этих скромных дозах.
Таким образом, при 2000 МЕ в день требуется 4 года, чтобы начать спасать вас от рака.
Хорошей новостью является то, что при такой дозировке требуется всего 2 года, чтобы избавить вас от мучений самых серьезных видов рака, а именно метастатического рака.
Это то, что показывает это другое изображение, где мы можем ясно видеть, что кривые расходятся за 2 года:
Через два года кумулятивное количество метастатических или смертельных случаев рака начинает снижаться в группе витамина D (выделено оранжевым цветом) по сравнению с группой плацебо.
Вот почему оправданно смотреть на эффект витамина D после двух лет приема, то есть исключая первые два года.
И это то, что сделали исследователи - не другие исследователи, а те же самые исследователи , в той же самой публикации, которая (ложно) пришла к выводу, что витамин D потерпел неудачу в борьбе с раком!
Вердикт: когда мы убираем первые 2 года лечения, мы обнаруживаем снижение смертности на 25%… и на этот раз оно статистически значимо!
Итак, речь сейчас идет о 1 из 4 пациентов, спасенных от рака, благодаря витамину D, если вы принимаете его 2 года и более!
Разве это не здорово для витамина, который почти ничего не стоит, имеет много других преимуществ и не токсичен? (На самом деле ни у одного из 13 000 участников не было серьезных побочных эффектов при приеме витамина D).
И это на 25% меньше смертей от рака - строгий МИНИМУМ!
На следующей неделе я расскажу о другой ловкости рук, используемой для маскировки эффекта свечения витамина D.
вы с изумлением увидите, что витамин D может спасти... не 1 пациента из 6 (17%),... не 1 пациента из 4 (25%)....
… но, вероятно, 1 из 2 пациентов!
Неплохо, да, для витамина, который, согласно всем «официальным» источникам, «не влияет на рак»!!!
Оставайтесь на связи, это действительно того стоит.
Хорошего здоровья,
Ксавье Базен
Источники
[1] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1809944
[2] https://www.tf1info.fr/sante/prendre-de-la-vitamine-d-et-des-omegas-3-en-food-complements-pour-diminuer-les-risques-de-Maladies -сердечно-сосудистые-и-раковые-не-будут-полезны-для-всех-2104415.html
[3] https://www.axaprevention.fr/a-la-maison/vitamine-d-benefits
[4] https://www.sante.fr/decryptage/nos-reponses/la-vitamine-d-est-elle-utile-pour-prevenir-le-cancer-et-les-Maladies-Cardiovass#:~: text=From%20more%2C%20in%202019%2C%20a, риск%20of%20d%C3%A9развития%20a%20рака.
[5] Для повышения уровня витамина D она рекомендует разумное пребывание на солнце и употребление в пищу продуктов, богатых витамином D, но также рекомендует «избегать самостоятельного назначения пищевых добавок, богатых витамином D». D, потенциальный риск потребление высоких доз пищевых добавок на основе витамина D в настоящее время до сих пор неизвестно. https://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomain?clefr=1251
[6] Исключением, которое подтверждает правило, является это исследование 2006 года, которое длилось 7 лет, но количество витамина D было чрезвычайно низким https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa055222
[7] Введенная доза была ниже, следовательно, с меньшим риском эффективности. Но это было компенсировано ориентацией на людей с более высоким риском развития рака (старше 70 лет), что привело к таким положительным результатам: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22112804/
[8] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7089819
Parmi les « trucs » de Big Pharma pour plomber cette vitamine anti-cancer, voici l’un des plus scandaleux - Xavier Bazin
Cher(e) ami(e) de la Santé,
www.xavier-bazin.fr