Исследование показало, что мPHК-v@к на самом деле наносят ущерб долговременному иммунитету к C19
У неv@к людей гораздо больше шансов приобрести более широкий иммунитет к антителам после заражения C019, чем у тех, кто был v@к, - говорится в недавнем исследовании, опубликованном исследователями из Национальных институтов здравоохранения(NIH) и М0dernа
Сама работа опубликованная недавно в МedRxiv:
Антинуклеокапсидные антитела после заражения SC0V-2 в слепой фазе клинического испытания эффективности v@к mRNA-1273 C019
Цель Оценить серопозитивность антинуклеокапсидного антитела (анти-N-Ab) у участников исследования эффективности вакцины мРНК-1273 после инфицирования SARS-CoV-2 во время слепой фазы исследования.
Дизайн Вложенный анализ в рамках фазы 3 рандомизированного плацебо-контролируемого исследования эффективности вакцины. Мазки из носоглотки для ПЦР-тестирования на SARS-CoV-2 брали у всех участников в 1-й и 29-й день (дни вакцинации), а также во время посещений по поводу симптомов заболевания. Образцы сыворотки, полученные в дни 1, 29, 57 и во время визита для принятия решения участником (PDV, когда участники были проинформированы о назначении лечения, средний день 149), были протестированы на анти-N-АТ.
Многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование в 99 центрах США.
Участники . Участникам исследования было ≥ 18 лет, у них не было известной истории инфекции SARS-CoV-2, и они подвергались значительному риску заражения SARS-CoV-2 и/или высокому риску тяжелого течения Covid-19. Вложенное подисследование состоит из участников с инфекцией SARS-CoV-2 во время слепой фазы исследования.
Вмешательство Две инъекции мРНК-1273 (Moderna) или плацебо с интервалом в 28 дней.
Основной результат и измерение . Обнаружение анти-N-АТ в сыворотке с помощью иммуноанализа Elecsys (Roche) в образцах, взятых в PDV у участников с инфекцией SARS-CoV-2 во время слепой фазы. Проверяемая гипотеза заключалась в том, что реципиенты мРНК-1273 имеют разные профили сероконверсии и/или серореверсии анти-N-Ab после инфекции SARS-CoV-2 по сравнению с реципиентами плацебо. Гипотеза была сформирована во время сбора данных; все основные анализы были предварительно определены до проведения.
Результаты . Мы проанализировали данные 1789 участников (1298 реципиентов плацебо и 491 реципиент вакцины) с инфекцией SARS-CoV-2 во время слепого этапа (до марта 2021 г.). Среди участников с подтвержденным ПЦР заболеванием Covid-19 сероконверсия к анти-N-АТ при медиане наблюдения 53 дня после постановки диагноза произошла у 21/52 (40%) реципиентов вакцины мРНК-1273 по сравнению с 605/648 (93). %) получателей плацебо (p < 0,001). Более высокое количество копий вируса SARS-CoV-2 при постановке диагноза было связано с более высокой вероятностью серопозитивности анти-N Ab (отношение шансов 1,90 на 1-логарифмическое увеличение; 95% доверительный интервал 1,59, 2,28).
Выводы и актуальность В качестве маркера недавней инфекции анти-N-АТ могут иметь более низкую чувствительность у инфицированных лиц, вакцинированных мРНК-1273. Вакцинационный статус следует учитывать при интерпретации данных о распространенности серопозитивности и серопозитивности, основанных исключительно на тестировании анти-N Ab.
Регистрация испытаний ClinicalTrials.gov NCT04470427
Вопрос Влияет ли предшествующая вакцинация мРНК-1273 на сероконверсию и/или серореверсию антител против нуклеокапсида после заражения SARS-CoV-2?
Результаты Среди участников исследования эффективности вакцины мРНК-1273 с Covid-19, подтвержденным методом ПЦР, сероконверсия антител к нуклеокапсиду на момент вскрытия исследования (в среднем через 53 дня после постановки диагноза и через 149 дней после включения) произошла у 40% участников исследования мРНК-19. 1273 реципиента вакцины по сравнению с 93% реципиентов плацебо, значительная разница. Более высокое число копий вируса SARS-CoV-2 при постановке диагноза было связано с большей вероятностью серопозитивности на антинуклеокапсидные антитела (отношение шансов 1,90 на 1-логарифмическое увеличение; 95% доверительный интервал 1,59, 2,28). Все проанализированные инфекции произошли до циркуляции дельта- и омикронных вариантов вируса.
Значение Выводы о распространенности и заболеваемости инфекцией SARS-CoV-2 среди вакцинированных лиц, основанные на анализах антител против нуклеокапсида, необходимо взвешивать в контексте этих результатов.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.18.22271936v1.full
Теперь разбираем работу, о чем она говорит:
В исследовании были проанализированы данные 1789 участников (1298 получателей плацебо и 491 получатель вакцины) с инфекцией Covid-19 в 99 местах в США во время слепого этапа (до марта 2021 года).
В исследовании сделан вывод о том, что антинуклеокапсидные антитела (анти-N Abs) могут иметь более низкую чувствительность у инфицированных пациентов, вакцинированных Moderna. В исследовании также упоминается, что реакция анти-N-Ab у непривитых лиц, как сообщается, является устойчивой, а расчетный период полувыведения составляет от 68 до 283 дней.
Среди участников с подтвержденным заболеванием Covid-19 только 21 из 52 (40%) человек, получивших прививки Moderna, имели антитела по сравнению с реципиентами плацебо, 605 из 648 (93%) .
Новое исследование показывает, что у непривитых людей гораздо больше шансов развить широкий иммунитет к антителам после заражения Covid, чем у людей, получивших прививки мРНК.
Исследователи уже знали, что многие вакцинированные люди не получают антитела ко всему коронавирусу после заражения Covid.
Невакцинированные люди почти всегда получают антитела к белку нуклеокапсида, покрывающему ядро РНК вируса, а также к его шиповидному белку, который позволяет вирусу атаковать наши клетки. У вакцинированных людей часто отсутствуют эти антитела против нуклеокапсида, и у них есть только антитела к шиповидному белку.
Исследователи изучили выработку антинуклеокапсидных антител у людей, которые участвовали в клинических испытаниях Moderna и были инфицированы Covid. Как и ожидалось, ученые обнаружили, что у вакцинированных людей гораздо меньше шансов выработать антитела против нуклеокапсида. Только у 40% людей, получивших прививки, были антитела, по сравнению с 93% тех, кто этого не сделал.
Но затем они пошли еще дальше. Поскольку инфицированные люди участвовали в испытании, их вирусная нагрузка была точно измерена, когда у них был обнаружен Covid. Таким образом, исследователи смогли сравнить вакцинированных и непривитых людей , у которых в крови было одинаковое количество вируса .
В очередной раз они обнаружили, что у непривитых людей гораздо больше шансов выработать антитела против нуклеокапсида, чем у вакцинированных. У непривитого человека с легкой инфекцией был 71-процентный шанс вызвать иммунный ответ, включающий эти антитела. Привитый человек имел примерно 15-процентный шанс.
График, который должен обеспокоить привитых: желтая линия показывает вероятность того, что у непривитого человека выработаются антинуклеокапсидные антитела к Sars-Cov-2, стратифицированные по вирусной нагрузке. Синяя линия показывает те же шансы для человека, которому сделали прививку мРНК.
У непривитого человека почти 60-процентная вероятность выработки антител даже при очень легкой инфекции; вакцинированному человеку нужно почти в 100 000 раз больше вируса в крови, чтобы иметь такой же шанс.
Как ранее сообщал Gateway Pundit , новый отчет, опубликованный ранее в этом году Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC), показал, что невакцинированные люди, выздоровевшие от COVID-19, были лучше защищены, чем те, кто был вакцинирован и ранее не был инфицирован во время недавней пандемии всплеска дельты.
Исследователи оценили данные 1,1 миллиона случаев Covid-19 среди взрослых в Калифорнии и Нью-Йорке (на долю которых приходится 18% населения США) с 30 мая по 20 ноября 2021 года.
«Однако если посмотреть на лето и осень 2021 года, когда в этой стране преобладала дельта, выживание после предыдущей инфекции теперь обеспечивало большую защиту», - сказал эпидемиолог CDC Бенджамин Силк.
Исследование подтвердило то, что мы давно знали, что «естественный иммунитет», приобретенный в результате предыдущей инфекции COVID, более эффективен, чем экспериментальные вакцины.
Поэтому стратегия профилактики и раннего лечения имело и имеет такой успех и в частности штат Уттар-Прадеш , это продемонстрировал контроль при низком уровне вак. Или город Итажаи. Отчеты можно найти у меня в ЖЖ.
А мы продолжаем настаивать на ранней терапии и профилактики. Быстрый выход из болезни если все делать правильно и вовремя. Подробности по ссылкам ниже.
Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям. Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств. (в слове в0кцина не ошибка а «0-ноль» фб стал распознавать сокращение слова)
Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.
Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/
Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo
Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895
Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz
Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi
ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/
И мы продолжаем акцию поддержки замечательного доктора, профессора Поля Марика!
РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»
Врачи, а не администраторы, должны лечить пациентов. Борьба Доктора Поля Марика [Так победим!]
ivermec.space
Сама работа опубликованная недавно в МedRxiv:
Антинуклеокапсидные антитела после заражения SC0V-2 в слепой фазе клинического испытания эффективности v@к mRNA-1273 C019
Цель Оценить серопозитивность антинуклеокапсидного антитела (анти-N-Ab) у участников исследования эффективности вакцины мРНК-1273 после инфицирования SARS-CoV-2 во время слепой фазы исследования.
Дизайн Вложенный анализ в рамках фазы 3 рандомизированного плацебо-контролируемого исследования эффективности вакцины. Мазки из носоглотки для ПЦР-тестирования на SARS-CoV-2 брали у всех участников в 1-й и 29-й день (дни вакцинации), а также во время посещений по поводу симптомов заболевания. Образцы сыворотки, полученные в дни 1, 29, 57 и во время визита для принятия решения участником (PDV, когда участники были проинформированы о назначении лечения, средний день 149), были протестированы на анти-N-АТ.
Многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование в 99 центрах США.
Участники . Участникам исследования было ≥ 18 лет, у них не было известной истории инфекции SARS-CoV-2, и они подвергались значительному риску заражения SARS-CoV-2 и/или высокому риску тяжелого течения Covid-19. Вложенное подисследование состоит из участников с инфекцией SARS-CoV-2 во время слепой фазы исследования.
Вмешательство Две инъекции мРНК-1273 (Moderna) или плацебо с интервалом в 28 дней.
Основной результат и измерение . Обнаружение анти-N-АТ в сыворотке с помощью иммуноанализа Elecsys (Roche) в образцах, взятых в PDV у участников с инфекцией SARS-CoV-2 во время слепой фазы. Проверяемая гипотеза заключалась в том, что реципиенты мРНК-1273 имеют разные профили сероконверсии и/или серореверсии анти-N-Ab после инфекции SARS-CoV-2 по сравнению с реципиентами плацебо. Гипотеза была сформирована во время сбора данных; все основные анализы были предварительно определены до проведения.
Результаты . Мы проанализировали данные 1789 участников (1298 реципиентов плацебо и 491 реципиент вакцины) с инфекцией SARS-CoV-2 во время слепого этапа (до марта 2021 г.). Среди участников с подтвержденным ПЦР заболеванием Covid-19 сероконверсия к анти-N-АТ при медиане наблюдения 53 дня после постановки диагноза произошла у 21/52 (40%) реципиентов вакцины мРНК-1273 по сравнению с 605/648 (93). %) получателей плацебо (p < 0,001). Более высокое количество копий вируса SARS-CoV-2 при постановке диагноза было связано с более высокой вероятностью серопозитивности анти-N Ab (отношение шансов 1,90 на 1-логарифмическое увеличение; 95% доверительный интервал 1,59, 2,28).
Выводы и актуальность В качестве маркера недавней инфекции анти-N-АТ могут иметь более низкую чувствительность у инфицированных лиц, вакцинированных мРНК-1273. Вакцинационный статус следует учитывать при интерпретации данных о распространенности серопозитивности и серопозитивности, основанных исключительно на тестировании анти-N Ab.
Регистрация испытаний ClinicalTrials.gov NCT04470427
Вопрос Влияет ли предшествующая вакцинация мРНК-1273 на сероконверсию и/или серореверсию антител против нуклеокапсида после заражения SARS-CoV-2?
Результаты Среди участников исследования эффективности вакцины мРНК-1273 с Covid-19, подтвержденным методом ПЦР, сероконверсия антител к нуклеокапсиду на момент вскрытия исследования (в среднем через 53 дня после постановки диагноза и через 149 дней после включения) произошла у 40% участников исследования мРНК-19. 1273 реципиента вакцины по сравнению с 93% реципиентов плацебо, значительная разница. Более высокое число копий вируса SARS-CoV-2 при постановке диагноза было связано с большей вероятностью серопозитивности на антинуклеокапсидные антитела (отношение шансов 1,90 на 1-логарифмическое увеличение; 95% доверительный интервал 1,59, 2,28). Все проанализированные инфекции произошли до циркуляции дельта- и омикронных вариантов вируса.
Значение Выводы о распространенности и заболеваемости инфекцией SARS-CoV-2 среди вакцинированных лиц, основанные на анализах антител против нуклеокапсида, необходимо взвешивать в контексте этих результатов.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.18.22271936v1.full
Теперь разбираем работу, о чем она говорит:
В исследовании были проанализированы данные 1789 участников (1298 получателей плацебо и 491 получатель вакцины) с инфекцией Covid-19 в 99 местах в США во время слепого этапа (до марта 2021 года).
В исследовании сделан вывод о том, что антинуклеокапсидные антитела (анти-N Abs) могут иметь более низкую чувствительность у инфицированных пациентов, вакцинированных Moderna. В исследовании также упоминается, что реакция анти-N-Ab у непривитых лиц, как сообщается, является устойчивой, а расчетный период полувыведения составляет от 68 до 283 дней.
Среди участников с подтвержденным заболеванием Covid-19 только 21 из 52 (40%) человек, получивших прививки Moderna, имели антитела по сравнению с реципиентами плацебо, 605 из 648 (93%) .
Новое исследование показывает, что у непривитых людей гораздо больше шансов развить широкий иммунитет к антителам после заражения Covid, чем у людей, получивших прививки мРНК.
Исследователи уже знали, что многие вакцинированные люди не получают антитела ко всему коронавирусу после заражения Covid.
Невакцинированные люди почти всегда получают антитела к белку нуклеокапсида, покрывающему ядро РНК вируса, а также к его шиповидному белку, который позволяет вирусу атаковать наши клетки. У вакцинированных людей часто отсутствуют эти антитела против нуклеокапсида, и у них есть только антитела к шиповидному белку.
Исследователи изучили выработку антинуклеокапсидных антител у людей, которые участвовали в клинических испытаниях Moderna и были инфицированы Covid. Как и ожидалось, ученые обнаружили, что у вакцинированных людей гораздо меньше шансов выработать антитела против нуклеокапсида. Только у 40% людей, получивших прививки, были антитела, по сравнению с 93% тех, кто этого не сделал.
Но затем они пошли еще дальше. Поскольку инфицированные люди участвовали в испытании, их вирусная нагрузка была точно измерена, когда у них был обнаружен Covid. Таким образом, исследователи смогли сравнить вакцинированных и непривитых людей , у которых в крови было одинаковое количество вируса .
В очередной раз они обнаружили, что у непривитых людей гораздо больше шансов выработать антитела против нуклеокапсида, чем у вакцинированных. У непривитого человека с легкой инфекцией был 71-процентный шанс вызвать иммунный ответ, включающий эти антитела. Привитый человек имел примерно 15-процентный шанс.
График, который должен обеспокоить привитых: желтая линия показывает вероятность того, что у непривитого человека выработаются антинуклеокапсидные антитела к Sars-Cov-2, стратифицированные по вирусной нагрузке. Синяя линия показывает те же шансы для человека, которому сделали прививку мРНК.
У непривитого человека почти 60-процентная вероятность выработки антител даже при очень легкой инфекции; вакцинированному человеку нужно почти в 100 000 раз больше вируса в крови, чтобы иметь такой же шанс.
Как ранее сообщал Gateway Pundit , новый отчет, опубликованный ранее в этом году Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC), показал, что невакцинированные люди, выздоровевшие от COVID-19, были лучше защищены, чем те, кто был вакцинирован и ранее не был инфицирован во время недавней пандемии всплеска дельты.
Исследователи оценили данные 1,1 миллиона случаев Covid-19 среди взрослых в Калифорнии и Нью-Йорке (на долю которых приходится 18% населения США) с 30 мая по 20 ноября 2021 года.
«Однако если посмотреть на лето и осень 2021 года, когда в этой стране преобладала дельта, выживание после предыдущей инфекции теперь обеспечивало большую защиту», - сказал эпидемиолог CDC Бенджамин Силк.
Исследование подтвердило то, что мы давно знали, что «естественный иммунитет», приобретенный в результате предыдущей инфекции COVID, более эффективен, чем экспериментальные вакцины.
Поэтому стратегия профилактики и раннего лечения имело и имеет такой успех и в частности штат Уттар-Прадеш , это продемонстрировал контроль при низком уровне вак. Или город Итажаи. Отчеты можно найти у меня в ЖЖ.
А мы продолжаем настаивать на ранней терапии и профилактики. Быстрый выход из болезни если все делать правильно и вовремя. Подробности по ссылкам ниже.
Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям. Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств. (в слове в0кцина не ошибка а «0-ноль» фб стал распознавать сокращение слова)
Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.
Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/
Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo
Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895
Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz
Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi
ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/
И мы продолжаем акцию поддержки замечательного доктора, профессора Поля Марика!
РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»
Врачи, а не администраторы, должны лечить пациентов. Борьба Доктора Поля Марика [Так победим!]
ivermec.space