Российская судебная статистика за 2013 год: 4.9% оправдательных приговоров.

[bronfenb]

Все конечно слышали унылые зомбо-мантры про «басманное правосудие», про 1% оправдательных приговоров, про обвинительный уклон российских судов, про «жернова» судебной машины, в которую если уж попал, то на свободе не останешься, про то как суды штампуют приговоры, копипастя обвинительные заключения и т.д. и т.п. Давайте разберемся как обстоит дело

Comments

[bronfenb]

В моих расчетах могут быть незначительные ошибки. Буду благодарен здравой критике.

И кстати, уже после написания поста нашел отчет Лебедева - председателя ВС РФ - в целом цифры совпадают.
http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml

[dmus188]

Малое количество оправдательных приговоров (от общего числа) означает лишь, что если следак или прокурор видит, что дело заведомо идёт к оправдательному приговору, то он его в суд просто не направляет. Что, согласитесь, говорит о качестве следствия.

[bronfenb]

Согласен. Но, это отдельная тема. Я же рассмотрел только статистику дел, уже переданных в суд, чтобы продемонстрировать, что судебная инстанция сильно влияет на окончательные решения по уголовным делам.

Следовательно, беспочвенны все разговоры о бессмысленности российских судов (мол они только подмахивают решения прокуроров).

[dmus188]

В виде шутки: хороший адвокат знает законы, отличный - знает судью :)

А вообще, вы удивитесь, советский суд даже в самые лютые 37-38 годы часто выносил оправдательные приговоры и даже добивались люди отмены уже утверждённых "наверху" обвинительных решений. Ссылок не приведу, не сохранил, но это было.

Либерасты очень не любят ворошить эту тему, но советский суд реально был куда гуманней (именно в смысле "человечней") своих западных аналогов. Такого судебного произвола, как в "странах победившей демократии", ещё поискать надо.

[bronfenb]

Вы удивитесь, но именно эту шутку я когда-то услышал от израильского адвоката в стране "победившей демократии" :))

В Израиле кстати тоже около 1% оправдательных приговоров, но никто не обвиняет судебную систему в несамостоятельности.
А в США, кстати, по разным данным, 96-98% уголовных дел заканчиваются "сделкой с правосудием", когда обвиняемый признает свою вину и приговор обвинительный. Из оставшихся 2-4% часть конечно оправдывают, но в сумме это все равно меньше 1% оправданий от общего числа дел.

[sish]

У вас смешение признания вины и выбравших особый порядок.
Все выбравшие особый порядок вину признали. Но это не значит, что подсудимые в обычном производстве вину не признают.
Во-первых: особый порядок возможен только при согласии на него всех сторон. Потерпевший или обвинитель не согласен-дело рассматривается в обычном режиме.
Во-вторых: этот порядок возможен только по статьям небольшой и средней тяжести.

Другое дело, что отделить тех, кто вину признал, деятельно раскаивался и получил минимум, от тех, кто вину не признавал, со следствием не сотрудничал и получил тот же минимум-вряд ли возможно без изучения конкретных дел.

[bronfenb]

Ок. Замечание принимается. "Непризнавшие вину" - некорректное выражение.
В остальном, настаиваю на своем: оправдания нужно считать только от "общего порядка". В противном случае, теряется физический смысл этого параметра. Если в "особом порядке" суд априори не может оправдать, то какой смысл считать оправдания от всех дел? С таким же успехом можно считать процент оправданий от населения страны.

[sish]

Я и не возражаю вам, просто внес поправку. На самом деле оправдательных еще больше, просто их уже невозможно вычислить из скудной официальной статистики.
Ну и ключевое отличие от системы англо-саксонской: следствие у нас досудебное, а там судебное. Поэтому стоит и считать процент прекращенных дел еще до суда. Если сравнивать хотят.
Но об этом уже говорили)

[bronfenb]

Согласен. Но я писал пост не для сравнения с зарубежным опытом. Тем более, что он тоже очень разный и требует глубокого изучения, чтоб сравнивать.

[tzirechnoy]

2. Соглашусь.
1. По-моему, оба эти числа имеют смысл. И потому есть смысл всегда приводить их оба.

Ну и, насчёт 60% осуждённых и 5% оправданных -- я так понял, из остальных небольшой процэнт вернули прокурору, или что-нибудь ещё такое а почти 29% -- прекращены по причине примирения.

Как-то, всё-таки, в таком случае 60% осуждённых выглядят странно по-моему. В смысле -- что говорить, что у нас 60% осуждённых... Если уж так хочется учесть прекращённых по нереабилитирующим, то имело бы смысл тогда посчитать 5%/65% (7.7%) и 60/65% (соответственно, 92.3%) -- а не заявлять с порога "осуждены только 60%", когда из остальных -- 29% до суда и не дошли в итоге.

[bronfenb]

Ну и, насчёт 60% осуждённых и 5% оправданных -- я так понял, из остальных небольшой процэнт вернули прокурору, или что-нибудь ещё такое а почти 29% -- прекращены по причине примирения.
Именно так - все правильно поняли.

когда из остальных -- 29% до суда и не дошли в итоге.
Вы не поняли, в данной статистике все дела дошли до суда и были прекращены судами.
Если стороны не достигли примирения в период предварительного следствия, а только на суде, то прекращает дело судья.

[berhin]

Тут никак не учтены те, кто может иногда годами сидеть на стадии следствия. Также не учтены те, кто принадлежит к категории "в результате суда дело вернули прокурору, человек продолжает сидеть".

Пример такого рода длительной отсидки без судебного приговора - недавнее дело Константинова.

Поэтому вывод про
"Сами посудите: из каждых 4 подсудимых:
Один садится.
Двое получают наказание не связанное с отсидкой.
Один идет домой без всякого наказания."

Не вполне соответствует действительности.

[bronfenb]

1. "Сидят годами" мизерный процент из обитателей СИЗО.
2. Если человек долго сидит в СИЗО, это никак не меняет общую статистику потому, что в конце концов его судят и его учитывает статистика того года, когда объявлен приговор.

[berhin]

Каким образом статистика учитывает отсиженные два с половиной года Константинова?

[bronfenb]

Простым образом: его приговор вошел в статистику того года, когда его осудили.
Или вы что-то другое имеете в виду? Тогда выразитесь яснее.