Ядерный демон-продолжение
Теперь нужно разбираться с более проблемными вариантами действий руководства СССР, которые ближе к реальности, чем сценарии, описанные выше. Итак, констатируем, что у СССР в том виде, в котором он сформировался в 50-60-е годы не было реальных путей выхода из ядерного тупика. Что-то же нужно делать! А что? Может оставить все как есть? Пусть потомки решают эту проблему? Возможно. Однако, как говорится, есть один нюанс. После Карибского кризиса стало ясно, что ядерная война более чем реальна, к тому же, ложные боевые тревоги с обеих сторон уже происходили неоднократно. То есть, тупик, он на то и тупик, чтобы не иметь решений, которые устроят хотя бы большинство. Получалось, что для того, чтобы выйти из тупика, нужно было или активно работать по направлениям 1,2,3 или ... ликвидировать мировоззренческие и идеологические противоречия, так как ликвидировать ядерную угрозу со стороны Запада другим способом было невозможно.
Для дальнейшего рассуждения обратимся ко времени прихода к власти Л.И.Брежнева. Именно при нем Великий Баланс окончательно оформился.
Итак, вторая половина 60-х годов. Позиции СССР во внешней политике:
Позитивные:
- всемирное осуждение американской военщины за развязанную войну во Вьетнаме, широкое антивоенное движение;
- достигнутый ракетно-ядерный паритет;
- превосходство в космосе (по крайней мере, до американской лунной "эпопеи");
- превосходство в темпах экономического роста;
- завоеванные позиции в странах Третьего Мира.
Негативные:
- растущая нагрузка военных расходов;
- напряженные отношения с Китаем;
- рост антисоветских настроений в ряде стран Восточной Европы;
- идеологический кризис всего мирового коммунистического движения.
Позиции выглядят очень неплохо, первые из трех негативных аспектов могут быть как-то решены, кроме одного - идеологического кризиса, наличие которого будет плодить внешние и внутренние проблемы. Без выхода из идеологического кризиса невозможна эффективная реализация направления №1. Отсюда следует, что если отказаться от решения проблемы идеологического кризиса (что является историческим фактом), позиции СССР в мире могут быть основаны только на мощи советской армии, промышленности, науки, на пропаганде миролюбия на фоне агрессивных действий Запада, и еще многом другом, но не на идеологическом лидерстве. Ставка на эти факторы очевидным образом была сделана Хрущевым, но решать проблему кризиса идеологии он отказался. Не стал решать эту проблему и Брежнев. Ведь для этого надо было строить реальный коммунизм, а не гуляш-коммунизм. Опуская рассмотрение причин отказа, ограничусь констатацией, что такой отказ был.
Если у ЦК КПСС времен Хрущева и у Брежнева были мозги (а они разумеется были), то они не могли не видеть всю эту картину. А если, видя всю эту картину, понимать, что без реализации направления №1 выход из ядерного тупика невозможен, то надо или отказываться от коммунизма или оставаться в состоянии тупика. Хрущев пробовал выскочить из тупика на позитивных внешнеполитических факторах без накаленной коммунистической составляющей, используя мощные мировые антивоенные настроения и огромный авторитет СССР. Именно в рамках этой идеи появилась инициатива СССР «о всеобщем и полном разоружении» 1959 года, умершая в 1964-м. И надо сказать, Хрущев своими энергичными действиями сильно досадил врагу, Запад вынужден был держать оборону, сохраняя хорошую мину при плохой игре. Однако у Хрущева выскочить не получилось, всеобщее и полное разоружение в то время - это очевидная утопия.
А пытался ли выскочить Л.И.Брежнев? Нет, выскочить не пытался, видимо он не был идеалистом (или авантюристом). Власть при Брежневе пошла на сближение с Западом, венцом которой была «разрядка международной напряженности» 1969-1979гг. В результате коммунистическая идеология была признана той паршивой овцой, которую надо изъять из стада. Осталось только подумать, как оформить этот отказ. И здесь уже разворачивалась основная борьба интересов.
С таких позиций проект вхождения СССР в Европу - это и есть какое-то решение проклятого вопроса о ядерном тупике. Да, придется отказаться от коммунизма, но что поделаешь, а кроме того, при определенном умении из этого можно извлечь определенные бонусы. Рассматривая проблему под таким углом зрения, есть возможность ответить на один вопиющий вопрос, на который раньше я не мог ответить, а теперь, мне кажется, определенная логика имеет место.
Вопрос:
Как высшее руководство страной с помощью внутренних согласований и бескровно могло согласиться на этот проект? Да, происки вражеских спецслужб, да, желание конвертировать власть в материальные блага. Все понятно. Однако высшее руководство СССР во времена холодной войны состояло не из меркантильных холуёв, или далеко не только из них. Многие из этих людей прошли войну, принимали активнейшее участие в восстановлении страны, руководили великими стройками, наукой, промышленностью. Это были не юристы, это были мужественные и закаленные люди. Как же так получилось, что решение об объединении Германии, по словам Горбачева, было принято еще в 1979 году, а значит, готовилось и вызревало оно еще раньше?
Ответ:
Проект вхождения в Европу был подан как решение острейшей проблемы ядерного тупика, имеющее некоторые издержки идеологического плана.
Аргументы за проект:
- прекращение гонки вооружений, потерявшей всякий физический смысл;
- прекращение затратного финансирования стран Азии, Африки и Латинской Америки, т.к. реализация направления №1 невозможна и полноценных идеологических оснований для лидерства нет;
- легализация личных и клановых отношений с западными элитами, которые по факту уже были, иначе чего бы ради товарищ Косыгин стал строить завод PepsiCo в Новороссийске в 1974г?;
- полномасштабный выход СССР на внешний сырьевой рынок и организация зависимости Запада от нашего сырья, как гарант вечной дружбы;
- привлечение западных инвестиций и западных технологий;
- для особо сомневающихся, самый душевный аргумент в духе - наконец-то накормим, обуем и оденем свой многострадальный народ (мир, дружба, жвачка).
Аргументы против проекта:
- А как же коммунизм?, ведь столько жертв принесено!... И сразу контраргумент:
- Да какой коммунизм? Вы что не видите, что марксизм устарел? Запад больше не такой как раньше, он о своих работягах заботится, вон у них по две машины на брата. Вон и Леня Брежнев с Фиатом здорово закрутил, и ему польза и нашему народу - Жигули. А в Набережных Челнах видали, какой автозаводище отгрохали совместно с буржуями? То-то же… А вы говорите, гегемон, вы когда его в последний раз видели? Какой он к черту уже гегемон? Да, любим мы его, любим, сами можно сказать от сохи, но не гегемон он уже, и все тут.
- А может мы с ними того, а они нас кинут? Ведь парни то хитрые и с подлецой, вдруг нам никаких технологий с инвестициями не дадут?...
- Да что вы, что вы, мы же тоже не лыком шиты, у нас же мощная армия и лучшие в мире солдаты, да мы вообще, наверное, самые крутые в мире. Русские - ведь это силища! Да что они нам могут сделать? Они же нас после 45-го года боятся как огня. А будут рыпаться - мы им… отключим газ. Слышали про такое место - Уренгой?...
Ну, что-то я расфантазировался, аж сам поверил. Ну, а если похоже на правду, надо продолжать свои невинные рассуждения.
Итак, в определенный момент элитой СССР было принято решение об устранении идеологических противоречий с Западом и завершении холодной войны и гонки вооружений. То, что оно было принято, думаю, уже никто не сомневается. Недаром, Л.Брежнев после визита в США в июне 1973 опрометчиво, но публично заявил, что холодная война закончена.
Конечно, решено было претворять все это в жизнь поэтапно. Первым шагом стала политика разрядки международной напряженности. В целом она соответствовала миролюбивой политике СССР и была принята нашим народом с воодушевлением. Одними из первых документов в рамках разрядки были подписаны соглашения между СССР и США, которые снимали остроту обоюдного страха перед ядерной войной из-за возможных технических или организационных сбоев. Это соглашения «О мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР-США» и «О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США». Это лишний раз подтверждает страх перед ядерной войной и горячим желанием противников в первую очередь сбить градус этого страха.
Были подписаны соглашения по многим направлениям, в том числе культурным и экономическим. Кроме договоров ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2 (не ратифицированный США), одним из основных итогов разрядки стало подписание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Основные положения акта заключались в неприменении силы или угрозы силой (в Европе), нерушимости послевоенных границ, территориальной целостности государств, мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела.
В целом итоги разрядки соответствовали интересам СССР. Однако было и нечто другое. Окончательный Акт СБСЕ в своей «третьей корзине» документов содержал положения о защите прав человека, свободе обмена информацией и передвижения на территории Европы (включая и страны СЭВ). Эти положения в 1973 году были отвергнуты МИД СССР с негодованием, однако, вот выдержка из учебного пособия «История международных отношений . 1945-1975» издательства "Российская политическая энциклопедия" автора Наринского М.М.:
«Весной 1974 г. стало ясно, что без реальных уступок советской стороны по вопросам расширения контактов между людьми и обмена информацией, продвижения к соглашению в Женеве не будет. Глава советской делегации А.Г. Ковалев выехал в Москву для консультаций. Министр иностранных дел А.А. Громыко не хотел сам принимать решения по гуманитарным вопросам, он отослал Ковалева к тогдашнему председателю КГБ Ю.В. Андропову. То, как принимались решения, рассказывал сам Ковалев: «Я был в хороших отношениях с Юрием Владимировичем Андроповым, и это влияло на весь его аппарат. Андропов принимал меня, когда у меня была такая необходимость. Он обычно назначал мне встречу на субботу, чтобы часок-полтора поговорить со мной один на один. И благодаря ему я получил всю «третью корзину» Заключительного акта. Это был прорыв в области информации, в области контактов между людьми, прав человека и т.д.».
Таким образом, в железном занавесе была пробита брешь нужного размера, и Западу можно было наращивать наступление в политической, идеологической и культурной войне против коммунизма. И совершенно неудивительно, что здесь фигурирует Ю.В.Андропов. Кроме того, к 1975 году действие политики разрядки с США было приостановлено по инициативе США, и основной упор был сделан правительством СССР на всестороннее расширение сотрудничества с Западной Европой, в первую очередь с Францией и Италией.
Ну а дальше понеслось, начались широкомасштабные действия, включающая в себя такие направления как:
- развертывание широкой игры на поворот элиты СССР, не напрямую, конечно же, но с активным использованием появившихся потенциалов охлаждения идеологического накала, связанного с этим роста западопоклонничества, комплекса неполноценности и пораженческих настроений;
- подрыв международного авторитета СССР с помощью провокаций;
- коррумпирование и перекупка правительств стран Третьего Мира, лояльных к СССР;
- экспансия западной масс-культуры в советскую культурную среду, в первую очередь через страны Восточной Европы;
- размытие целей мирового коммунистического движения, благо идеологический кризис налицо, кроме лозунгов «миру-мир» и «экономика должна быть экономной» нужно еще что-то.
Анализируя свой жизненный опыт, вспоминая свои детские годы, когда СССР еще был жив, я готов утверждать, что проблема ядерного тупика оказала важнейшее влияние на распад Советского Союза с молчаливого согласия народных масс.
Русский Иван, простоватый и слишком уж душевный парень, приняв две поллитры на грудь, поставил на предохранитель свой ядерный револьвер и полез целоваться с Западом, наивно надеясь таким образом переломить ситуацию. Сделал он это от очевидной безысходности и собственной простоватости. Он решил, пусть я буду Иван - дурак, но уж лучше как-то так, чем гибель всей Земли в ядерном пожаре. Глядя по телевизору на стариковское политбюро, он понимал, что ответа на вопрос как выбраться из гонки вооружений и угрозы ядерного кошмара, он не получит. Более того, кроме констатации агрессивности и антигуманности западных «поджигателей войны» от ЦК КПСС нет никаких сообщений вообще. Нет вразумительного плана выхода и все тут.
Политика разрядки в свое время вселила надежду, но быстро сменилась новым витком холодной войны, который был направлен на добивание давшего слабину противника. В качестве итога все равно мог получиться некий суррогат мирного сосуществования двух систем, не решающий проблему. Получается, что русский мужик является причиной тупика, или не причиной, а одной из двух частей, несущих полную ответственность перед всеми людьми. Ноша конечно тяжелая, особенно для русского народа, который никогда не занимался тотальной зачисткой гражданского населения, пусть даже в порядке ответного удара.
В таких условиях достаточно было понять все это, изучить психологию и культуру русских и сделать информационные толчки в нужном направлении, после которых Иван-дурак уже будет психологически готов отступиться от этого противостояния, он выберет простое решение, он ведь добрый, и дурак к тому же. Таких на Западе очень любят есть на завтрак, а уж как разводить лохов-лузеров там знали и умели еще тогда, когда наши дедушки под стол пешком ходили.
И эти толчки были сделаны, и позднее стали производиться конвеерным способом.
Первое направление: с помощью СМИ и кино образу Запада ненавязчиво был придан образ «не такого уж и плохого» и даже довольно милого парня, который не «парится» с идеологией, а просто работает и получает за свой труд столько, сколько заработал. К тому же, если перестать кобениться, то с ним вполне можно выпить на брудершафт. Например, этот брудершафт с успехом делает с русскими шведский профессор в фильме «Осенний марафон». Показывай побольше таких фильмов, желательно с юморком, и психика сама перенесет эти качества на весь Запад, хотя основная его часть никакого отношения к нарисованному образу не имеет.
Второе направление: советскому образу жизни был привит привкус маргинальности, он был ласково поднят на смех, в первую очередь художественными фильмами типа «Гараж», «Служебный роман», «Вокзал для двоих» и прочих. Кто-то скажет, что это прекрасные фильмы, возможно это так, но их определенный смысловой заряд очевиден.
Третье направление: придание комплекса неполноценности и чувства вины за свою историю, за свою роль в глобальном противостоянии, за историческую свою упрямость и нежелание «жить как все».
Эти направления достаточно условны и переплетены, но их наличие дало русскому мужику необходимое внутреннее обоснование для принятия нужного врагу решения. В качестве универсального средства для смазки была внедрена "смеховая культура", для того, чтобы лозунг "все полезно, что в рот пролезло" исполнялся как по маслу.
Колебания русского мужика были ими услышаны и усилены с помощью толчков в беспроигрышных направлениях. У врага был план разрешения ядерной проблемы, и он пошел к этой цели достаточно успешно. Он очень сожалеет сейчас, что ему не удалось выдернуть у России все ядерные зубы, но он надежды отнюдь не потерял.
Рассматривая схему об Иване-дураке, я надеюсь найти причину, почему он не встал грудью на защиту СССР, так как считаю, что не только в «чечевичной похлебке» здесь дело. Мой жизненный опыт говорит о другом. Рабочий класс и крестьянство на счет «похлебки» не строили иллюзий, если половина людей не имеет благоустроенных квартир при социализме, то никаким чудом капитализма эту проблему не решить. Возможно, в среде творческой интеллигенции запрос на «чечевичную похлебку» и ее ожидание имел место, но в огромной массе трудового народа это было не так.
Причина отказа от СССР крылась в состоянии глубокого народного пессимизма и депрессии, которые были вызваны очевидным смысловым тупиком. Руководство СССР только констатировало факт наличия проблем, но реальных путей выхода не предлагало, на организацию революций в странах НАТО не звало, говорило только о борьбе за мир во всем мире и обещало всем отдельные квартиры к 2000 году. В 80-е годы о коммунизме всерьез уже речи не шло.
Все, кто помнит застойные доперестроечные годы, помнит и о том, как тогда пили. Пили почти все и помногу. Более-менее заслуживающая доверия информация выглядит вот так:
Источник: http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema01.php
В других источниках цифры существенно отличаются, но огромный уровень потребления алкоголя в 70-80-х годах отмечается во всех источниках. И это полностью соответствует моему детскому опыту. Уважаемый Владимир Семенович Высоцкий уделил этой теме довольно большое место в своем творчестве, да и сам изрядно заливал что-то в своей душе, то есть знал все это изнутри и находил живой отклик среди многочисленной публики. Заливание духоты застоя водкой превратилось даже в некую субкультуру «…..за любимый лунный трактор!».
Кто-нибудь объяснит внятно, чем было вызвано это жуткое пьянство? Кризисом советской идеологии? Да, по большому счету, плевать народ хотел на официальную идеологию, тошнило от нее, ему смысл был нужен, за настоящий смысл он по-прежнему был на многое готов. Смысл обустроить семью, жить не хуже других, достать цветной телевизор - это все не то, это тактический смысл, к которому обычно тяготеет женское начало. А стратегические смыслы, то есть те смыслы, которые выходят за рамки одного поколения, приказали долго жить.
В той области, в которой я что-то понимаю, осмелюсь назвать загадочные и крупные события, которые можно объяснить только сознательным купированием любых возможных направлений в технике, дающих СССР серьезное преимущество как в техническом плане, так и в плане международного престижа. Вот эти события:
- закрытие на финишной прямой проекта лунной ракеты Н-1;
- закрытие на финишной прямой проекта сверхзвукового стратегического и непревзойденного до си пор ни кем бомбардировщика Т-4 ОКБ им.П.О.Сухого;
- снятие с эксплуатации и закрытие темы русского сверхзвукового красавца - Ту-144.
Чтобы дополнить картину, скажу и о своих переживаниях. Я прекрасно помню, как примерно в 1984 году наша школьная пионервожатая (в возрасте около 50 лет) объявляла на линейке нам, десятилетним пионерам, что сегодня чуть не началась ядерная война из-за какого-то сбоя в системе оповещения у американцев. Вечером то же самое говорили по программе «Время». Позже на уроках НВП (начальная военная подготовка) нам подробно рассказывали о поражающих факторах ядерного взрыва. По телевизору пела София Ротару «Люди, прошу вас, потише, потише, войны пусть сгинут во мгле…», ветераны говорили «лишь бы не было войны» и еще многое и многое другое.
В пионерском детстве меня стали часто посещать мысли о смерти, возможно, это было одним из нормальных этапов формирования психики, но я точно знаю, что это сильно было связано со страхом перед ядерной войной, который внушался достаточно жестко и методично. Зачем это делалось? Чего этим хотели добиться?
Что-то подобное происходило и во взрослом мире, и не было в тупике просвета, взрослые не могли не искать отдушины, часто находя ее в водке.
Земля увидит свой последний рассвет,
Холодный мрак навек закроет солнца свет,
Первый удар - и жизни нет
(р/г» Круиз», 1987)
В начале 80-х г-н Рейган и его товарищи просчитали все достаточно четко. Сначала было расслабление мышц в эпоху разрядки, где русских подразмяли и пропарили, а потом резким обострением отношений они раздавили наш народ психологически ощущением неизбежности ядерной войны с СОИ в придачу. В большой степени была раздавлена и та часть советской элиты, которая о проекте вхождения в Европу ничего не знала.
Затем народу предложили Горбачева, гласность, перестройку, новое мышление и сближение с Западом, как выход из тупика. Оркестр сыграл как по нотам. А как радовался народ переговорам в Рейкьявике!
А ведь был еще и Чернобыль, уничтожение нашими ВВС пассажирского Боинга над Сахалином, кошмарная гибель теплохода «Адмирал Нахимов», затяжная война в Афганистане, прилет Руста на Красную площадь, взрыв поездов «Новосибирск-Адлер». В 80-е несчастья посыпались как из рога изобилия. В народе говорили, что раньше тоже подобное, скорее всего, случалось, просто власти нам об этом не рассказывали. Череда катастроф и несчастий 80-х годов имела колоссальный негативный потенциал, который был использован СМИ на всю катушку. Итог мы все знаем.
И теперь, если в чем-то нужно каяться, то только в собственной глупости.
А что же с ядерным тупиком? А его пока никто не отменял…
Но об этом позже...
Для дальнейшего рассуждения обратимся ко времени прихода к власти Л.И.Брежнева. Именно при нем Великий Баланс окончательно оформился.
Итак, вторая половина 60-х годов. Позиции СССР во внешней политике:
Позитивные:
- всемирное осуждение американской военщины за развязанную войну во Вьетнаме, широкое антивоенное движение;
- достигнутый ракетно-ядерный паритет;
- превосходство в космосе (по крайней мере, до американской лунной "эпопеи");
- превосходство в темпах экономического роста;
- завоеванные позиции в странах Третьего Мира.
Негативные:
- растущая нагрузка военных расходов;
- напряженные отношения с Китаем;
- рост антисоветских настроений в ряде стран Восточной Европы;
- идеологический кризис всего мирового коммунистического движения.
Позиции выглядят очень неплохо, первые из трех негативных аспектов могут быть как-то решены, кроме одного - идеологического кризиса, наличие которого будет плодить внешние и внутренние проблемы. Без выхода из идеологического кризиса невозможна эффективная реализация направления №1. Отсюда следует, что если отказаться от решения проблемы идеологического кризиса (что является историческим фактом), позиции СССР в мире могут быть основаны только на мощи советской армии, промышленности, науки, на пропаганде миролюбия на фоне агрессивных действий Запада, и еще многом другом, но не на идеологическом лидерстве. Ставка на эти факторы очевидным образом была сделана Хрущевым, но решать проблему кризиса идеологии он отказался. Не стал решать эту проблему и Брежнев. Ведь для этого надо было строить реальный коммунизм, а не гуляш-коммунизм. Опуская рассмотрение причин отказа, ограничусь констатацией, что такой отказ был.
Если у ЦК КПСС времен Хрущева и у Брежнева были мозги (а они разумеется были), то они не могли не видеть всю эту картину. А если, видя всю эту картину, понимать, что без реализации направления №1 выход из ядерного тупика невозможен, то надо или отказываться от коммунизма или оставаться в состоянии тупика. Хрущев пробовал выскочить из тупика на позитивных внешнеполитических факторах без накаленной коммунистической составляющей, используя мощные мировые антивоенные настроения и огромный авторитет СССР. Именно в рамках этой идеи появилась инициатива СССР «о всеобщем и полном разоружении» 1959 года, умершая в 1964-м. И надо сказать, Хрущев своими энергичными действиями сильно досадил врагу, Запад вынужден был держать оборону, сохраняя хорошую мину при плохой игре. Однако у Хрущева выскочить не получилось, всеобщее и полное разоружение в то время - это очевидная утопия.
А пытался ли выскочить Л.И.Брежнев? Нет, выскочить не пытался, видимо он не был идеалистом (или авантюристом). Власть при Брежневе пошла на сближение с Западом, венцом которой была «разрядка международной напряженности» 1969-1979гг. В результате коммунистическая идеология была признана той паршивой овцой, которую надо изъять из стада. Осталось только подумать, как оформить этот отказ. И здесь уже разворачивалась основная борьба интересов.
С таких позиций проект вхождения СССР в Европу - это и есть какое-то решение проклятого вопроса о ядерном тупике. Да, придется отказаться от коммунизма, но что поделаешь, а кроме того, при определенном умении из этого можно извлечь определенные бонусы. Рассматривая проблему под таким углом зрения, есть возможность ответить на один вопиющий вопрос, на который раньше я не мог ответить, а теперь, мне кажется, определенная логика имеет место.
Вопрос:
Как высшее руководство страной с помощью внутренних согласований и бескровно могло согласиться на этот проект? Да, происки вражеских спецслужб, да, желание конвертировать власть в материальные блага. Все понятно. Однако высшее руководство СССР во времена холодной войны состояло не из меркантильных холуёв, или далеко не только из них. Многие из этих людей прошли войну, принимали активнейшее участие в восстановлении страны, руководили великими стройками, наукой, промышленностью. Это были не юристы, это были мужественные и закаленные люди. Как же так получилось, что решение об объединении Германии, по словам Горбачева, было принято еще в 1979 году, а значит, готовилось и вызревало оно еще раньше?
Ответ:
Проект вхождения в Европу был подан как решение острейшей проблемы ядерного тупика, имеющее некоторые издержки идеологического плана.
Аргументы за проект:
- прекращение гонки вооружений, потерявшей всякий физический смысл;
- прекращение затратного финансирования стран Азии, Африки и Латинской Америки, т.к. реализация направления №1 невозможна и полноценных идеологических оснований для лидерства нет;
- легализация личных и клановых отношений с западными элитами, которые по факту уже были, иначе чего бы ради товарищ Косыгин стал строить завод PepsiCo в Новороссийске в 1974г?;
- полномасштабный выход СССР на внешний сырьевой рынок и организация зависимости Запада от нашего сырья, как гарант вечной дружбы;
- привлечение западных инвестиций и западных технологий;
- для особо сомневающихся, самый душевный аргумент в духе - наконец-то накормим, обуем и оденем свой многострадальный народ (мир, дружба, жвачка).
Аргументы против проекта:
- А как же коммунизм?, ведь столько жертв принесено!... И сразу контраргумент:
- Да какой коммунизм? Вы что не видите, что марксизм устарел? Запад больше не такой как раньше, он о своих работягах заботится, вон у них по две машины на брата. Вон и Леня Брежнев с Фиатом здорово закрутил, и ему польза и нашему народу - Жигули. А в Набережных Челнах видали, какой автозаводище отгрохали совместно с буржуями? То-то же… А вы говорите, гегемон, вы когда его в последний раз видели? Какой он к черту уже гегемон? Да, любим мы его, любим, сами можно сказать от сохи, но не гегемон он уже, и все тут.
- А может мы с ними того, а они нас кинут? Ведь парни то хитрые и с подлецой, вдруг нам никаких технологий с инвестициями не дадут?...
- Да что вы, что вы, мы же тоже не лыком шиты, у нас же мощная армия и лучшие в мире солдаты, да мы вообще, наверное, самые крутые в мире. Русские - ведь это силища! Да что они нам могут сделать? Они же нас после 45-го года боятся как огня. А будут рыпаться - мы им… отключим газ. Слышали про такое место - Уренгой?...
Ну, что-то я расфантазировался, аж сам поверил. Ну, а если похоже на правду, надо продолжать свои невинные рассуждения.
Итак, в определенный момент элитой СССР было принято решение об устранении идеологических противоречий с Западом и завершении холодной войны и гонки вооружений. То, что оно было принято, думаю, уже никто не сомневается. Недаром, Л.Брежнев после визита в США в июне 1973 опрометчиво, но публично заявил, что холодная война закончена.
Конечно, решено было претворять все это в жизнь поэтапно. Первым шагом стала политика разрядки международной напряженности. В целом она соответствовала миролюбивой политике СССР и была принята нашим народом с воодушевлением. Одними из первых документов в рамках разрядки были подписаны соглашения между СССР и США, которые снимали остроту обоюдного страха перед ядерной войной из-за возможных технических или организационных сбоев. Это соглашения «О мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР-США» и «О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США». Это лишний раз подтверждает страх перед ядерной войной и горячим желанием противников в первую очередь сбить градус этого страха.
Были подписаны соглашения по многим направлениям, в том числе культурным и экономическим. Кроме договоров ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2 (не ратифицированный США), одним из основных итогов разрядки стало подписание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Основные положения акта заключались в неприменении силы или угрозы силой (в Европе), нерушимости послевоенных границ, территориальной целостности государств, мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела.
В целом итоги разрядки соответствовали интересам СССР. Однако было и нечто другое. Окончательный Акт СБСЕ в своей «третьей корзине» документов содержал положения о защите прав человека, свободе обмена информацией и передвижения на территории Европы (включая и страны СЭВ). Эти положения в 1973 году были отвергнуты МИД СССР с негодованием, однако, вот выдержка из учебного пособия «История международных отношений . 1945-1975» издательства "Российская политическая энциклопедия" автора Наринского М.М.:
«Весной 1974 г. стало ясно, что без реальных уступок советской стороны по вопросам расширения контактов между людьми и обмена информацией, продвижения к соглашению в Женеве не будет. Глава советской делегации А.Г. Ковалев выехал в Москву для консультаций. Министр иностранных дел А.А. Громыко не хотел сам принимать решения по гуманитарным вопросам, он отослал Ковалева к тогдашнему председателю КГБ Ю.В. Андропову. То, как принимались решения, рассказывал сам Ковалев: «Я был в хороших отношениях с Юрием Владимировичем Андроповым, и это влияло на весь его аппарат. Андропов принимал меня, когда у меня была такая необходимость. Он обычно назначал мне встречу на субботу, чтобы часок-полтора поговорить со мной один на один. И благодаря ему я получил всю «третью корзину» Заключительного акта. Это был прорыв в области информации, в области контактов между людьми, прав человека и т.д.».
Таким образом, в железном занавесе была пробита брешь нужного размера, и Западу можно было наращивать наступление в политической, идеологической и культурной войне против коммунизма. И совершенно неудивительно, что здесь фигурирует Ю.В.Андропов. Кроме того, к 1975 году действие политики разрядки с США было приостановлено по инициативе США, и основной упор был сделан правительством СССР на всестороннее расширение сотрудничества с Западной Европой, в первую очередь с Францией и Италией.
Ну а дальше понеслось, начались широкомасштабные действия, включающая в себя такие направления как:
- развертывание широкой игры на поворот элиты СССР, не напрямую, конечно же, но с активным использованием появившихся потенциалов охлаждения идеологического накала, связанного с этим роста западопоклонничества, комплекса неполноценности и пораженческих настроений;
- подрыв международного авторитета СССР с помощью провокаций;
- коррумпирование и перекупка правительств стран Третьего Мира, лояльных к СССР;
- экспансия западной масс-культуры в советскую культурную среду, в первую очередь через страны Восточной Европы;
- размытие целей мирового коммунистического движения, благо идеологический кризис налицо, кроме лозунгов «миру-мир» и «экономика должна быть экономной» нужно еще что-то.
Анализируя свой жизненный опыт, вспоминая свои детские годы, когда СССР еще был жив, я готов утверждать, что проблема ядерного тупика оказала важнейшее влияние на распад Советского Союза с молчаливого согласия народных масс.
Русский Иван, простоватый и слишком уж душевный парень, приняв две поллитры на грудь, поставил на предохранитель свой ядерный револьвер и полез целоваться с Западом, наивно надеясь таким образом переломить ситуацию. Сделал он это от очевидной безысходности и собственной простоватости. Он решил, пусть я буду Иван - дурак, но уж лучше как-то так, чем гибель всей Земли в ядерном пожаре. Глядя по телевизору на стариковское политбюро, он понимал, что ответа на вопрос как выбраться из гонки вооружений и угрозы ядерного кошмара, он не получит. Более того, кроме констатации агрессивности и антигуманности западных «поджигателей войны» от ЦК КПСС нет никаких сообщений вообще. Нет вразумительного плана выхода и все тут.
Политика разрядки в свое время вселила надежду, но быстро сменилась новым витком холодной войны, который был направлен на добивание давшего слабину противника. В качестве итога все равно мог получиться некий суррогат мирного сосуществования двух систем, не решающий проблему. Получается, что русский мужик является причиной тупика, или не причиной, а одной из двух частей, несущих полную ответственность перед всеми людьми. Ноша конечно тяжелая, особенно для русского народа, который никогда не занимался тотальной зачисткой гражданского населения, пусть даже в порядке ответного удара.
В таких условиях достаточно было понять все это, изучить психологию и культуру русских и сделать информационные толчки в нужном направлении, после которых Иван-дурак уже будет психологически готов отступиться от этого противостояния, он выберет простое решение, он ведь добрый, и дурак к тому же. Таких на Западе очень любят есть на завтрак, а уж как разводить лохов-лузеров там знали и умели еще тогда, когда наши дедушки под стол пешком ходили.
И эти толчки были сделаны, и позднее стали производиться конвеерным способом.
Первое направление: с помощью СМИ и кино образу Запада ненавязчиво был придан образ «не такого уж и плохого» и даже довольно милого парня, который не «парится» с идеологией, а просто работает и получает за свой труд столько, сколько заработал. К тому же, если перестать кобениться, то с ним вполне можно выпить на брудершафт. Например, этот брудершафт с успехом делает с русскими шведский профессор в фильме «Осенний марафон». Показывай побольше таких фильмов, желательно с юморком, и психика сама перенесет эти качества на весь Запад, хотя основная его часть никакого отношения к нарисованному образу не имеет.
Второе направление: советскому образу жизни был привит привкус маргинальности, он был ласково поднят на смех, в первую очередь художественными фильмами типа «Гараж», «Служебный роман», «Вокзал для двоих» и прочих. Кто-то скажет, что это прекрасные фильмы, возможно это так, но их определенный смысловой заряд очевиден.
Третье направление: придание комплекса неполноценности и чувства вины за свою историю, за свою роль в глобальном противостоянии, за историческую свою упрямость и нежелание «жить как все».
Эти направления достаточно условны и переплетены, но их наличие дало русскому мужику необходимое внутреннее обоснование для принятия нужного врагу решения. В качестве универсального средства для смазки была внедрена "смеховая культура", для того, чтобы лозунг "все полезно, что в рот пролезло" исполнялся как по маслу.
Колебания русского мужика были ими услышаны и усилены с помощью толчков в беспроигрышных направлениях. У врага был план разрешения ядерной проблемы, и он пошел к этой цели достаточно успешно. Он очень сожалеет сейчас, что ему не удалось выдернуть у России все ядерные зубы, но он надежды отнюдь не потерял.
Рассматривая схему об Иване-дураке, я надеюсь найти причину, почему он не встал грудью на защиту СССР, так как считаю, что не только в «чечевичной похлебке» здесь дело. Мой жизненный опыт говорит о другом. Рабочий класс и крестьянство на счет «похлебки» не строили иллюзий, если половина людей не имеет благоустроенных квартир при социализме, то никаким чудом капитализма эту проблему не решить. Возможно, в среде творческой интеллигенции запрос на «чечевичную похлебку» и ее ожидание имел место, но в огромной массе трудового народа это было не так.
Причина отказа от СССР крылась в состоянии глубокого народного пессимизма и депрессии, которые были вызваны очевидным смысловым тупиком. Руководство СССР только констатировало факт наличия проблем, но реальных путей выхода не предлагало, на организацию революций в странах НАТО не звало, говорило только о борьбе за мир во всем мире и обещало всем отдельные квартиры к 2000 году. В 80-е годы о коммунизме всерьез уже речи не шло.
Все, кто помнит застойные доперестроечные годы, помнит и о том, как тогда пили. Пили почти все и помногу. Более-менее заслуживающая доверия информация выглядит вот так:
Источник: http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema01.php
В других источниках цифры существенно отличаются, но огромный уровень потребления алкоголя в 70-80-х годах отмечается во всех источниках. И это полностью соответствует моему детскому опыту. Уважаемый Владимир Семенович Высоцкий уделил этой теме довольно большое место в своем творчестве, да и сам изрядно заливал что-то в своей душе, то есть знал все это изнутри и находил живой отклик среди многочисленной публики. Заливание духоты застоя водкой превратилось даже в некую субкультуру «…..за любимый лунный трактор!».
Кто-нибудь объяснит внятно, чем было вызвано это жуткое пьянство? Кризисом советской идеологии? Да, по большому счету, плевать народ хотел на официальную идеологию, тошнило от нее, ему смысл был нужен, за настоящий смысл он по-прежнему был на многое готов. Смысл обустроить семью, жить не хуже других, достать цветной телевизор - это все не то, это тактический смысл, к которому обычно тяготеет женское начало. А стратегические смыслы, то есть те смыслы, которые выходят за рамки одного поколения, приказали долго жить.
В той области, в которой я что-то понимаю, осмелюсь назвать загадочные и крупные события, которые можно объяснить только сознательным купированием любых возможных направлений в технике, дающих СССР серьезное преимущество как в техническом плане, так и в плане международного престижа. Вот эти события:
- закрытие на финишной прямой проекта лунной ракеты Н-1;
- закрытие на финишной прямой проекта сверхзвукового стратегического и непревзойденного до си пор ни кем бомбардировщика Т-4 ОКБ им.П.О.Сухого;
- снятие с эксплуатации и закрытие темы русского сверхзвукового красавца - Ту-144.
Чтобы дополнить картину, скажу и о своих переживаниях. Я прекрасно помню, как примерно в 1984 году наша школьная пионервожатая (в возрасте около 50 лет) объявляла на линейке нам, десятилетним пионерам, что сегодня чуть не началась ядерная война из-за какого-то сбоя в системе оповещения у американцев. Вечером то же самое говорили по программе «Время». Позже на уроках НВП (начальная военная подготовка) нам подробно рассказывали о поражающих факторах ядерного взрыва. По телевизору пела София Ротару «Люди, прошу вас, потише, потише, войны пусть сгинут во мгле…», ветераны говорили «лишь бы не было войны» и еще многое и многое другое.
В пионерском детстве меня стали часто посещать мысли о смерти, возможно, это было одним из нормальных этапов формирования психики, но я точно знаю, что это сильно было связано со страхом перед ядерной войной, который внушался достаточно жестко и методично. Зачем это делалось? Чего этим хотели добиться?
Что-то подобное происходило и во взрослом мире, и не было в тупике просвета, взрослые не могли не искать отдушины, часто находя ее в водке.
Земля увидит свой последний рассвет,
Холодный мрак навек закроет солнца свет,
Первый удар - и жизни нет
(р/г» Круиз», 1987)
В начале 80-х г-н Рейган и его товарищи просчитали все достаточно четко. Сначала было расслабление мышц в эпоху разрядки, где русских подразмяли и пропарили, а потом резким обострением отношений они раздавили наш народ психологически ощущением неизбежности ядерной войны с СОИ в придачу. В большой степени была раздавлена и та часть советской элиты, которая о проекте вхождения в Европу ничего не знала.
Затем народу предложили Горбачева, гласность, перестройку, новое мышление и сближение с Западом, как выход из тупика. Оркестр сыграл как по нотам. А как радовался народ переговорам в Рейкьявике!
А ведь был еще и Чернобыль, уничтожение нашими ВВС пассажирского Боинга над Сахалином, кошмарная гибель теплохода «Адмирал Нахимов», затяжная война в Афганистане, прилет Руста на Красную площадь, взрыв поездов «Новосибирск-Адлер». В 80-е несчастья посыпались как из рога изобилия. В народе говорили, что раньше тоже подобное, скорее всего, случалось, просто власти нам об этом не рассказывали. Череда катастроф и несчастий 80-х годов имела колоссальный негативный потенциал, который был использован СМИ на всю катушку. Итог мы все знаем.
И теперь, если в чем-то нужно каяться, то только в собственной глупости.
А что же с ядерным тупиком? А его пока никто не отменял…
Но об этом позже...