это следующий этап ) на очереди сейчас окончание дидгорской войны, после планирую кавказскую реконкисту, а уже к осени можно и за монгольский период взяться. тема интересная.
То есть британцы придумали самое универсальное средство, вооружив все мужское население длинными луками? Почему это не пришло в голову тем народам, которые соседствовали с кочевниками?
не думаю, что т.н. английские луки были универсальным оружием - они эффективны были в борьбе с французским рыцарством, раз за разом допускавшим фантастические военные ошибки в стационарных, позиционных сражениях, и никак не помогли англичанам, когда французы перестали атаковать кавалерией в лоб через виноградные поля после марша в дождь. в случае с кочевниками те бы просто обошли пеших лучников(или даже вооруженных огнестрелом пехотинцев) и разорили незащищенные территории в тылу. поэтому, в первую очередь важен уровень организации, а именно "появление регулярных армий¸ способных к долговременным военным кампаниям" и поставило точку в вопросе с кочевниками, а не само по себе огнестрельное оружие.
Здравствуйте. Три года прошло - но уж когда прочёл... В Англии должно было бы учиться всё мужское население, но на деле этого не было, как не было и огромных масс лучников. Настолько не было, что во времена Эдуарда III для войны во Франции нанимали местных (то есть - французских) подданных Эдуарда в качестве лучников. Лук, по большому счёту, оружие лично свободного голодранца - и не только в Англии, но и в Степи тоже. Господство конных кочевых лучников кончилось (точнее - кончалось) каждый раз, когда общество кочевников-гегемонов начинало внутренне делиться на социальные страты с разными правами, зависящими от происхождения, а не умения владеть конём и оружием.
Comments 9
Reply
на очереди сейчас окончание дидгорской войны, после планирую кавказскую реконкисту, а уже к осени можно и за монгольский период взяться. тема интересная.
Reply
Reply
Reply
в случае с кочевниками те бы просто обошли пеших лучников(или даже вооруженных огнестрелом пехотинцев) и разорили незащищенные территории в тылу.
поэтому, в первую очередь важен уровень организации, а именно "появление регулярных армий¸ способных к долговременным военным кампаниям" и поставило точку в вопросе с кочевниками, а не само по себе огнестрельное оружие.
Reply
Reply
Три года прошло - но уж когда прочёл...
В Англии должно было бы учиться всё мужское население, но на деле этого не было, как не было и огромных масс лучников. Настолько не было, что во времена Эдуарда III для войны во Франции нанимали местных (то есть - французских) подданных Эдуарда в качестве лучников. Лук, по большому счёту, оружие лично свободного голодранца - и не только в Англии, но и в Степи тоже.
Господство конных кочевых лучников кончилось (точнее - кончалось) каждый раз, когда общество кочевников-гегемонов начинало внутренне делиться на социальные страты с разными правами, зависящими от происхождения, а не умения владеть конём и оружием.
Reply
Reply
Leave a comment