Итоговое: вопрос к френдам - что делать с троллингом и флудом на форуме ЖЖ? 1. О духовном и культуре
Пришло время для некоторых итогов и изменений в моем ЖЖ. Для меня очевидно, что прежде чем переходить к изложению "ядра" современной концепции духовного знания, необходимы серьезные коррективы с обеих сторон - моей и оппонентов. Потому что происходящее сейчас на форуме ЖЖ недопустимо для таких ситуаций. О какой Божественности и духовности далее ( Read more... )
Вот цитата от vipbabka: "По нехватке знаний я,чаще всего,..." и "...да и аргументов часто не хватает...", где она признает свои слабости.
Вот Ваша цитата: "Несогласие объясняется только особенностями собеседника."
Вы не находите неточности и логическое противоречие между сказанным Вами и сказанным vipbabka? Или если более прямо, Вы не находите, что Вы клевещете на vipbabka, употребляя слово "только"?
Reply
Reply
У меня выше было написано сначала "По нехватке знаний я,чаще всего,...". Это прямое признание от vipbabka в своем недостатке, слабости. Вы же эту фразу проигнорировали полностью.
ВЫ не находите, что это такой способ манипуляции? Чтобы выглядеть правым, даже когда не прав??
Reply
Кстати, а не честнее было бы при недостатке знаний так и заявить, что, мол, в этой сфере моих знаний недостаточно? Мне, например, никогда не бывает стыдно чего-то не знать.
Reply
Начнем с первого, а потом перейдем ко второму.
Итак, я привел две цитаты, одну из них, вторую, неполностью. Однако с первой всё нормально. Тем не менее, первую Вы проигнорировали и обратили внимание читателей именно на эту, вторую неполную цитату. А что Вы сделали с первой цитатой? А ничего. Просто проигнорировали, сделали вид, что ее как бы и не было. Разве это не манипулирование?
Reply
А по существу причин отсутствия аргументов (о чем, собственно, и шла речь) вы не написали ни слова. Симптоматично.
Reply
Вместо это началось, извините за прямоту, забалтывание первоначально поставленного вопроса. Разве не так?
Reply
Reply
Это уже прогресс. Осталась "малость" - вещи черные назвать черными, а белые белыми. Потому что вторую фразу снимаем, там я действительно ошибся, быстро глянул и не уловил полного смысла. А вот первая фраза четко говорит, что Вы соврали в своем первоначальном выводе, а далее пытались манипулировать этим. Следовательно верный ответ - да и да.
//(вот уже и клевета нарисовалась из небытия)://
Вот видите, опять сманипулировали. В самом начале у меня была написана фраза "Или если более прямо, Вы не находите, что Вы клевещете на vipbabka, употребляя слово "только"?"
А на Ваши вопросы я отвечу. Тогда, когда Вы окончательно поотвечаете и закроете первоначально поставленные для Вас вопросы. Потому что "кучи-малы" и балагана на форуме больше не будет. Будем уходить от троллинговых приемов.
Reply
И при этом вы говорите о манипулировании с другой стороны! И зачем вам вообще собеседники, если вас устраиваю только те ответы, которые вас устраивают и только те вопросы, которые устраивают?
Я такого даже в СССР не видел. Пишешь "нет", а тебя исправляют на "да". Из вас бы вышел образцовый следователь КГБ, мегатролль.
Reply
//И на вопрос о том, что честно объявить о недостатке знаний - незазорно, вы тоже не ответили.//
Отвечая на этот последний вопрос, скажу, что это к vipbabka. Я не могу отвечать за другого. Впрочем, я не понял этот вопрос. Она ведь прямо сказала о нехватке знаний. Что тут еще так?
Reply
Сначала вы пишете, что не будете отвечать, потом пишете, что не поняли вопроса. Я, кстати, и не спрашивал о наличии или нехватке знаний. Читайте внимательно. Или не читайте.
Reply
:)
Reply
Reply
Уточняю.У меня: "аргументов ЧАСТО не хватает,потому что духовное "фактическим материалом" не определяется.
У Вас :объясняется не тем,ЧТО ИХ НЕТ, а тем, что НЕСОГЛАСНЫЕ их не понимают
То есть часто-вовсе не значит,что их _вообще_ нет,с одной стороны.Но когда их НЕТ(или не хватает),то они не могут быть поняты или не поняты ВООБЩЕ!!Они МНОЙ не поняты,поэтому я их попросту не привожу.
Reply
Leave a comment