Почему я не верю в светлое будущее (России)
Когда я говорю, что не верю в долгосрочные светлые перспективы России, я подразумеваю под этим три основных фактора.
Во-первых и в главных, стремительно (и неизбежно) катящийся на нас вал ухудшающейся демографической структуры. Схлопнувшаяся рождаемость 90-х - это наложившиеся друг на друга эффекты второго "эха войны" (радикальный спад рождаемости в 1943-44 отразился на детях 1967-69, а потом на детях этих детей 1993-94) и серьезного падения рождаемости после начала реформ. Последствия этого схлопывания - существенный трудодефицит (более 20 млн человек к 2020 г.) По этому поводу - подробный текст в "Ведомостях": http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/04/29/147228 Даже построение национального государства и стимулирование рождаемости не спасут проблему - в ближайшие 20 лет имеет значение существующая демографическая структура, те, кто уже родился.
Во-вторых, тотальное разрушение социальной инфраструктуры. В первую очередь - системы образования, особенно среднего образования: "вымывание" из школьной системы всех более-менее способных педагогов, деградация системы воспроизводства педагогических кадров, несоответствие школьных программ "вызовам времени" и пр. Естественно, и (ожидавшееся) падение качества высшего образования даже в ведущих вузах - брейндрейн научных кадров первой половины 90-х, когда уехали почти все, кто мог уехать (читай - самые востребованные интеллектуалы). Образовательная система медленно выстраивается и медленно восстанавливается, а эффекты ее работы растягиваются на десятилетия. С начала-середины 2000-х состояние этой системы в среднем по стране близко к коматозному (с точки зрения качества преподавателей, а не количества желающих учиться). Добавляем к этому фактор порушенной системы здравоохранения - на большей части страны банально не хватает медицинского персонала (не говоря о персонале высокой квалификации), а качество медицинского обслуживания транслируется в продолжительность жизни. И поверх кладем умученную систему институтов культуры и спорта - тех институтов, которые обеспечивают качество досуга, ограничивают распространение алкоголизма и наркомании, "заряжают" тело и сознание.
В-третьих, колоссальное технологическое отставание при отсутствии в экономике и промышленной политике "инновационной культуры". В принципе, такой культуры не было и в Советском Союзе - но было ощущение высокого уровня технологического развития за счет достижений ВПК (на деле стоявшего особняком и почти не приносившего пользы народному хозяйству - в отличие от развитых капстран, где происходило "перекрестное опыление" военных и гражданских технологий). В 90-е лихорадочный раздел и передел собственности, а также распад сложившейся системы хозяйственных связей сделали rent seeking - непроизводительную активность по "поиску ренты" за счет административных возможностей - самым выгодным занятием. Путинские 2000-е, когда чиновники из "агентов влияния" в "поиске ренты" стали активными экономическими игроками - эту систему зацементировали. Отсутствие инвестиций в НИОКР сделало технологическое отставание непреодолимым - нет никакого решения, кроме прямого ввоза технологических решений (оборудования и инженеров) из развитых стран. Хуже то, что даже такой импорт технологий может не помочь - до тех пор, пока производство не способно вобрать в себя последние технологии и начать развиваться самостоятельно, отставание будет сохраняться. О необходимости создать инфраструктуру инновационной экономики говорилось с начала 90-х, но в реальных приоритетах правителей она занимала и занимает далеко не первое место. А это неизбежно скажется на качестве роста национальной экономики - эффект роста цен на энергоносители уже "отыгран", эффект последующего роста благосостояния и потребительского бума доотыгрывается, а дальше?
Можно было бы продолжать - стоило бы добавить, к примеру, про качество и протяженность дорог, развитость другой экономической инфраструктуры, стремительную депопуляцию деревень (пресловутое сельское хозяйство просто некому будет подымать) и т.п. Но не буду - даже этих трех факторов вполне достаточно, чтобы сказать, что долгосрочные перспективы России самые мрачные из всей четверки BRIC.
На низовом уровне это совсем не будет выглядеть катастрофой (хотя следующий экономический кризис совсем не будет похож по своим последствиям на кризис 1998 г., поскольку период "восстановительного" роста закончился, и ресурсов на второй рывок нет), это просто будет выглядеть плохим соотношением "цена-качество" (в сервисе, в образовании, в медицине), куда худшим, чем сейчас, дефицитом вменяемых работников, и низкими темпами экономического роста. Скорее всего - продолжающимся все большим классовым расслоением. Скорее всего - гораздо меньшим ощущением безопасности для среднего класса. Главное - что это будет не страна-лидер, рывком входящая в клуб развитых стран - это будет очень средняя по своим сравнительным характеристикам (кроме площади, разве что) развивающаяся страна, которая будет жить - за исключением нескольких крупных мегаполисов - куда хуже Европы. Оно так и есть - но так оно и будет еще очень долго, без надежд на улучшение.
Во-первых и в главных, стремительно (и неизбежно) катящийся на нас вал ухудшающейся демографической структуры. Схлопнувшаяся рождаемость 90-х - это наложившиеся друг на друга эффекты второго "эха войны" (радикальный спад рождаемости в 1943-44 отразился на детях 1967-69, а потом на детях этих детей 1993-94) и серьезного падения рождаемости после начала реформ. Последствия этого схлопывания - существенный трудодефицит (более 20 млн человек к 2020 г.) По этому поводу - подробный текст в "Ведомостях": http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/04/29/147228 Даже построение национального государства и стимулирование рождаемости не спасут проблему - в ближайшие 20 лет имеет значение существующая демографическая структура, те, кто уже родился.
Во-вторых, тотальное разрушение социальной инфраструктуры. В первую очередь - системы образования, особенно среднего образования: "вымывание" из школьной системы всех более-менее способных педагогов, деградация системы воспроизводства педагогических кадров, несоответствие школьных программ "вызовам времени" и пр. Естественно, и (ожидавшееся) падение качества высшего образования даже в ведущих вузах - брейндрейн научных кадров первой половины 90-х, когда уехали почти все, кто мог уехать (читай - самые востребованные интеллектуалы). Образовательная система медленно выстраивается и медленно восстанавливается, а эффекты ее работы растягиваются на десятилетия. С начала-середины 2000-х состояние этой системы в среднем по стране близко к коматозному (с точки зрения качества преподавателей, а не количества желающих учиться). Добавляем к этому фактор порушенной системы здравоохранения - на большей части страны банально не хватает медицинского персонала (не говоря о персонале высокой квалификации), а качество медицинского обслуживания транслируется в продолжительность жизни. И поверх кладем умученную систему институтов культуры и спорта - тех институтов, которые обеспечивают качество досуга, ограничивают распространение алкоголизма и наркомании, "заряжают" тело и сознание.
В-третьих, колоссальное технологическое отставание при отсутствии в экономике и промышленной политике "инновационной культуры". В принципе, такой культуры не было и в Советском Союзе - но было ощущение высокого уровня технологического развития за счет достижений ВПК (на деле стоявшего особняком и почти не приносившего пользы народному хозяйству - в отличие от развитых капстран, где происходило "перекрестное опыление" военных и гражданских технологий). В 90-е лихорадочный раздел и передел собственности, а также распад сложившейся системы хозяйственных связей сделали rent seeking - непроизводительную активность по "поиску ренты" за счет административных возможностей - самым выгодным занятием. Путинские 2000-е, когда чиновники из "агентов влияния" в "поиске ренты" стали активными экономическими игроками - эту систему зацементировали. Отсутствие инвестиций в НИОКР сделало технологическое отставание непреодолимым - нет никакого решения, кроме прямого ввоза технологических решений (оборудования и инженеров) из развитых стран. Хуже то, что даже такой импорт технологий может не помочь - до тех пор, пока производство не способно вобрать в себя последние технологии и начать развиваться самостоятельно, отставание будет сохраняться. О необходимости создать инфраструктуру инновационной экономики говорилось с начала 90-х, но в реальных приоритетах правителей она занимала и занимает далеко не первое место. А это неизбежно скажется на качестве роста национальной экономики - эффект роста цен на энергоносители уже "отыгран", эффект последующего роста благосостояния и потребительского бума доотыгрывается, а дальше?
Можно было бы продолжать - стоило бы добавить, к примеру, про качество и протяженность дорог, развитость другой экономической инфраструктуры, стремительную депопуляцию деревень (пресловутое сельское хозяйство просто некому будет подымать) и т.п. Но не буду - даже этих трех факторов вполне достаточно, чтобы сказать, что долгосрочные перспективы России самые мрачные из всей четверки BRIC.
На низовом уровне это совсем не будет выглядеть катастрофой (хотя следующий экономический кризис совсем не будет похож по своим последствиям на кризис 1998 г., поскольку период "восстановительного" роста закончился, и ресурсов на второй рывок нет), это просто будет выглядеть плохим соотношением "цена-качество" (в сервисе, в образовании, в медицине), куда худшим, чем сейчас, дефицитом вменяемых работников, и низкими темпами экономического роста. Скорее всего - продолжающимся все большим классовым расслоением. Скорее всего - гораздо меньшим ощущением безопасности для среднего класса. Главное - что это будет не страна-лидер, рывком входящая в клуб развитых стран - это будет очень средняя по своим сравнительным характеристикам (кроме площади, разве что) развивающаяся страна, которая будет жить - за исключением нескольких крупных мегаполисов - куда хуже Европы. Оно так и есть - но так оно и будет еще очень долго, без надежд на улучшение.