ВИТАМИННЫЕ МИФЫ. Часть 1
Ежедневно мне задают вопрос: доктор, посоветуйте, какие витамины лучше попить? Если я пытаюсь уточнить: "для чего?", пациенты изрекают нечто расплывчатое, типа "чтобы не простывать", "чтобы поднять иммунитет", "чтобы компенсировать отсутствие свежих овощей и фруктов зимой" и т.п.
Такое впечатление, что нынче только ленивый не пьет поливитамины...
В связи с этим разъясняю.
Поливитаминные препараты по сути дела не являются лекарственными средствами. Они точнехонько подпадают под определение пищевых добавок, поскольку лечебный эффект от их приема не подтверждается специальными исследованиями. Однако отдавать эти препараты на откуп пищевой промышленности, как это еще недавно делалось в Европе, было бы опрометчиво в связи с тем, что витаминные препараты далеко не безвредны.
В наше время врачи практически не сталкиваются с алиментарными (=из-за отсутствия в пище) авитаминозами типа цинги или бери-бери, красочно описанных в школьных учебниках. Авитаминозы, конечно, встречаются, но не потому, что витаминов не достает в нашем обычном рационе, а потому, что при ряде заболеваний они могут не вырабатываться в организме или не усваиваться из пищи.
Например, определенными генетическими дефектами может быть обусловлен дефицит витамина Д у ребенка. Бывают и смешанные дефициты, как при злоупотреблении алкоголем, когда развивается дефицит тиамина = витамина В1 (что-то вроде той самой бери-бери). Дефицит тиамина играет ключевую роль в развитии всего симптомокомлекса поражения центральной и периферической нервных систем у алкоголиков. Авитаминоз В1 развивается и по диетическим причинам (получая большое количество калорий с этанолом, алкоголик не желает ничего есть и попросту голодает), и, что даже важнее, из-за нарушения всасывания тиамина в кишечнике. Поэтому при острых алкогольных психозах и полинейропатиях таким больным вводят раствор тиамина парентерально.
На все это мне часто возражают: мол, алиментарных авитаминозов, да, мы не видали, но ведь могут быть и гиповитаминозы. В связи с этим у меня возникает встречный вопрос: а что это такое? Я не отрицаю возможность такого состояния, но где его клинические критерии, т.е. как мне это состояние выявить, чтобы рекомендовать пациенту попить витаминов? А вот на это ответов попросту нет.
В связи с этим заходим с другого боку.
Безудержное лобби производителей витаминов, работающее на протяжении уже нескольких десятков лет, подсадило на поливитаминные добавки немало народу. Так что должно уже быть известно, действительно ли прием поливитаминов укрепляет здоровье и продлевает в конечном итоге жизнь?
И действительно исследования такие проведены и результаты их известны. Однако неспециалист вряд ли способен перелопатить уйму таких работ, да еще критически оценить их качество. Более того, редко какой практический врач на это способен. Поэтому клиницистам и их пациентам давно уже пора руководствоваться выводами мета-анализов.
Мета-анализ - это критический обзор большого количества клинических исследований. Группа специалистов собирает всё, что имеется на сегодняшний момент, отсеивает некачественные работы, перепроверяет подсчеты и выводы качественных и складывает все за и против. В итоге мы получаем самый доказательный в современной медицине вывод: средство/метод эффективно, неэффективно, данных для суждений недостаточно. Для простоты понимания скажу, что вывод мета-анализа для врача и ученого - это что-то вроде постановления Верховного суда. Конечно, и Верховный суд может заблуждаться, но в доказательной медицине заключение мета-анализа является приоритетным по сравнению с любыми другими публикациями и суждениями. А крупнейшей в мире организацией, систематизирующей мета-анализы является Международное Кохрановское Сотрудничество.
И дабы не пороть отсебятины, рассказываю, о чем нам говорят мета-анализы по витаминам:
ЗАБЛУЖДЕНИЕ №1: Доказано, что витамин С помогает предотвращать и лечить ОРВИ (простуды и грипп).
ВЫВОДЫ АВТОРОВ МЕТА-АНАЛИЗА «Витамин С для профилактики и лечения ОРВИ», 2007.(ссылка):
«Добавление витамина С в пищу не снижает заболеваемости ОРВИ в общей популяции, что не позволяет рекомендовать его для рутинной профилактики. Витамин С может быть полезным для лиц, подверженных кратковременным тяжелым физическим нагрузкам. Несмотря на то, что ряд исследований показал, что профилактический прием витамина С немного сокращал и облегчал течение простуды (ОРВИ), назначение витамина при появлении первых симптомов было неэффективным. Рекомендуется провести дополнительные клинические рандомизированные плацебо-контролируемые испытания.»
Справка:
Когда теории Лайнуса Полинга о пользе сверхдоз витамина С не подтвердись клиническими исследованиями (не профилактировались ни простуда, ни рак), стали накапливаться обратные данные - о вреде чрезмерного увлечения аскорбинкой.
В связи с этим в 1996 г. Норвегия принимает закон, запрещающий производить таблетки и капсулы, содержащие больше 250 мг аскорбиновой кислоты. За Норвегией в 1997 г. последовали Финляндия и Германия. В 2005 г. Европейский суд постановил ограничить дозировки препаратов витамина С во всех странах Евросоюза и запретил применять к этим препаратам формулировки рекомендаций со словами «лечит», «излечивает», «продлевает жизнь» (источник). Появились законодательные акты, запрещающие рекламу любых витаминов в качестве лекарств против конкретных заболеваний, если на то не было серии подтверждающих клинических испытаний. Эти законы серьезно ударили по производителям множества пищевых и фармакологических компаний. Поскольку ранее витаминные препараты классифицировались в ЕС как пищевые добавки, для их поступления в коммерческую продажу не требовалось никаких клинических испытаний.
ЗАБЛУЖДЕНИЕ №2: Чтобы жить долго и счастливо надо всем принимать витамины-антиоксиданты!
ВЫВОДЫ АВТОРОВ МЕТА-АНАЛИЗА «Добавление антиоксидантов в пищу с целью продления жизни у здоровых лиц и пациентов с различными заболеваниями», 2008 год (ссылка):
«Мы не обнаружили доказательств в поддержку обогащения антиоксидантами пищи как для первичной (у здоровых), так и для вторичной (при имеющихся заболеваниях) профилактики. Витамин А, бета-каротин и витамин Е при определенных обстоятельствах могут сокращать продолжительность жизни. Будущие рандомизированные испытания могли бы дать оценку потенциальной эффективности витамина С и селена для первичной и вторичной профилактики. При таких испытаниях следует тщательно отслеживать потенциальный вред от приема. Добавки к пище с антиоксидантами следует считать медицинскими товарами и тщательно оценивать их безопасность для здоровья, прежде чем допускать к продаже.»
По маленьким детям, проживающих в условиях дефицита витамина А, выводы более утешительны (ссылка):
«Добавление витамина А в пищу сокращало смертность у детей в возрасте от полугода до 5 лет и мы рекомендует широкое применение этой практики в регионах дефицитных по витамину А. В дальнейших исследованиях такого рода у детей до 5 лет нет необходимости, однако требуются сравнительные исследования различных доз и лекарственных форм.»
Сразу оговорюсь, что при нормальном питании детей в России дефицита в витамине А не наблюдается.
РЕЗЮМЕ:
Как видите, не все теории подкрепляется практикой. При том, что определенные витамины и препараты на их основе действительно эффективны для лечения целого ряда заболеваний, целесообразность обогащения ими диеты здорового человека, не входящего в группы риска (см. Часть 2), не подтверждается исследованиями. В то же время достаточно хорошо доказан вред от избыточного применения некоторых витаминов.
Поэтому на сакраментальный вопрос, заданный вначале этой заметки, я отвечаю так: если вы не питаетесь одной лишь солониной и не страдаете заболеваниями, для лечения которых необходимо использовать препараты витаминов, пить поливитамины вам ни к чему. А сэкономленные денежки потратьте лучше на свежие и качественные продукты питания себе и своим детям.
Такое впечатление, что нынче только ленивый не пьет поливитамины...
В связи с этим разъясняю.
Поливитаминные препараты по сути дела не являются лекарственными средствами. Они точнехонько подпадают под определение пищевых добавок, поскольку лечебный эффект от их приема не подтверждается специальными исследованиями. Однако отдавать эти препараты на откуп пищевой промышленности, как это еще недавно делалось в Европе, было бы опрометчиво в связи с тем, что витаминные препараты далеко не безвредны.
В наше время врачи практически не сталкиваются с алиментарными (=из-за отсутствия в пище) авитаминозами типа цинги или бери-бери, красочно описанных в школьных учебниках. Авитаминозы, конечно, встречаются, но не потому, что витаминов не достает в нашем обычном рационе, а потому, что при ряде заболеваний они могут не вырабатываться в организме или не усваиваться из пищи.
Например, определенными генетическими дефектами может быть обусловлен дефицит витамина Д у ребенка. Бывают и смешанные дефициты, как при злоупотреблении алкоголем, когда развивается дефицит тиамина = витамина В1 (что-то вроде той самой бери-бери). Дефицит тиамина играет ключевую роль в развитии всего симптомокомлекса поражения центральной и периферической нервных систем у алкоголиков. Авитаминоз В1 развивается и по диетическим причинам (получая большое количество калорий с этанолом, алкоголик не желает ничего есть и попросту голодает), и, что даже важнее, из-за нарушения всасывания тиамина в кишечнике. Поэтому при острых алкогольных психозах и полинейропатиях таким больным вводят раствор тиамина парентерально.
На все это мне часто возражают: мол, алиментарных авитаминозов, да, мы не видали, но ведь могут быть и гиповитаминозы. В связи с этим у меня возникает встречный вопрос: а что это такое? Я не отрицаю возможность такого состояния, но где его клинические критерии, т.е. как мне это состояние выявить, чтобы рекомендовать пациенту попить витаминов? А вот на это ответов попросту нет.
В связи с этим заходим с другого боку.
Безудержное лобби производителей витаминов, работающее на протяжении уже нескольких десятков лет, подсадило на поливитаминные добавки немало народу. Так что должно уже быть известно, действительно ли прием поливитаминов укрепляет здоровье и продлевает в конечном итоге жизнь?
И действительно исследования такие проведены и результаты их известны. Однако неспециалист вряд ли способен перелопатить уйму таких работ, да еще критически оценить их качество. Более того, редко какой практический врач на это способен. Поэтому клиницистам и их пациентам давно уже пора руководствоваться выводами мета-анализов.
Мета-анализ - это критический обзор большого количества клинических исследований. Группа специалистов собирает всё, что имеется на сегодняшний момент, отсеивает некачественные работы, перепроверяет подсчеты и выводы качественных и складывает все за и против. В итоге мы получаем самый доказательный в современной медицине вывод: средство/метод эффективно, неэффективно, данных для суждений недостаточно. Для простоты понимания скажу, что вывод мета-анализа для врача и ученого - это что-то вроде постановления Верховного суда. Конечно, и Верховный суд может заблуждаться, но в доказательной медицине заключение мета-анализа является приоритетным по сравнению с любыми другими публикациями и суждениями. А крупнейшей в мире организацией, систематизирующей мета-анализы является Международное Кохрановское Сотрудничество.
И дабы не пороть отсебятины, рассказываю, о чем нам говорят мета-анализы по витаминам:
ЗАБЛУЖДЕНИЕ №1: Доказано, что витамин С помогает предотвращать и лечить ОРВИ (простуды и грипп).
ВЫВОДЫ АВТОРОВ МЕТА-АНАЛИЗА «Витамин С для профилактики и лечения ОРВИ», 2007.(ссылка):
«Добавление витамина С в пищу не снижает заболеваемости ОРВИ в общей популяции, что не позволяет рекомендовать его для рутинной профилактики. Витамин С может быть полезным для лиц, подверженных кратковременным тяжелым физическим нагрузкам. Несмотря на то, что ряд исследований показал, что профилактический прием витамина С немного сокращал и облегчал течение простуды (ОРВИ), назначение витамина при появлении первых симптомов было неэффективным. Рекомендуется провести дополнительные клинические рандомизированные плацебо-контролируемые испытания.»
Справка:
Когда теории Лайнуса Полинга о пользе сверхдоз витамина С не подтвердись клиническими исследованиями (не профилактировались ни простуда, ни рак), стали накапливаться обратные данные - о вреде чрезмерного увлечения аскорбинкой.
В связи с этим в 1996 г. Норвегия принимает закон, запрещающий производить таблетки и капсулы, содержащие больше 250 мг аскорбиновой кислоты. За Норвегией в 1997 г. последовали Финляндия и Германия. В 2005 г. Европейский суд постановил ограничить дозировки препаратов витамина С во всех странах Евросоюза и запретил применять к этим препаратам формулировки рекомендаций со словами «лечит», «излечивает», «продлевает жизнь» (источник). Появились законодательные акты, запрещающие рекламу любых витаминов в качестве лекарств против конкретных заболеваний, если на то не было серии подтверждающих клинических испытаний. Эти законы серьезно ударили по производителям множества пищевых и фармакологических компаний. Поскольку ранее витаминные препараты классифицировались в ЕС как пищевые добавки, для их поступления в коммерческую продажу не требовалось никаких клинических испытаний.
ЗАБЛУЖДЕНИЕ №2: Чтобы жить долго и счастливо надо всем принимать витамины-антиоксиданты!
ВЫВОДЫ АВТОРОВ МЕТА-АНАЛИЗА «Добавление антиоксидантов в пищу с целью продления жизни у здоровых лиц и пациентов с различными заболеваниями», 2008 год (ссылка):
«Мы не обнаружили доказательств в поддержку обогащения антиоксидантами пищи как для первичной (у здоровых), так и для вторичной (при имеющихся заболеваниях) профилактики. Витамин А, бета-каротин и витамин Е при определенных обстоятельствах могут сокращать продолжительность жизни. Будущие рандомизированные испытания могли бы дать оценку потенциальной эффективности витамина С и селена для первичной и вторичной профилактики. При таких испытаниях следует тщательно отслеживать потенциальный вред от приема. Добавки к пище с антиоксидантами следует считать медицинскими товарами и тщательно оценивать их безопасность для здоровья, прежде чем допускать к продаже.»
По маленьким детям, проживающих в условиях дефицита витамина А, выводы более утешительны (ссылка):
«Добавление витамина А в пищу сокращало смертность у детей в возрасте от полугода до 5 лет и мы рекомендует широкое применение этой практики в регионах дефицитных по витамину А. В дальнейших исследованиях такого рода у детей до 5 лет нет необходимости, однако требуются сравнительные исследования различных доз и лекарственных форм.»
Сразу оговорюсь, что при нормальном питании детей в России дефицита в витамине А не наблюдается.
РЕЗЮМЕ:
Как видите, не все теории подкрепляется практикой. При том, что определенные витамины и препараты на их основе действительно эффективны для лечения целого ряда заболеваний, целесообразность обогащения ими диеты здорового человека, не входящего в группы риска (см. Часть 2), не подтверждается исследованиями. В то же время достаточно хорошо доказан вред от избыточного применения некоторых витаминов.
Поэтому на сакраментальный вопрос, заданный вначале этой заметки, я отвечаю так: если вы не питаетесь одной лишь солониной и не страдаете заболеваниями, для лечения которых необходимо использовать препараты витаминов, пить поливитамины вам ни к чему. А сэкономленные денежки потратьте лучше на свежие и качественные продукты питания себе и своим детям.