Немного о Лапине, его деле и о современных карикатурах на коммунизм
Начну с того, кто на мой взгляд, сам товарищ Лапин. Те, кто в Москве бывал на разного рода митингах и шествиях "коммунистических" или "народно-патриотических" "сил", наверняка помнят одинокого человека в пальто и шляпе а-ля "советский бюрократ низшего звена", а-ля громовым голосом с металлическим оттенком возвещающего окружающим: "Покупайте "Большевистскую правду", товарищи!" Больше от него, кроме этой фразы никто ничего не слышал. Этот истукан вошел уже в пантеон достопримечательностей левых акций в Москве, точно так же, как "красный поп" Пичужкин, эпатирующий РПЦ красной рясой под портретом Лукашенко, девица неопределенного возраста за 30, одетая под Мальвину, волынщик в кильте, выступающий под знаменем с надписью "Спартак" (нет, не футбольный клуб), а также многочисленные анпиловские бабки с красными колготками на голове. Если товарища Лапина засадят "в турму", то коммунистические митинги лишатся одного из своих украшений. С кем будут фотографироваться иностранные туристы, кто будет будить нас, засыпающих под унылые речи вождей, громовым возгласом "Покупайте "Большевистскую правду", товарищи!", потриясая мастерски склеенной коробочкой для сбора пожерствований на эту удивительную газету? Мы все много потеряем, если такой ценный кадр уйдет на казенный харч.
Кстати, про газету. Товарищ Лапин пишут ее исключительно самостоятельно и не забывает подписаться под каждой статьей. В отличие от унылых и вялых КПРФ-ных изданий, тов. Лапин радует нас столь же громкой напыщенностью революционных штампов, как и его красноречивая фраза: "Покупайте "Большевистскую правду", товарищи!"". Единственный его сторонник в Москве, насколько я помню, помер еще дет пять назад, а потому Лапин один как перст борется он за счастье всего человечества. И это надо иметь в виду, рассуждая о существе дела с ребенком.
Я не буду рассуждать, какие такие мотивы побудили человека небогатого и к тому же столь преданного "делу борьбы" удочерить ребенка. Разумеется, коммунисты, как носители гуманистической этики (если уж не знаний коммунистической теории), не могут равнодушно смотреть на окружающую несправедливость и страдания людей, а потому многие порываются облегчить эти страдания немедленно и не отходя от кассы. Если бы процедура усыновления детей-сирот была бы попроще, то многие коммунисты, бе сомнения, забрали бы себе в семьи приемных детей чисто из гуманизма.
Однако тут есть некоторые подводные камни. Такой акт восторженных гуманистов очень часто не сообразуется с реальными возможностями. Взять, например, т.н. "Движение в защиту детства", которое декларирует помощь детям и политически организовано членами бывшей РПК. Они хватаются за все на свете - проведение киносеансов, сбор денег и вещей для детдомов, сбор денег на лечение и проч. Но при этом за объективными причинами основной из которых является отсутствие кадров, реальная отдача для детей попросту мизерна. Попытки коммунистам заниматься филантропией в основном являются банальным отвлечением кадров от решения действительно важных коммунистических задач при ничтожности результатов филантропии. Ведь если тройка-другая активистов этого "движения", существующего фактически только на бумаге, вместо сбора трех валенок и килограма апельсинов занялась бы работой по пропаганде идей коммунизма, то реальная отдача для защиты детства была бы в долговременной перспективе гораздо больше. Попытки же вести коммунистическую воспитательную работу напоминают разговоры кастрата о любви - организуют показ советских "ура-патриотических" фильмов... в штабе, где детей, собственно, никогда и не было, и то раз в полгода. Если уж наши "коммунистические филантропы" хотят заниматься воспитательной работой с детьми, то им надо в первую очередь не проектор древний чинить (все фильмы, которые они преподносят детям как откровение, лежат в файлообменниках), а заниматьмся подготовкой педагогических кадров. То есть вести пропаганду СРЕДИ ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ идей коммунистической педагогики. А что, тов.Глаголева серьезно осмыслила идеи Крупской, Макаренко, Сухомлинского? Она написала что-то в развитие их идей? Она смогла приобщить к коммунизму хотя бы пару педагогов, вооружить их педагогической теорией? Да нет - купить апельсин и вытащить с чердака старые валенки для детдомовцев куда проще. Из-за такого пренебрежения идейной работой нет и кадров, а потому и получается пшик, хотели как лучше, получилось как всегда. Потому меня не удивляет, что вокруг ДЗД ошивается некто Штыволока, которого в 90-е выкинули и с работы в детдоме, и из местной организации РКРП за педофилию.
Таким образом получается, что взять ребенка-то взяли, а к реальным трудностям оказались просто не готовы. Будь то определение в детсад/школу, лечение, прокорм/одежка.
И это все усугубляется маргинальным сознанием большинства коммунистов (как и остальных политактивистов). Практика усыновления беспартийными гуманистами, которыем таким образом выполняют свой долг перед обществом, приблизительно одинакова - общество довольно-таки подозрительно относится к таким усыновлениям, не без резона полагая, что это может быть игра в гуманизм, которая может обернуться не очень хорошо. Приблизительно то же отношение к себе вызывают и протестанты, и адепты различных учений как то ходьбы босиком по снегу и т.д.
Такое отношение к себе надо нейтрализовывать прежде всего изживая маргинальность в себе ПОЛИТИЧЕСКИ, то есть, вместо крикливых истерик на околополитические темы заниматься серьезной и кропотливой, порой даже незаметной постороннему глазу, работой на базе научной теории.
А наши же "левые" без истерики не могут прожить ни дня. В одиночку издавать газету на туалетном листке в духе этой "БП", вещать на каждом углу о правоте коммунизма, постоянно схлестываться с обывателем по поводу и без повода, не пропускать каждой мало-мальской "протестной" тусовки, идя на нее как в "последний и решительный бой" - это все не то чтобы не избавляет от проблем в быту, но их прибавляет нехило. Повздорить с воспитательницей на политические темы, а потом удивляться, что она написала заявление об избиении ребенка - спрашивается, а о чем думал, когда а) ребенка брал из детдома б) с воспитательницей ругался. Привлек внимание, постарался.
Органы опеки, равно как и внутренних дел в настоящее время действительно очень подозрительно относятся к маргинальным политическим движениям, когда это связано с детьми - что тот процесс против шизоидов из "Портоса" (в их случае я с государством не согласен только в одном - организаторов надо рассадить не по тюрьмам, а по дуркам), что этот случай с Лапиным. Потому что да, капиталистический обыватель - это для ребенка и с точки зрения коммуниста, может быть, не самое худшее, шизоид с бредовыми идеями может быть гораздо опаснее. Потому проблемы Лапина состоят, как ни странно, а в его марксистской несостоятельности - не избавясь от политической маргинальности, он не может избавиться и от маргинальности бытовой, а не избавившись от бытовой, он не может ни не привлекать подозрений к своей семье, ни доказать государственным органам, что он ВМЕНЯЕМЫЙ ЧЕЛОВЕК и не бьет детей (хотя, честно говоря, я не могу утверждать этого точно).
Кивание стороны Лапина на это дело как на элемент преследования коммунистов вообще выглядит тяжелой паранойей. Лапин как коммунист совершенно безопасен и никакой опасности для власти не представляет, чтобы проводить достаточно сложную и дорогостоющую процедуру как отымание усыновленного ребенка. Я лично вижу налицо две вещи а) спровоцированные маргинальностью Лапина подозрения б) наложившиеся на банальный бюрократический идиотизм. И если по маргинальности претензии могут быть к самому Лапину (подозревать приемных родителей в ненадлежащем обращении с ребенком - вообще-то ДОЛГ органов опеки), то к власти (если Лапины ребенка не бьют) могут быть вопросы только к КОМПЕТЕНТНОСТИ в научном смыле. Капитализм тут плох не тем, что "преследует" человека, называющего себя коммунистом (ничего иного коммунисты не ожидают), а тем, что класс капиталистов неспособен сформировать аппарат, который способен отличить родителя-садиста от добросовестного родителя.
Обстоятельства дела в духе "незабудем-непростим": http://t-moshkin.livejournal.com/7017.html
Кстати, про газету. Товарищ Лапин пишут ее исключительно самостоятельно и не забывает подписаться под каждой статьей. В отличие от унылых и вялых КПРФ-ных изданий, тов. Лапин радует нас столь же громкой напыщенностью революционных штампов, как и его красноречивая фраза: "Покупайте "Большевистскую правду", товарищи!"". Единственный его сторонник в Москве, насколько я помню, помер еще дет пять назад, а потому Лапин один как перст борется он за счастье всего человечества. И это надо иметь в виду, рассуждая о существе дела с ребенком.
Я не буду рассуждать, какие такие мотивы побудили человека небогатого и к тому же столь преданного "делу борьбы" удочерить ребенка. Разумеется, коммунисты, как носители гуманистической этики (если уж не знаний коммунистической теории), не могут равнодушно смотреть на окружающую несправедливость и страдания людей, а потому многие порываются облегчить эти страдания немедленно и не отходя от кассы. Если бы процедура усыновления детей-сирот была бы попроще, то многие коммунисты, бе сомнения, забрали бы себе в семьи приемных детей чисто из гуманизма.
Однако тут есть некоторые подводные камни. Такой акт восторженных гуманистов очень часто не сообразуется с реальными возможностями. Взять, например, т.н. "Движение в защиту детства", которое декларирует помощь детям и политически организовано членами бывшей РПК. Они хватаются за все на свете - проведение киносеансов, сбор денег и вещей для детдомов, сбор денег на лечение и проч. Но при этом за объективными причинами основной из которых является отсутствие кадров, реальная отдача для детей попросту мизерна. Попытки коммунистам заниматься филантропией в основном являются банальным отвлечением кадров от решения действительно важных коммунистических задач при ничтожности результатов филантропии. Ведь если тройка-другая активистов этого "движения", существующего фактически только на бумаге, вместо сбора трех валенок и килограма апельсинов занялась бы работой по пропаганде идей коммунизма, то реальная отдача для защиты детства была бы в долговременной перспективе гораздо больше. Попытки же вести коммунистическую воспитательную работу напоминают разговоры кастрата о любви - организуют показ советских "ура-патриотических" фильмов... в штабе, где детей, собственно, никогда и не было, и то раз в полгода. Если уж наши "коммунистические филантропы" хотят заниматься воспитательной работой с детьми, то им надо в первую очередь не проектор древний чинить (все фильмы, которые они преподносят детям как откровение, лежат в файлообменниках), а заниматьмся подготовкой педагогических кадров. То есть вести пропаганду СРЕДИ ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ идей коммунистической педагогики. А что, тов.Глаголева серьезно осмыслила идеи Крупской, Макаренко, Сухомлинского? Она написала что-то в развитие их идей? Она смогла приобщить к коммунизму хотя бы пару педагогов, вооружить их педагогической теорией? Да нет - купить апельсин и вытащить с чердака старые валенки для детдомовцев куда проще. Из-за такого пренебрежения идейной работой нет и кадров, а потому и получается пшик, хотели как лучше, получилось как всегда. Потому меня не удивляет, что вокруг ДЗД ошивается некто Штыволока, которого в 90-е выкинули и с работы в детдоме, и из местной организации РКРП за педофилию.
Таким образом получается, что взять ребенка-то взяли, а к реальным трудностям оказались просто не готовы. Будь то определение в детсад/школу, лечение, прокорм/одежка.
И это все усугубляется маргинальным сознанием большинства коммунистов (как и остальных политактивистов). Практика усыновления беспартийными гуманистами, которыем таким образом выполняют свой долг перед обществом, приблизительно одинакова - общество довольно-таки подозрительно относится к таким усыновлениям, не без резона полагая, что это может быть игра в гуманизм, которая может обернуться не очень хорошо. Приблизительно то же отношение к себе вызывают и протестанты, и адепты различных учений как то ходьбы босиком по снегу и т.д.
Такое отношение к себе надо нейтрализовывать прежде всего изживая маргинальность в себе ПОЛИТИЧЕСКИ, то есть, вместо крикливых истерик на околополитические темы заниматься серьезной и кропотливой, порой даже незаметной постороннему глазу, работой на базе научной теории.
А наши же "левые" без истерики не могут прожить ни дня. В одиночку издавать газету на туалетном листке в духе этой "БП", вещать на каждом углу о правоте коммунизма, постоянно схлестываться с обывателем по поводу и без повода, не пропускать каждой мало-мальской "протестной" тусовки, идя на нее как в "последний и решительный бой" - это все не то чтобы не избавляет от проблем в быту, но их прибавляет нехило. Повздорить с воспитательницей на политические темы, а потом удивляться, что она написала заявление об избиении ребенка - спрашивается, а о чем думал, когда а) ребенка брал из детдома б) с воспитательницей ругался. Привлек внимание, постарался.
Органы опеки, равно как и внутренних дел в настоящее время действительно очень подозрительно относятся к маргинальным политическим движениям, когда это связано с детьми - что тот процесс против шизоидов из "Портоса" (в их случае я с государством не согласен только в одном - организаторов надо рассадить не по тюрьмам, а по дуркам), что этот случай с Лапиным. Потому что да, капиталистический обыватель - это для ребенка и с точки зрения коммуниста, может быть, не самое худшее, шизоид с бредовыми идеями может быть гораздо опаснее. Потому проблемы Лапина состоят, как ни странно, а в его марксистской несостоятельности - не избавясь от политической маргинальности, он не может избавиться и от маргинальности бытовой, а не избавившись от бытовой, он не может ни не привлекать подозрений к своей семье, ни доказать государственным органам, что он ВМЕНЯЕМЫЙ ЧЕЛОВЕК и не бьет детей (хотя, честно говоря, я не могу утверждать этого точно).
Кивание стороны Лапина на это дело как на элемент преследования коммунистов вообще выглядит тяжелой паранойей. Лапин как коммунист совершенно безопасен и никакой опасности для власти не представляет, чтобы проводить достаточно сложную и дорогостоющую процедуру как отымание усыновленного ребенка. Я лично вижу налицо две вещи а) спровоцированные маргинальностью Лапина подозрения б) наложившиеся на банальный бюрократический идиотизм. И если по маргинальности претензии могут быть к самому Лапину (подозревать приемных родителей в ненадлежащем обращении с ребенком - вообще-то ДОЛГ органов опеки), то к власти (если Лапины ребенка не бьют) могут быть вопросы только к КОМПЕТЕНТНОСТИ в научном смыле. Капитализм тут плох не тем, что "преследует" человека, называющего себя коммунистом (ничего иного коммунисты не ожидают), а тем, что класс капиталистов неспособен сформировать аппарат, который способен отличить родителя-садиста от добросовестного родителя.
Обстоятельства дела в духе "незабудем-непростим": http://t-moshkin.livejournal.com/7017.html