Leave a comment

Comments 12

eternity_scout May 12 2010, 04:19:34 UTC
Очень, очень хорошо!

Reply


eternity_scout May 12 2010, 04:57:36 UTC
Есть конечно что сказать.

Про традиционалистов и одержимых прогрессом верно.
Переход к инвариантности времени меня восхитил. Вообще-то это попросту разные темы, достойные разных постов. Переход к требованиям развития языка символов традиционен )))
Ну и до кучи переход - к синтезу.

Да. Есть еще одно направление (кроме первых двух), как мне кажется - слияние с собственным Духом. Тогда вопросы бытия становятся прозрачными, а от традиций и прогресса берется только лучшее.
Собственно, я примерно так и живу.

Про потребность в языке символов и выражении себя в пространстве (в том числе и архитипов) - совершенно верно.

Про новый универсализм сам написал сегодня пост "Ведический круг" - похоже в воздухе витают одни и те же темы для размышлений )))

Reply

borovik May 12 2010, 08:09:39 UTC
Да, конечно, темы, настроения - они не чьи-то, не личностные. Мы вербализируем, более или менее уверенно то, что нам же и нужно слышать, вбирать в себя.

Reply


karachee May 12 2010, 06:09:52 UTC
Всё высказанное о времени представляется более чем спорным. Допустим что восприятие времени изменяется, но так ли именно? И только ли так? Является ли это изменение именно таковых как у сторонников прогресса, так и у традиционалистов? Мне кажется, что если такие процессы и есть, то они происходят и дают описанные эффекты у пренебрежительно малого числа людей, гораздо меньшего, чем людей способных перевоспринять новые отношения со временем не вываливаясь из текущей своей парадигмы ни на йоту. Либо наоборот ещё и укрепляясь в оной ( ... )

Reply

borovik May 12 2010, 08:07:58 UTC
Дело в том, что сама по себе потенциальная возможность стороннего наблюдателя для обусловленной личности - большое достижение. И, конечно, Вы правы, человек будет непрерывно скатываться "к прежней норме".
И людей, которые реализуют в себе потенциал наблюдателя - не так много.
Я бы только не говорил про "пренебрежительно малое число людей" :)
Вот, к примеру, Гурджиев говорил о необходимости наблюдателя сто лет назад.
И мы сейчас об этом говорим.
Есть некоторая разница в этих разговорах, есть некоторое изменение в самой способности понять тему у многих людей.

Конечно, мы только в начале этой фазы.

Reply


2hard4u May 12 2010, 07:50:49 UTC
если мне не изменяет память, вы впервые в этом журнале говорите о синтезе нисходящего и восходящего.

Reply

borovik May 12 2010, 08:02:47 UTC
Да нет... :) Не в первый раз.
Всё понимание астрологии, к примеру, стоит именно на этом принципе...
Ссылок множество...
http://gnozis.info/?q=node/4495
http://gnozis.info/?q=node/3078
http://gnozis.info/?q=node/5147
http://gnozis.info/?q=node/5026 и т.д.

Просто задайте поиск на "Гнозисе" по каким-то близким словам

Reply

2hard4u May 12 2010, 12:18:32 UTC
ну, по крайней мере применительно к эволюции-инволюции. я просто привык в ваших статьях видеть однонаправленный тезис "тонкое управляет грубым", а тут вдруг как чертик из табакерки сам Трисмегист с его "что там то и сям" пожаловали :)

Reply

borovik May 12 2010, 15:44:27 UTC
Тонкое управляет грубым, и я не вижу тут какого-то расхождения с этой заметкой:)

Reply


miavenezia May 12 2010, 16:40:09 UTC
Вы очень точно сформулировали то, о чем я сама думала, но не знала, как определить поточнее...
Вопрос - а что делать? С чего начать... простому человеку?

Reply


Leave a comment

Up