Мораль и вера

[boris_ivanov]

На досуге надо будет выяснить, кто первый придумал связать загробное божественное наказание/поощрение с моральным поведением при жизни (в смысле "не убей, не укради, не вожделей жену ближнего"). Многие полагают, что это общая черта большинства религий, но это совершенно не так. Древние евреи, например, верили в божественное происхождение моральных

Comments

[zoa_mel_gustar]

Мистериальные культы античности отчасти подготовили для этого почву, хотя сами по себе ещё предлагают не совсем эту модель: чтоб стать мистом, необходимо было соответствовать определённым (в частности, моральным), при том довольно высоким требованиям, а приобщение к мистерии гарантировало загробное счастье. Это если говорить о корнях для европейской цивилизации...

В целом же ваши построения, при всём уважении, довольно наивны. Вообще, изначальный смысл религии - в управлении стихиями и событиями - тут вы и вовсе путаете религию с магией.

[boris_ivanov]

Первобытные религии, разумеется, не исчерпывались магией, но магия была очень важной их составляющей. Например, суть египетской религии была в обеспечении природного цикла - ежедневный восход солнца, ежегодный разлив Нила...

[zoa_mel_gustar]

Ну, про разницу между магией и религией уже Фрэзер писал. Разумеется, фактически они пересекаются, но тут есть важное концептуальное различие. Религия непременно предполагает существование, условно говоря, богов (условно, разумеется, поскольку фактически это вариации от духов конкретных недалеких предков до законов Дхармы) - внешних сил, которые неподвластны человеку и которым он, напротив, подвластен. Религия не даёт ощущения контроля, она скорее плод его утраты.

И это важно в контексте обсуждаемого вопроса, поскольку этически обусловленное посмертие - абсолютное торжество религиозного образа мысли над магическим: то, как ты живёшь после смерти, обусловлено не похоронами и поминовениями, не проводимыми при жизни обрядами и соблюдением ритуальных табу, оно зависит от того, сочтёт ли некая сила тебя достойным.

[shadow_geometer]

Для начала замечу, что понятие поощрения\наказания в загробной жизни - это довольно-таки современный взгляд, во многих древних религиях загробная участь - даже если она разнилась - не рассматривалась именно в таком ключе.

Далее, переход был, как обычно, плавным. У тех же египтян, которых вы приводите в пример как религию "контроля природы", было и загробное взвешивание сердца, и формула "Не превысило имя мое твоего сана, не заставлял я рабов своих голодать, не был виновником бедности нищих. Не делал я того, что для богов низость... " и так далее, которую надо было произносить на загробном суде. Но при этом религиозные табу, обряд погребения и пр. играли никак не меньшую роль в судьбе покойного.

А водораздел между "религиями личного спасения" и "религиями окружающего мира" проводить принято где-то в районе зороастризма. Если нужен именно устойчивый, открытый (явный) и организованный культ - неустойчивые группы и отдельные мыслители с такими идеями, как водится, появлялись и много раньше.

[boris_ivanov]

Про египтян я ничего не написал. Поскольку их религия была именно что переходной. При этом все упомянутые вами формулы долгое время относились только к фараонам и прочей государственной элите. Простые люди, разумеется, на посмертное обожествление рассчитывать не могли. И, опять же, всевозможные "я не..." из Книги мертвых были не столько подтверждениями добродетели покойного, сколько заклинаниями, защищающими от обоснованных обвинений. То есть, египтяне ощущали связь между добродетелью и загробной жизнью, но не считали добродетель обязательным условием удачной загробной жизни.

[shadow_geometer]

Ну так попробуйте найти религию, которая бы уже превратилась в общественный или государственный институт, но при этом бы была лишена идеи о том, что личное поведение влияет (не определяет, а именно влияет) на загробную жизнь! Если считать египтян "переходными", то по ту сторону останутся разве что первобытные культы... (И то, граница между идеей табу, нарушение которого сказывается на загробном существовании - "не плюй на тень соседа, вампиром станешь", и идеей награды\воздаяния за соблюдение норм поведения - нетривиальная и не такая уж чёткая).

Может, мы не очень понимаем друг друга? Какими признаками должно обладать религиозное учение, которое вы запрашиваете? Ставить именно в центр своего содержания определённую этическую систему, а не иметь её в качестве фрагмента, и обосновывать необходимость её соблюдения вариантами загробного существования?

[boris_ivanov]

1) Четкое различение "хорошей" и "плохой" загробной жизни.
2) Доступность обоих вариантов для всех граждан.
3) Сравнительно строгая зависимость посмертного "распределения" от соблюдения моральных норм.

[five_pm]

В религии Древнего Египта был загробный суд. И такие представления развились там как раз тогда, когда было "массовое ощущение личной беспомощности и общественной несправедливости". Мне кажется, здесь Вы указали одно из главных условий того, чтобы посмертное наказание или поощрение определялось моральным поведением при жизни. Но не думаю, что такую связь когда-нибудь кто-нибудь "первым придумал". По крайней мире, не в том смысле, что от этого первого случая пошли все подобные. Разные культуры создавали эту связь независимо друг от друга, когда в них складывались определенные условия, и она могла потом забываться и исчезать, когда состояние общества менялось.