Про направления

[boriru]

Меня всегда настораживает, когда человек в профессиональных кругах заявляет о себе "я - психоаналитик" или "я - гештальтист".
Для меня это означает, что он, скорее всего, занимается имитацией психотерапии, чем ею как таковой.

Comments

[boriru]

не знаю, о каком "базовом" вы сейчас говорите, но то, которое я на психфаке МГУ в 77-82 получил, пачки нынешних кандидатских стоит (или паре докторских)

образование было системное, и нас действительно учили мыслить

общаясь с ЛГУ-шным студентом-психологом, например, я точно мог сказать, что это питерская школа - она не хуже и не лучше, но он просто несколько иначе мыслит, чем ты

не говоря уж о том, что у нас преподавали Леонтьев А.Н., Зейгарник, Фабри, Эльконин...

так что думаю, что то, о чём я выше пишу - и есть следствие того, что образование (по крайней мере, гуманитарное) в России практически полностью уничтожено и заменено различными курсами, построенными по пирамидальному принципу; почему они упорно именуют себя "институтами", "академиями", и даже "университетами" - для меня большая загадка... а уж приводить фамилии некоторых преподавателей даже боюсь...

[sonya41]

здорово написано, только, мне кажется, это уже давно известно именно питерской

[sonya41]

...школе:)
(К которой я имею честь принадлежать хотя бы отчасти.)
Там все то, что Вы, Борис,написали называется интегративной психотерапией.)))

[sonya41]

я предпочитаю виски и тоже "за" неформальную обстановку :)))

[boriru]

Я должен напрягаться? а я почему-то радуюсь... ничего? )))

Пока возвращаться не собираюсь, а вот будешь в Болгарии - с удовольствием с тобой побухаю )

[ulyubashka]

ну насчет большинства не скажу, но да, их много, и они размножаются почкованием - и это, кстати, одна из тех причин, по которым я не вступила пока ни в одно профессиональное сообщество.

[efa2007]

это все равно что обсуждать что лучше - быть хорошим копировальщиком или плохим художником.
тем кто сам себя ограничивает просто не хватает знаний базовых ИМХО, что бы легко оперировать ими у себя в голове и вычленять нужное.
Настоящий психотерапевт по моим наблюдениям всегда сам создает свой собственный метод, используя теории разных школ. даже если он называет себя приверженцем одной из них, то если приглядеться - от классической основы там будет взято не так много и все переработано. ))

[boriru]

Есть области, в которых между "хорошим копировальщиком" и "плохим художником" существует принципиальная разница. Решился бы кто-то на операцию, если её проводил бы самый совершенный робот - но без какого-либо участия человека? Или всё же лучше обратиться пусть к неопытному, но хирургу?

Во поводу знаний - всё верно. Только для многих (ладно - для некоторых) проблема в том, чтобы за свои действия самому и отвечать, а не на "школы" ссылаться. Но в различных "сообществах по направлениям" подобная самостоятельность не очень приветствуется - понятно, почему. Отожествляя себя с одним из них, человек на всякий случай страхуется от личной ответственности. Если что - "это не я, это метод... просто роботу, как выяснилось, какую-то лишнюю деталь припаяли..." И "тусовка" с удовольствием такой подход поддержит - сами того же бояться, вот в "разделённую ответственность" и играют. Получается что-то вроде "общества плохих художников", мечтающих стать "хорошими копировальщиками" (естественно, сами они себе в этом не признаются).

[efa2007]

тю )) слово "художник" предполагает самостоятельность как минимум - "я так это вижу" и все прочее..
Так что получается "общество копировальщиков" уверенных, что этим путем они смогут стать "хорошим художником" ))

[boriru]

Или всё же общество неуверенных в своей самостоятельности "художников", внутренне надеющихся сдать этому самому обществу зачатки своей самостоятельности "напрокат", получив взамен от него надёжный статус "отличного копировальщика" (про себя, так сказать "по умолчанию" - друг друга они конечно именуют "самостоятельными художниками"). Та самая категория "вечных учеников" - тех, что учатся не потому, что им это интересно, а потому, что так спокойнее...