Битва книг: Евгений Чижов «Перевод с подстрочника» VS Ильдар Абузяров «Мутабор»

Jan 21, 2015 13:14

Знаю, знаю, вы ждете рецензию на Чижова. Их есть у насНо я решила поступить иначе ( Read more... )

битва книг, Рецензии

Leave a comment

Comments 12

alex_che2010 January 21 2015, 10:59:23 UTC
Меня Мутабор несколько разочаровал окончанием, такой резкий, несколько скомканный переход от воздушной, таинственной вязи в стиле сказок к 1000 и одной ночи к стремительному финалу оранжевой революции... Хотелось подольше побыть в таинственном Питере, сказанном Кошеваре. Плутая между двумя зазеркальями реальности. Показалось, что весь потенциал возможностей остался не раскрытым. Но книга понравилась. И да, к ней надо возвращаться.
Чижова пока не читал.

Reply

bookriot January 21 2015, 11:50:20 UTC
да, не без недочётов, конечно. Хотя я не помню чувства разочарования от концовки. А вот расшифровка в самом конце имен - заставила буквально перелистать книгу.
Вполне возможно, что потенциал и не раскрыт - уж слишком много там смыслов)

Reply


polyarinov January 21 2015, 11:42:01 UTC
Офигенный реценз! Особенно концовка.

Reply

bookriot January 21 2015, 11:48:34 UTC
спасибо =))

Reply


jonny_begood January 21 2015, 12:48:13 UTC
Действительно, ложный финал смазал впечатление от "Подстрочника". Авторская позиция прозвучала невнятно. Он задумал дивный эксперимент - возможна ли власть поэзии? Но так и не довел эксперимент до конца.

Reply

спойлеры bookriot January 21 2015, 12:51:17 UTC
да простят меня за спойлеры))
у меня осталось два главных вопроса: был ли Вождь действительно гениальным поэтом или нет - очень мутное что-то происходило с переводчиком же. И второй, важнее - значит ли его смерть в конце то, что вождя всё-таки убили?

У нас, кстати, завтра старт сбора вопросов Чижову.Уже договорились =)

Reply

Re: спойлеры bukvoedka January 21 2015, 13:44:36 UTC
Мне кажется, что Вождь был гениальный поэт. А вот на второй вопрос ответа у меня нет.

Reply

Re: спойлеры bookriot January 21 2015, 13:59:14 UTC
а что, если он бы просто тираном, балующимся стишками? Ведь никто бы тогда не смогу все равно сказать, что его стихи - плохие.
Вот в этом и недостаток книги, никак нельзя это понять/проверить. никаких зацепок =(

Reply


yozhique January 21 2015, 17:37:11 UTC
не понимаю, честно говоря, как можно поставить в недостаток книге её главное достоинство. :) зыбкость повествования -- это прекрасно же. тем более -- с такой центральной темой: что это была бы за поэзия и её природа, если бы всё там идеально объяснялось и трактовалось? ну, серьёзно. это совсем не тот роман, где надо сопоставлять факты и гадать, "а что же на самом-то деле произошло". не в этом удовольствие ( ... )

Reply


Leave a comment

Up