Действительно, ложный финал смазал впечатление от "Подстрочника". Авторская позиция прозвучала невнятно. Он задумал дивный эксперимент - возможна ли власть поэзии? Но так и не довел эксперимент до конца.
да простят меня за спойлеры)) у меня осталось два главных вопроса: был ли Вождь действительно гениальным поэтом или нет - очень мутное что-то происходило с переводчиком же. И второй, важнее - значит ли его смерть в конце то, что вождя всё-таки убили?
У нас, кстати, завтра старт сбора вопросов Чижову.Уже договорились =)
а что, если он бы просто тираном, балующимся стишками? Ведь никто бы тогда не смогу все равно сказать, что его стихи - плохие. Вот в этом и недостаток книги, никак нельзя это понять/проверить. никаких зацепок =(
Но герой - не носитель языка. И у него есть только подстрочник, а в тексте нигде не сказано нейтральными персонажами о том, что стихи великие сами по себе, без упоминания того, что это Наш Великий Вождь. ТО есть герой сам не может оценить реальное качество текстов и их воздействие на людей вне этой культуры с культом Вождя. Я честно весь текст пыталась понять, великий или не великий. Нигде нет более менее четкого толкования.
Reply
у меня осталось два главных вопроса: был ли Вождь действительно гениальным поэтом или нет - очень мутное что-то происходило с переводчиком же. И второй, важнее - значит ли его смерть в конце то, что вождя всё-таки убили?
У нас, кстати, завтра старт сбора вопросов Чижову.Уже договорились =)
Reply
Reply
Вот в этом и недостаток книги, никак нельзя это понять/проверить. никаких зацепок =(
Reply
Reply
Я честно весь текст пыталась понять, великий или не великий. Нигде нет более менее четкого толкования.
Reply
Reply
Leave a comment