Из всех искусств для нас
Я размышляю после поста smelovа о книгах над несколькими вещами.
Мне нравится думать, что существует истина как в науке, так и в искусстве. А мы, жалкие людишки, пока вселенная не перегорит к чертям собачьим, пытаемся к этой истине асимптотически приближаться с большим или меньшим успехом. Более того, эта истина объективна. Вся эта пурга про то, что кому-то Укупник лучше Фредди Меркьюри, а значит оба молодцы, примерно то же самое, что рассуждения о том, что для Васи дважды пять, а для Пети четыре, а значит считаем каждый раз по-разному.
Безусловно, в восприятии искусства есть доля субъективизма, но(!) не стоит забывать об объективности, которая, в частности, заключается в том, что Януш Леон Вишневский говнюк, а Томас Манн талантливый писатель (даже если кому-то кажется наоборот). Каждый имеет право при этом любить Вишневского, но мы договоримся считать, что в таком случае у человека не развит литературный вкус. Удивительно, что есть люди которые и тут начинают лезть в бутылку и горланить, что никто не хуже никого. Возможно, ряд людей смущает, что время от времени происходят массовые заблуждения, когда, например, "Поднятая целина" назначается гениальным романом, а Бродский тунеядцем. Но это всего лишь социальные процессы, от которых истине ни холодно ни жарко.
Интересно, вот что. Как связываются между собой в голове отдельного человека понимания разных видов искусства? Может ли тонкий ценитель живописи плакать от умиления на коцерте Ваенги и группы лесоповал?
Про себя мне кажется, что я небезнадежна в буквах, а вот про музыку уже не сильно понимаю. Картины смотрю много, и мне кажется, что у меня появляется какое-то понимание, которое со временем может стать художественным вкусом или чем-то в этом роде.
Короче говоря, когнитивная сложность такая сложная, что хочется ее еще немного усложнить.
Поговорите со мной об этом.
Мне нравится думать, что существует истина как в науке, так и в искусстве. А мы, жалкие людишки, пока вселенная не перегорит к чертям собачьим, пытаемся к этой истине асимптотически приближаться с большим или меньшим успехом. Более того, эта истина объективна. Вся эта пурга про то, что кому-то Укупник лучше Фредди Меркьюри, а значит оба молодцы, примерно то же самое, что рассуждения о том, что для Васи дважды пять, а для Пети четыре, а значит считаем каждый раз по-разному.
Безусловно, в восприятии искусства есть доля субъективизма, но(!) не стоит забывать об объективности, которая, в частности, заключается в том, что Януш Леон Вишневский говнюк, а Томас Манн талантливый писатель (даже если кому-то кажется наоборот). Каждый имеет право при этом любить Вишневского, но мы договоримся считать, что в таком случае у человека не развит литературный вкус. Удивительно, что есть люди которые и тут начинают лезть в бутылку и горланить, что никто не хуже никого. Возможно, ряд людей смущает, что время от времени происходят массовые заблуждения, когда, например, "Поднятая целина" назначается гениальным романом, а Бродский тунеядцем. Но это всего лишь социальные процессы, от которых истине ни холодно ни жарко.
Интересно, вот что. Как связываются между собой в голове отдельного человека понимания разных видов искусства? Может ли тонкий ценитель живописи плакать от умиления на коцерте Ваенги и группы лесоповал?
Про себя мне кажется, что я небезнадежна в буквах, а вот про музыку уже не сильно понимаю. Картины смотрю много, и мне кажется, что у меня появляется какое-то понимание, которое со временем может стать художественным вкусом или чем-то в этом роде.
Короче говоря, когнитивная сложность такая сложная, что хочется ее еще немного усложнить.
Поговорите со мной об этом.