Оценка вклада большевиков в социальный прогресс
На предыдущий мой пост Об особой благодарности коммунистам за развитие - точнее об отсутствии таковой было дано по большому счёту одно серьёзное возражение. Как мне кажется наиболее удачно его сформулировали независимо друг от друга два человека: kot_kam и sanchos_f и ниже я их комменты процитирую
( Read more... )
Comments 793
А для ускорения реальных изменений, можно богатых белых мужчин, не имеющих доброй воли, ставить к стенке, например. Или любыми другими способами ограничивать их влияние на общество.
Революция - катализатор правильных общественных процессов.
Reply
Этот взрыв - он что ли крестьян щадит? Сколько миллионов унесла Граждаснкая война после ВФР, после октября 1917-го года?
Все что ли они были дворяне и купечество?
На одного дворянина, который ко всему прочему просто лучше воюет - гибнет два десятка тех, кого революция по идее должна защищать.
А потом ещё, когда дворяне кончаются, оказывается, что новая власть тоже хочет кушать и если вы, сучьи дети, решите тявкать, то мы вас газами. Знаешь же историю восстания на Тамбовщине?
Это и есть тот самый вопрос цены - причём я ж и говорю, каждый отвечает на него по-разному.
Но следует учитывать - это цена не за процесс, как таковой, а именно за его ускорение (и то местами спорное).
А так да - вот можно было бы сейчас революцию за права котиков устроить. Перебить миллион людей, десять миллионов котиков - и "Что? Вот просто так вот взять и искалечить кота, потому что его так держать в доме удобнее???" скажут не через 50 лет, а через 20.
Такая цена, такой результат.
Reply
и ЧТО? а?
или пока на эту тему нельзя, да?
Reply
А сколько погибло в СВО? Русских имею в виду.
и ЧТО? а?
На порядки меньше чем в коммунистических авантюрах. Не говоря уже о том, что СВО это вынужденное исправление русофобской национальной политики большевиков.
Reply
Нельзя забывать, что СССР Ленина, СССР двух императоров (уже разные) и СССР после Хрущёва - это четыре разных СССР. Очень разных СССР, и сравнение всего СССР чохом, с уравниванием времён - это вообще некорректно.
Сталин был тираном - но вернул обратно империю, победили в войне и стали велики.
Хрущёв был самодуром и колхозником, наворотил херни - но при нём космос, СССР не отступал и не сдавал позиций. При нём народ начал нормально и относительно сыто жить. Появилась свобода, насколько это вообще возможно в середине 20 века ГДЕ ЛИБО ВООБЩЕ (либерасты скажут, в Америке не так, я скажу - либерасты долбоёбы, они про Америку даже сейчас ничего не знают).
А потом партийная плесень, за какие то тридцать лет, просрала и продала всё что можно и нельзя. Причём ладно бы продала с фантазией, просрали совершенно бездарно. Причём как правило не сколько из паскудства, сколько из трусости.
А причём тут Пушкин, и его мораль - вообще не понятно.
Пушкин в такое время жил - тогда человек из дома выгнать, всё равно что на голодную смерть. К чему этот ( ... )
Reply
(Вот, товарищи любители революционеров, что делать нужно. Не революционерствовать, а разъяснять человеку, которому непонятно - чтобы стало понятно. Просветительствкую работу вести в массах.
Обратите внимание - я вот разъясняю, как могу, старюсь.)
Reply
Ну это не рабство а крепостничество. Отношение другое было.
" Можно не выгонять из дома, а дать личную свободу - вот. как царь и поступил в 1861-м. Совершенно не идеальный был вариант, земля, то-сё, но всё же личную свободу дал. И не умерли голодной смертью все, личную свободу получившие."
Ну как сказать не умерли. Умирали, до хрена. Это не к вопросу о том что не надо было. Это к вопросу о том, что у Российской империи, при всех благих намерениях, не было не административных не экономических ресурсов - что бы дать всем этим людям хоть что-то. Кроме свободы, в которой можно утонуть.
А во времена Пушкина - женщине свободу дать, одинокой, всё равно что на мороз выставить.
Не бывает так, что бы было плохо, в ладоши похлопал, и стало хорошо.
Reply
Как вам идея побыть годик-другой нет, не рабом, а просто крепостным?
Reply
Но ты валишь с больной головы на здоровую, возлагаешь вину за революцию на большевиков.
А это не так, большевики в феврале 1917 были маленькой партией численностью в 25 тысяч членов, а по другим данным так и вовсе 10 тысяч. И царя свергали не они. И первая российская революция и вторая были не их заслугой.
Взрыв происходит тогда, когда имеется в наличии сильное давление и оно не стравливается контролируемо. Самодержавие довело страну до такого взрыва, в 1917-м произошло именно это, произошел неконтролируемый процесс взрыва российского общества и распада Российской Империи. И вот в этом процессе, в хаосе взрыва появилась такая партия, которая смогла взять всё под контроль и вернуть впавшей в анархию территории государственность.
За что мы собственно большевиков любим и уважаем. А других нет, потому что они не смогли.
Reply
Ну, хорошо, что мы хотя бы по этому вопросу согласны.
Reply
Reply
Reply
чем дальше в лес, тем толще партизаны. вы продолжаете меня разочаровывать. "бы" - этим сказано все. учитель, который не в курсе, что история не знает сослагательного наклонения - это очень плохой учитель.
как ни странно, лучше всего тут выразился сказочный персонаж - Аслан. "Мы не знаем, Люси, что было бы, сказал он, - зато мы можем изменить будущее".
Так вот, мы не знаем, что было бы. Зато мы знаем, что было без "бы". Классическое "принял страну с сохой - сдал с атомной бомбой". А еще мы знаем, что было до большевиков. Но, разумеется, не приди к власти кровавый палач Ленин, царь бы исправился, провел бы электрификацию, настроил бы ГЭС и создал бы ДОСААФ и ОСОАВИАХИМ. Обязательно. Это он злой был, потому что у него велосипеда не было ему просто подпольщики мешали.
Reply
но ведь в других странах и ГЭС т электричество как-то без большевиков сделали однако
Reply
Reply
хоть взять внедрение радиосвязи, которое так и не продавил Макаров (может, и продавил бы, да тогда адмиралы не в штабах жопы отращивали, а в разведку ходили, и иногда подрывались на минах). или прогрессивную, на то время, штуку - таблицу непотопляемости. Крылов внедрил ее только на Орле - он и уцелел во время Цусимы, хотя воды и принял будь здоров - но держался на ровном киле.
Reply
не искалечили, а изменили.
Люди просто осознают, что женщина - это тоже человек
люди просто осознают, что женщине можно платит меньше, чем мужчине, и что женщина может работать на тех работах, на которые не пойдёт мужчина, но которые нужны для развития экономики.
А животных убивают только в путь, того же жирафа Мариуса. И котов кастрируют, чтобы было удобнее с ними жить в квартире. Те же самые законы.
Нюрнбергские.
Reply
большевики, кстати, с этим, по крайней мере, боролись. кровавый тиран сталин после себя оставил сберкнижку, обувь и одежду. машина, квартира и дача были казенными и детям не отошли (да и зачем им? Яков погиб, а Вася и так хорошо зарабатывал).
Reply
Но когда наивная тётенька американка, изгнанная из Штатов за коммунизм, Эмма Гольдман, приехала в Россию - то неприятно изумилась горничной в доме Карла Радека, и вот, что она писала в очерке "Моё разочарование в России:
(её поселили в гостинице Астория, где в то время проживали партийные чины)
Посетив кухню, я обнаружила множество слуг, управляемых многими чиновниками, начальниками, и инспекторами. Кухонным работникам плохо платили; кроме того, им не давали ту же самую еду, что и нам. Они негодовали по поводу этой дискриминации, и они не были заинтересованы в своей работе. Эта ситуация привела к большим взяткам и убыткам, преступным перед лицом общей нехватки еды. Немногие из обитателей «Националя», я понимала, принимали пищу в общей столовой. Они приготовляли себе еду сами или поручали слугам в отдельной кухне, предназначенной для этой цели. Там, также как и в «Астории», я обнаружила те же самые битвы за место у плиты, те же самые препирательства и ссоры, то же самое жадное, завистливое подглядывание друг за другом ( ... )
Reply
да и вообще, я не поклонник СССР ни разу, я же писал. просто где коммунисты молодцы - там они молодцы.
Reply
Leave a comment