Мимоходом

[boldogg]

Вот любопытно.
По последним нескольким постам (да и не только) могло сложиться впечатление, что я против большевиков, против красных вообще.

Это не совсем так на самом деле.
(Я как-то даже писал своего рода обобщающий моё отношение к СССР пост, там было об этом: Про хороший и плохой СССР.)

Comments

[grey_horse]

Мне сложно представить красных без атеизма, скажем так. Если бы существовал некий гибрид социализма с буддизмом либо неоязычеством - не знаю, как бы я к нему отнесся. Но его нет, и это избавляет от всяких экзистенциальных терзаний.

[boldogg]

Говорят в Латинской Америке был (и есть) синтез социализма с христианством.
Кстати, я между ними не то что неразрешимых противоречий не вижу, а даже многое вполне согласное.
Только назвать коммунизм Царством Божьим и всех делов.

[kouzdra]

Да не только в ЛА - весьма популярный в СССР и не только прогрессивный писатель Грэм Грин - католический коммунист.

И он кстати очень хорош. И на меня в своё сильно довольно повлиял

[anairos]

Скажем так, красные и не были атеистами в том смысле, в каком им является, скажем, Докинз.

У них достаточно быстро сформировалась собственная религия, причём на свой лад достаточно интересная. Даже с собственными мифами, вроде вот этого.

Религиоведу вообще одно удовольствие сравнивать, например, мифологему "Сталин - это Ленин сегодня" с египетской мифологемой "двух властителей", Осириса и Гора. Ну а концепция бессмертного Народа, воплощением которого является каждый отдельно взятый человек?

Так что в СССР был вполне себе гибрид социализма с язычеством, и не "нео", а самым настоящим - тем, которое ещё себя язычеством не называло, и слова такого не знало.

[julia_monday]

Трудно воспринимать, потому что они писали довольно сложные вещи, не для всех.

Мне Кафка нравится, но мне много чего в этом духе нравится и читатель я тренированный. Однако могу понять тех, кому не нравится, это литература специфическая, и даже не от ума зависит, а от характера, что ли.

А уж много ли тех жителей США Кафку читали - вот не факт.

[boldogg]

От целей ещё.
Мой подход таков: художественная литература это для удовольствия, для развлечения в первую очередь. Не выполняет эту функцию? Бросаем, читаем другую. Никому не навязываю, но для меня так.

[julia_monday]

Ну так я развлекаюсь, я же говорю, мне такое нравится. Но ты верно говоришь, не могу не согласиться.

Я обычно умею выбирать книги, которые мне понравятся, промахи довольно редки.

[niktoinikak]

Это просто неверно. Газетой можно подтираться - и в этом качестве 50 лет назад они использовались в Союзе очень широко - - но печатали их не для этого. Развлечение и искусство не имеют ничего общего. Искусство в частности литература - для другого.
https://niktoinikak.livejournal.com/45578.html

[lipkalapka]

Угук, между тем происходящие быстрые перемены в СССР КафкаДжойса без всякой Кафки делали.

[baal_berith]

Кафку и Джойса тяжело воспринимать всем нормальным людям в мире. Если человеку нравится Джойс - он больной дегенерат. И это безотносительно политических предпочтений

[oldchg]

А куда без темы открытия метро в Англии и ликвидации крепостного права в России?
Жили в лесу и молились колесу.

[boldogg]

Фигня в том - собственно, я недавно писал об этом - что подобрать факты можно и для демонстрации такой точки зрения, и для демонстрации обратной.

[oldchg]

Разумеется. Вспоминаем когда в США исчезли надписи "только для белых" и строим свои теории.