Про науку, идеологию и про танк.

[boldogg]

Заметил за собой такую штуку - последние годы меня стали раздражать ссылки на науку, научность знаний и вообще некое довольно распространённое преклонение перед наукой

Comments

Эксперимент всегда повторим.

[anonymous]

Научный эксперимент всегда можно повторить, это один из основных научных принципов. И наблюдение должно быть подтверждено несколькими независимыми наблюдателями. Так что, науку можно отличить от подделки.

Кстати и у разведчиков такой же принцип, информация из одного только источника это не информация, её игнорируют. Только если есть подтверждение из как минимум двух независимых, не знающих друг о друге ничего.

А ссылки на авторитеты (типа астрологов) это совершенно не аргумент.

Ну уж и "никто".

[anonymous]

Повторяют ещё как. И пока эксперимент не повторен, его нельзя считать частью научного знания.

Re: Ну уж и "никто".

[used_against]

Ну вот то, что ниже написали, не знаю, вы или кто-то еще, вот это я имела в виду. Сейчас спохватились.

[john_jack]

Начали. Это вопрос в общем-то моды. И немного молодости-зрелости науки.
Когда область только появилась, её стремятся набить контентом как можно быстрее. Когда она уже заматерела и все легкодоступные темы исследований окучены, приходит пора переворачивать и уточнять старое.

В физике вон вечные двигатели не то что изобретали - строили и пытались продавать даже во времена не то что танков, а почти что атомной бомбы.

Re: Эксперимент всегда повторим.

[muh2]

Да, я тоже думаю - ерунда вопрос. Берешь 10 тысяч землеобразных планет и смотришь, как на них развивается жизнь. Да, в качестве независимых наблюдателей можно Вишну с Кришной позвать.

[anonymous]

Касательно разведки - ну, не так уж и игнорируют! Просто проверяют и перепроверяют другими источниками, впрочем и мы с вами, далеко не разведчики, также поступаем. Согласны?