Но если вводить это допущение, существенно меняется сама исходная задача. Вопрос "зла", которое "есть" становится не так очевиден. Если с точки зрения души... И в этом месте мне больше нравится другая мотивация: не мир перестроить, а души перестроить. И всё что происходит -- процесс взросления наших душ. Зачем так, почему не сразу -- ну может быть, если бы сразу, то все были бы одинаковые, есть ценность в пройденном пути, а не только в результате.
Это же кстати, к двум предложенным путям, черному и белому. Я не очень понимаю, как идти по белому, не пройдя перед этим черный. Если перестраивать мир под себя сегодняшнего, это же хрень получится.
Я в частности поэтому и рассматриваю скорее страдания, чем "зло". На мой взгляд зла, как отдельной сущности просто нет.
Вопрос взросления по-моему смыкается с объяснением страданий через пользу от них - но в предположении. что имело место согласие, этот вариант становится допустим.
Собственно говоря, в моём варианте по-настоящему ключевым является вопрос согласия, договора.
Да, у чёрного есть такая проблема - с другой стороны, иногда мне кажется, что движение маленькими шагами всё же возможно. С другой стороны - маленькими и по чёрному возможно. Немного улучшил себя - немного улучшил мир. как-то так. С третьей стороны, всё же у чёрного и белого цели несколько разные. На чёрном задача исцеления этого мира не ставится. Так что шаг там. шаг тут, это всё же скорее белый путь - по крайней мере представления о нём по нему идущего.
а, я понял разницу. для меня этот аспект не важен, мне кажется, тут другого пути не было
тут для меня скорее такой вопрос: если душа у всех вечна-совершенна-неизменна, то что тут и зачем происходит? И так уже всё хорошо же было. твой вариант, что мы зачем-то делаем _второй_ совершенный мир... Ну как-то я не очень оценил пока :)
так что я скорее стою на точке зрения, что есть некое неизменное ядро (Атман!), но есть и что-то ещё, что меняется, развивается в процессе жизни, по своей свободной воле.
То есть, нельзя просто взять и создать уже взрослого субъекта со свободной волей. У него будут какие-то его мотивации-предпочтения-вкусы -- и какая тогда свобода воли, если все это за него выбрано до создания. Единственный вариант -- вырастить таких субъектов, начиная с некого осознающего себя и свободного ядра.
Да, мне тоже приходило нечто похожее в голову. Некий процесс чего-то вроде взросления, обретения той самой силы и глубины, набора тех самых мотиваций-вкусов-предпочтений - вполне может быть и так. Для меня тут принципиально именно наличие договора, согласия. Хочешь идёшь взрослеть-набирать, не хочешь не идёшь.
Я думаю, очень правильно, если каждый человек будет иметь рабочие гипотезы по теме известных философских и религиозных дилемм. Лично свои. Можно даже не делиться ими, а просто иметь :)
PS Естественно, почти любая конфессия воспримет это как очевиднейшую ересь, ну да мне пофиг.
По теме - у меня есть другая рабочая гипотеза по этому вопросу, если формулировать в одно предложение, то примерно так: Бог помогает душам получать максимум жизненного опыта в условиях и ограничениях нашего материального мира; свобода воли, последствиях всех наших решений и действий, - частные случаи этого принципа; и в этом смысле вообще все что у нас происходит, верно, правильно и соответствует Замыслу.
Comments 115
Но если вводить это допущение, существенно меняется сама исходная задача. Вопрос "зла", которое "есть" становится не так очевиден. Если с точки зрения души... И в этом месте мне больше нравится другая мотивация: не мир перестроить, а души перестроить. И всё что происходит -- процесс взросления наших душ. Зачем так, почему не сразу -- ну может быть, если бы сразу, то все были бы одинаковые, есть ценность в пройденном пути, а не только в результате.
Это же кстати, к двум предложенным путям, черному и белому. Я не очень понимаю, как идти по белому, не пройдя перед этим черный. Если перестраивать мир под себя сегодняшнего, это же хрень получится.
Reply
На мой взгляд зла, как отдельной сущности просто нет.
Вопрос взросления по-моему смыкается с объяснением страданий через пользу от них - но в предположении. что имело место согласие, этот вариант становится допустим.
Собственно говоря, в моём варианте по-настоящему ключевым является вопрос согласия, договора.
Да, у чёрного есть такая проблема - с другой стороны, иногда мне кажется, что движение маленькими шагами всё же возможно.
С другой стороны - маленькими и по чёрному возможно.
Немного улучшил себя - немного улучшил мир. как-то так.
С третьей стороны, всё же у чёрного и белого цели несколько разные. На чёрном задача исцеления этого мира не ставится.
Так что шаг там. шаг тут, это всё же скорее белый путь - по крайней мере представления о нём по нему идущего.
Reply
для меня этот аспект не важен, мне кажется, тут другого пути не было
тут для меня скорее такой вопрос: если душа у всех вечна-совершенна-неизменна, то что тут и зачем происходит? И так уже всё хорошо же было.
твой вариант, что мы зачем-то делаем _второй_ совершенный мир... Ну как-то я не очень оценил пока :)
так что я скорее стою на точке зрения, что есть некое неизменное ядро (Атман!), но есть и что-то ещё, что меняется, развивается в процессе жизни, по своей свободной воле.
То есть, нельзя просто взять и создать уже взрослого субъекта со свободной волей. У него будут какие-то его мотивации-предпочтения-вкусы -- и какая тогда свобода воли, если все это за него выбрано до создания. Единственный вариант -- вырастить таких субъектов, начиная с некого осознающего себя и свободного ядра.
Reply
Некий процесс чего-то вроде взросления, обретения той самой силы и глубины, набора тех самых мотиваций-вкусов-предпочтений - вполне может быть и так.
Для меня тут принципиально именно наличие договора, согласия. Хочешь идёшь взрослеть-набирать, не хочешь не идёшь.
Reply
Reply
Reply
PS Естественно, почти любая конфессия воспримет это как очевиднейшую ересь, ну да мне пофиг.
Reply
Reply
Leave a comment