Про главную угрозу современному миру.

Jun 06, 2017 13:17

Читаю новости на главной странице Яндекса. В числе прочих такая: "Вице-президент США Пенс назвал Россию и Иран главными угрозами в мире ( Read more... )

Полиция, США, Читаю новости, Криво понятый гуманизм, Франция, Запад, Европа

Leave a comment

Comments 185

arnaut_katalan June 6 2017, 09:23:37 UTC
Израиль не эффективен в борьбе с терроризмом.

Северная Корея эффективна.

Если судить по наличию/отсутствию террористической угрозы.

Reply

boldogg June 6 2017, 09:28:58 UTC
Ну, эффективность не бывает полной.
Эффективен - в смысле по сравнению с Францией, скажем.

Разумеется, при сравнении надо учитывать уровень угрозы.

Кстати, насколько я понимаю, Северная Корея с угрозой такого рода почти не сталкивается.

Reply


int19h June 6 2017, 09:28:49 UTC
"U.S. Vice President Mike Pence has called Russia, Iran, and terrorism the world's main threats"

Насчет технологий вы несколько не правы. Все же сталь + порох + кавалерия - это весьма брутальный микс, и по меркам каких-нибудь там ацтеков - практически god mode. Ну и надо учитывать еще такую область, как "военное искусство" - которая в общем не совсем о технологиях, но тоже наука, и европейцы её тоже прокачали весьма до того, как стали курощать всех остальных.

А Мосул всем цивилизованными миром не берут. Берут местные ополченцы и курды, а цивилизованный мир подкидывает оружие и прикрывает с воздуха - но и то, и другое весьма ограничено. Так-то взять его была бы не проблема - вспомните, как быстро раскатали Ирак в свое время. Вопрос в том, что делать со взятым.

Reply

boldogg June 6 2017, 09:31:11 UTC
Ну, по-моему преимущество которые дают сталь, порох и кавалерия трудно сравнивать с теми. которые даёт истребитель, штурмовик или ракета.

Не говоря уже о том. что сталь, порох и кавалерию перенять относительно легко, а вот ракету или штурмовик - не очень.

Reply

elven_gypsy June 6 2017, 09:58:24 UTC
*Ну, по-моему преимущество которые дают сталь, порох и кавалерия трудно сравнивать с теми. которые даёт истребитель, штурмовик или ракета.*

Не трудно. Если на том конце провода - луки и стрелы. И пешие воины.

Reply

int19h June 6 2017, 10:02:42 UTC
> Ну, по-моему преимущество которые дают сталь, порох и кавалерия трудно сравнивать с теми. которые даёт истребитель, штурмовик или ракета ( ... )

Reply


sir_derryk June 6 2017, 09:39:47 UTC
Россия, Иран и Северная Корея - три государства, которые декларируют свою готовность к ядерной войне. Правда, Корее мало кто верит - видимо, именно поэтому упомянуты первые две.

Reply

boldogg June 6 2017, 09:45:51 UTC
Э... А разве США, Англия не декларируют? У них ЯО просто так, для смеха?
Я что-то слышал даже о допустимости превентивного ядерного удара в их доктринах.

Reply

sir_derryk June 6 2017, 09:58:00 UTC
Я не слышал в эфире главного государственного канала США или Великобритании рассуждений о том, что Россия должна быть превращена в радиоактивный пепел.
США и Великобритания (равно как некоторые другие страны), безусловно, обладают ядерным оружием и способны вести ядерную войну. Но вот постоянных деклараций о том, что, дескать "мы готовы стереть Россию с лица Земли" я у них как-то не замечал. Равно как и у Китая, например.

Reply

boldogg June 6 2017, 10:05:30 UTC
Я тоже.

Я вообще не слушаю эфиров главных государственных каналов Америки - понятия не имею, о чём они там говорят.

Кстати. "Должна быть"? Вы не перегибаете ли слегка? В тех словах, которые вы неявно цитируете, разве речь шла о такой модальности?

Reply


smirnfil June 6 2017, 09:44:05 UTC
Миру во всем мире одна серъезная угроза - ядерное оружие если его кто-то применить мир может серъезно измениться. И того пять главных угроз:
Северная Корея - там у власти долбоеб от которого не знаешь чего ждать, но у его страны мало ресурсов.
Иран - там у власти долбоеб от которого не знаешь чего ждать, судя по опыту - адекватнее первого, но и ресурсов побольше.
Россия - там у власти долбоеб от которого не знаешь чего ждать, судя по опыту - чуть адекватнее предыдущих, но и ресурсов у него побольше
США- там у власти долбоеб от которого не знаешь чего ждать, но там есть какая-никакая система сдержек противовесов, зато ресурсов у него в несколько раз больше чем у первых трех.
Внезапное нарушение тренда - Индо-Пакистанский конфликт - там всегда может вспыхнуть до применения ТЯО.

Китай, Франция и Великобритания - ощутима менее опасны для мира.

Reply

boldogg June 6 2017, 09:47:09 UTC
По-моему вы очень сильно недооцениваете прочие угрозы. Мир изменился. ЯО уже не самая главная и не самая страшная угроза, кмк.
Ведь угрозы следует оценивать не только по "что будет если", но и по "какова вероятность. что так будет".

Reply

smirnfil June 6 2017, 09:56:13 UTC
Так остальные угрозы - медийные. Игил - проблема, но не угроза. Страшные мусульмане, как я понимаю, до террорестических успехов ИРА времен расцвета они в Британии пока не дошли.

Самая главная угроза по прежнему ЯО, особенно в формулировке - да это фигня, чего его бояться. Я не о ядерной зиме, а о том, что если кто-то начнет швыряться тактическими ньюками - мир ощутимо измениться.

Reply

boldogg June 6 2017, 10:00:34 UTC
Мир вот уже сейчас ощутимо меняется, без всякого киданья тактическими ньюками.
И меняется как раз в две стороны одновременно - наступление ислама - в т. ч. на Западе, ползучее такое.
И продолжение и развитие того самого криво понятого гуманизма.

Вон, как раз недавно обсуждали - детей то ли уже нельзя отпускать гулять одних до 12 лет, то ли даже дома оставлять.

Если это не изменения мира, то чего ж вам ещё-то надо.

Reply


arkthur_kl June 6 2017, 09:48:34 UTC
Проблемы с ИГ во многом вызваны конкретно тем, что страны западной цивилизации лезли на Ближний Восток.
Почему, когда говорят о толерантности, приводят в пример следствие - мигранты в Европе и все это. А не причину - те войны, которые Европа с США и развязали, и активно в них участвовали. Вот уж где толерантности как то особо не было.

Reply

boldogg June 6 2017, 09:52:19 UTC
И там была по-моему.

Без толерантности - это нужно просто захватывать страны и ставить генерал-губернаторов.
А потом строить школы-дороги-больницы-театры. И плевать из под пробкового шлема на вопли в стиле "вы угнетатели! вы подавляете самобытную культуру! у нас принято жечь вдов с умершим мужем - и будем жечь! и камнями побивать тоже принято! и сердца на вершине пирамиды вырезать!"

В стиле Киплинга.

Reply

arkthur_kl June 6 2017, 09:55:38 UTC
По-моему, это не толерантность, а обычное лицемерие.
Можно сколько угодно таскать по всем передовицам фотку утонувшего сирийского мальчика и взывать к толерантности к мигрантам. И одновременно разжигать, бомбить и мочить таких мальчиков пачками, и не только в Сирии. За демократические ценности и толерантность, ага.
А со времен пробковых шлемов экономика сильно изменилась, сейчас ГГ ставить невыгодно.

Reply

В стиле Киплинга. hrukodil June 6 2017, 10:06:21 UTC
Ага, только так и никак иначе.

Reply


Leave a comment

Up