Про обесценивание слов.

[boldogg]

(Вот часто у меня так выходит - думается какая-то мысль довольно вяло, думается, всё собираюсь додумать и написать об этом поподробнее, да всё никак. А потом на глаза попадается что-то похожее или в разговоре всплывает - и пишется. Вот, скажем про самоидентификацию и эльфов я чуть не год собирался свои мысли внятно сформулировать. А потом у Молота

Comments

[m_maeglion]

Насчёт определения изнасилования - заявленное определение слишком жесткое. Вот предположим есть муж и жена. Приходитон к ней и говорит - пойдём в постель. Предлагает, причем без принуждения - ну, не желает ли благородная мадам потрахаться. Ей в настоящий момент не хочется, настроения например нет. Но она соглашается, потому что любит мужа, например, хочет чтоб ему было хорошо. По принципу - что мне, жалко что ли? Это ж не изнасилование.

[boldogg]

Угу, вот и я примерно о том же.
Только называю это не "слишком жёсткое", а "слишком широкое".
В предлагаемой мной терминологии это было бы принуждение к сексу какой-нибудь последней, двадцатой степени. Уже не то что неподсудное, а даже и морально не осуждаемое.

[andreype]

А вот какая штука.
Голод это когда ты хочешь есть, но не можешь. Тебе или не дают, или просто нечего, или есть физическое затруднение.
А вот когда можешь, хочешь, но не ешь - это тоже называется у нас голод, но чисто по аналогии (не ешь). Потому, что для такого нет отдельного слова. Предкам просто в голову не могло придти, что кто-то может себя добровольно в еде ограничивать (пост не в счет, там другие мотивы). Вот и нет слова, приходится либо подбирать более менее похожий термин, либо строить несуразные конструкции (добровольное ограничение в еде, сидение на диете, лечебное голодание и т.д.).

[boldogg]

Хм. А вот если я, скажем, на экзамене сижу. Хочу есть, но не могу. Это тогда голод получается?

Всё равно нужно вводить количественные параметры, так выходит.

[andreype]

А кто ж тебе запрещает? Скажи "Пойду-ка я поем, а то не ровен час с голоду помру" и иди. Неужели тебя будут силой удерживать?
Это уже типа диеты получается, ты сам себя сознательно ограничиваешь типа для того, чтобы тебе потом было хорошо.

[boldogg]

Как кто. Должностная инструкция, если я организатор. И правила проведения если я его сдаю.

[sverhkabzdets]

Тут не новые слова придумывать надо, а пиздить за новые смыслы, которые требуют новых слов.

Потому что ну да, изнасилование не ко всем ситуациям подходит и так далее.

но. НО! его НАМЕРЕННО натягивают на ситуацию, потому что жертвой быть выгодно.

и придумай ты хоть 20 степеней принуждения к сексу, эти будут использовать именно изнасилование.

в этом проблема. и решается она не новыми словами, а люлями и высмеиванием за лжесвидетельство и ложные обвинения.

а то вон Ардин в Швециях изнасиловали бедняжку. суть дела тут. http://uborshizzza.livejournal.com/1051812.html

ты ей хочешь новые слова вкрутить? ей насрать, она их пользовать не будет, у нее другая цель. по остальному аналогично.

надо сажать за лжесвидетельство. массово и жестко. отучать от манипуляций.

[boldogg]

Разумеется в идеале мне бы казалось правильным формализация предлагаемых мной определений - в т. ч в виде законов, решений судов и т. п.

А по ссылке блин вообще абзац какой-то. Прям не верится, что правда, слишком уж бредово. То есть я что-то такое про эту историю слышал, но не думал, что там всё _настолько_ запущено. Интересно - со студентом - неужели и это правда?? Вот неохота тратить время, копаться, разбираться. Тем более первоисточники, надо полагать, на шведском.

[sverhkabzdets]

Насчет студента не скажу, но по Ассанжу чистая правда. В первом заявлении ей кстати отказали, так она с адвокатом пришла второе подать. Ну и приняли, а то говна не оберешься.

И вот про это я и говорю. В норме её за лжесвидетельство должны были запереть после первого же заявления. И срок дать.

Понимаешь, иначе никаких словарей не напасешься. Ты проблему не там ищешь. Она не в языке, а в манипуляторах.

[boldogg]

Язык в данном случае инструмент. Причём по-моему важный.

[umbloo]

Новые слова не так легко входят в язык, по-моему - особенно в точных значениях. Отчасти - просто потому, что мерки у разных людей разные, согласовать их как-то централизованно или стихийно и с имеющимися словами неважно выходит, а уж с новыми ещё сложнее будет. Даже там, где есть некая полномочная по этой части инстанция - вот как в праве с "изнасилованием", в медицине с "травмой", в дипломатии и иже с нею с "войной" - уточнённые значения, расширенные или нет, приживаются обычно не более чем у специалистов. То есть даже вот расширение слова на более широкую область проходит негладко - иначе бы не было невзаимопониманий, изнасилование или нет, война или что-то другое, насколько правомочно звать крепостного рабом и т.д. А дробление понятий потребует пропорционально больших усилий для внедрения - часто ли в устной речи говорят о "локальных конфликтах" и "ограничениях в еде"? Многие ли, кроме специалистов, запомнят все двадцать степеней принуждения к сексу? А "я голоден" давным-давно уже синоним к "есть хочется", и я не уверен, было ли

[boldogg]

Так я ж и не говорю, что это легко применить на практике.
Это просто мысли о том, как было бы правильно, своего рода размышления о векторе, указывающем верное направление. Пусть даже для придания ему сколько-то заметного модуля нужны колоссальные усилия и это слабореализуемо в обозримом будущем.
Но по-моему само понимание правильного направления уже чего-то стоит.

[umbloo]

Боюсь, естествен скорее обратный вектор - а тут потребуются усилия искусственные. Ну вот "корабль" и "судно" в неспециальной речи давно стали синонимами, хотя такого расширения значения слова "корабль" никто вроде бы нарочно не вводил. А обратное - уже едва ли получится, и уже сто лет назад едва ли получилось бы.
Реальный выход тут, по-моему, - если важно для содержания или для эмоций, обговаривать собеседникам в начале беседы словоупотребление\терминологию. Это правда во многих случаях работает и сокращает число недоразумений. Но и то используется нечасто, по крайней мере в обычном, "ненаучном", бытовом разговоре. Отчасти как раз, думаю, из-за эмоциональных моментов, нежелания принять чужое словоупотребление вместо привычного или того, что кажется правильным.

[boldogg]

"...человек - существо сложное, естественность ему не идет" :)

[isgerdr]

Ну почему, вполне внятно (подпись: филолог). Тут закавыка в чем - язык, он такая штука, что жестких границ термина зачастую не имеет. Точнее, когда это именно термин - то да, границы есть. Треугольник - это только вот этот вот кусок плоскости с тремя сторонами и тремя углами, сумма которых равна 180 градусам, а все, что на него вроде похоже, но не совсем, уже называется иначе. С ненаучными понятиями оно сложнее, и этим начинают пользоваться разнообразные софисты, демагоги и прочие примкнувшие, и идет это от безобидных игр типа "а два - это куча?" или Ахиллеса с черепахой до конкретного такого манипулирования. С тем же изнасилованием - в него уже пытаются запихать и то, что мужчина с интересом посмотрел на женщину, которой он не нравится. Ааааа, воспринял как объект, морально изнасиловал! Ну да, когда беззастенчиво пырятся и явно сочиняют в голове порнофильм с моим участием - это не есть хорошо и не есть приятно, но обзывать это прям изнасилованием - все-таки, как по мне, перебор

[boldogg]

Ага, вот меня это использование сильных слов по слабым поводам и раздражает.
Чуть по-другому, чем то. о чём ты пишешь - не из-за серьёзности-отсутствия серьёзности словоупотребления, а именно из-за несоответствия слова реальности в плане описания оной. Похоже, но по-моему разница всё же есть.

[isgerdr]

И это тоже, ага.