Разговор насчёт пиратства, авторских прав и т. п.

[boldogg]

Нормальный поиск по блогам теперь накрылся, поэтому я теперь буду несколько чаще выкладывать ссылки на интересные разговоры прямо тут. А то потом и не найдёшь.

Comments

[haez]

В определенном отношении распространение моих текстов "за так" в интернете и в бумаге, прочитал - передал товарищу, - работает на мою репутацию. Чем больше людей меня читали, знают, быть может даже что-то из написанного полюбили, - тем лучше для меня. Когда-то самой страшной угрозой для меня было - "Мы не издадим твою книгу, и никто ее не прочитает". Сейчас этой угрозы нет. Я пишу для людей. Я становлюсь очень неприятной, когда начинаются разговоры о том, как из моего текста сделать деньги. Тут у меня сразу неинтеллигентное лицо и я начинаю задавать вопросы. Но именно к тем товарищам, кто хочет на электронных ресурсах получать деньги за мои тексты. А когда кто-то из читателей прочел - ну и хорошо.Я не беру деньги за каждый килобайт своего бесценного текста, осевший в чужих мозгах.

[boldogg]

Когда сделать деньги без ведома-согласия автора - это уже совершенно однозначное (по-моему) фу.

А в таких спорах речь чаще заходит о более-менее бескорыстных "пиратах", выкладывающих забесплатно.

[haez]

У меня неприятное лицо даже когда деньги делают с согласия автора, т.к. обычно автору предлагают 20 процентов, а 80 берут себе. Причем никакого маркетинга, никакой работы не проводят, просто кладут тексты в братскую могилу. Читатель же, который жаждет оплатить килобайты, ну просто честный человек и считает, что надо платить за любое удовольствие - за воду в бутылке, за прогулку по Ботаническому саду и т.п., ну и за чтение книги, наверное, тоже, - он же знает, что большая часть денег идет не автору. Мне кажется, здесь основная проблема. И пока не будет отрегулирован механизм, будут и такие разговоры.

[uxus]

Кстати, вот чисто психологически гораздо проще отдавать деньги прямо автору (напр. сопоставимые с ценой бумажной копии), чем платить (хотя бы и гроши) посреднику - будь то официальному издателю или владельцу портала с непонятными правами.

К сожалению, прямая оплата автору "плохо масштабируется", т. е. из этого трудно сделать популярную практику.

А в споре ЭКСМО с Рутрекером инстинктивно моя позиция - да горите оба. И оба кончайте врать, что без вас мне читать стало бы нечего.

[tanina_solea]

Эээ... Собственно, с бумажной книгой автор/издатель после продажи ничего сделать просто не может. Автор/издатель может хотеть чего угодно - вплоть до того, чтоб муж покупал себе один экземпляр его книги для прочтения, жена - второй, а их общий ребенок - третий. Но кто ж его спросит-то. Пока не придумают встроенный в бумажные книги механизм, запускающий самосожжение перевернутой страницы, все эти желания так желаниями и останутся.
И не приписывайте другим "мнение по умолчанию", люди такие забавные существа...
Опять же, чтоб сделать себе твердую копию книги, надо так упахаться или столько заплатить, что чаще всего дешевле купить экземпляр от издательства.
Про библиотеки, опять же, авторов тоже никто не спрашивает. Когда-то люди нашли способ читать дешевле, авторов, что характерно, никто не спросил, но прижилось и используется. И электронная форма как-нибудь да утрясется. Учитывая страсть народа к халяве, полагаю, все будет не столь радужно, как рисуется поборникам копирайта.

[boldogg]

Я говорил не о том, что не сможет (ясно, что не сможет), а о том, хорошо это или плохо в принципе.
Есть же вещи. за которые никто ничего сделать не сможет, а они тем не менее плохи. То есть вопрос "хорошо-плохо" можно обсуждать в отрыве от того, сможет ли кто-то воспрепятствовать или наказать.

[tanina_solea]

Ээээ... Я это, скорее, к тому, что кто знает, насколько нехорошо с моральной точки зрения было пользоваться общественными библиотеками, когда они только появились. Авторам, поди, и тогда кушать хотелось, и многие писательством зарабатывали на жизнь. Однако установилось-устаканилось, и даже у вас не возникает вопроса, насколько морально оправдано посетить библиотеку и взять там совершенно бесплатно пару-тройку книжечек.

[bisey]

Идеальный вариант для правообладателя - это не только когда читатель не может скопировать текст, но и когда он сразу после прочтения его забыл и не может пересказать друзьям :))

[ptitsarukh]

Так.
Один раз, для чайников, дебилов, лжецов и просто интересующихся, коих тут выше отписалось уже во всём спектре.

В Интернете библиотек нет. Вообще, ни одной.
Библиотеки дают доступ к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ экземпляру книги. Честно библиотекой купленному.

В Интернете существуют контрафактные издательства, которые осуществляют незаконное тиражирование. Право на тиражирование является имущественным авторским правом и не может использоваться третьими лицами без предварительного согласия автора, выраженного в Договоре. Альтернативой Договора может выступать решение автора о свободном распространении текста его произведения в Сети.

Информацию я дал, в дискуссии не вступаю. Не вижу смысла дискутировать там, где пидарасов нельзя называть пидарасами и посылать нахуй.

[int19h]

>> В Интернете библиотек нет. Вообще, ни одной.
Библиотеки дают доступ к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ экземпляру книги. Честно библиотекой купленному.

Откройте для себя Amazon Kindle Library.

(Интернет, если что, рунетом не ограничивается)

[ptitsarukh]

Откройте же мне, что Амазон даёт доступ к бесплатному и неограниченному копированию текстовых файлов без разрешения правообладателя. Ну?

[int19h]

Не дает. Т.е. если его взломать - это можно сделать, но с законодательной точки зрения - не дает, и с технологической там это активно форсится через DRM.

[ptitsarukh]

А, да: что ещё важно знать чайникам

[boldogg]

Я с вами в общем согласен, а со многим не столько даже и соглашаюсь, сколько просто с интересом слушаю - ибо не знаю.

Единственное что - меня интересовал в основном не практический извод этой проблемы - кому от этого больше пользы, кому убытка, а кому ни то, ни сё. И не то как это формально по закону (тем более, что как по закону примерно ясно - то, что вы сказали насчёт законов я примерно так и представлял).

Меня больше интересовал этот вопрос в самом общетеоретическом виде - насколько автор имеет право вообще устанавливать правила доступа к своему тексту (по-моему имеет и это по-моему трудно отрицать). Не по закону, а по справедливости. Это весьма далёко от практики, я отлично это понимаю. Но мне было в основном интересно именно это.

[ptitsarukh]

Автор имеет полное право делать со своим текстом всё что угодно. Это его собственность. Это результат его труда. Это то, с чего он кушает.

Имеет ли право крестьянин на выращенный им урожай? Или раз Земля общая, то и всё что из неё растёт - тоже?

[strannik1]

Как мне кажется, Вы противоречите сами себе.

"На продажи (условного) Дивова пираты не влияют. У него есть благодарная аудитория, свои тысяч 50 народу, которые купят его в бумаге всегда."

"А вот продажи (условного) Лукьяненко пираты просадили довольно сильно."

Завтра разрешат качать всё что угодно совершенно по закону. Какие будут последствия для "условного Дивова" и "Великого Пейсателя"?