Разговор насчёт пиратства, авторских прав и т. п.

[boldogg]

Нормальный поиск по блогам теперь накрылся, поэтому я теперь буду несколько чаще выкладывать ссылки на интересные разговоры прямо тут. А то потом и не найдёшь.

Comments

[ptitsarukh]

А, да: что ещё важно знать чайникам.

В процентном отношении нет никакой разницы между скачиванием и покупкой. То есть, массовый пользователь хавает в сати ровно то же самое, что и в магазинах: Донцову, Акунина, Перумова и прочих норбековых. А не "редкий уникальный контент, который иначе фиг достанешь", как о том любят петь всякие там.

А теперь показываю фокус.

На продажи (условного) Дивова пираты не влияют. У него есть благодарная аудитория, свои тысяч 50 народу, которые купят его в бумаге всегда.
На продажи дебютанта Пупка Васькина пираты влияют скорее положительно: у парня появляется имя, "о нём говорят - он знаменит". Сказки про то, как дебютный роман "уже почти продался стотысячником, но проклятые пираты помешали" - сказки и есть.

А вот продажи (условного) Лукьяненко пираты просадили довольно сильно. Я понимаю, что для некоторых это отличная новость, талантливых богатых и успешных вообще мало кто любит - особенно среди нищих, бездарных и неудачников.

Проблема в том, что один топовый автор позволяет издаваться нескольким десяткам "не-топовых". Позволяя издателю выходит на них хотя бы в ноль. То есть, ударяя по "топам" пираты бьют по отрасли в целом. А потом страдают, что "нечего читать и все исписались".

Проблема в том, что "пираты" недоговороспособны. Реально цена вопроса - выпилить из сете (перестать контрафактить) три-четыре десятка авторов. Тех, кто тянет на себе всю отрасль. Ни один правообладатель не станет судиться за книгу, которую он выпустил двухтысячным тиражом и допечатывать не собирается. Но поскольку для "пиратов" (при всех их попытках позиционировать себя как радетелей за высокое искусство, а не "всякую попсу") это означает потерю процентов 80 всего траффика, они на это не пойдут никогда.

Собственно, сапиенти сат, я удаляюсь.

[boldogg]

Я с вами в общем согласен, а со многим не столько даже и соглашаюсь, сколько просто с интересом слушаю - ибо не знаю.

Единственное что - меня интересовал в основном не практический извод этой проблемы - кому от этого больше пользы, кому убытка, а кому ни то, ни сё. И не то как это формально по закону (тем более, что как по закону примерно ясно - то, что вы сказали насчёт законов я примерно так и представлял).

Меня больше интересовал этот вопрос в самом общетеоретическом виде - насколько автор имеет право вообще устанавливать правила доступа к своему тексту (по-моему имеет и это по-моему трудно отрицать). Не по закону, а по справедливости. Это весьма далёко от практики, я отлично это понимаю. Но мне было в основном интересно именно это.

[ptitsarukh]

Автор имеет полное право делать со своим текстом всё что угодно. Это его собственность. Это результат его труда. Это то, с чего он кушает.

Имеет ли право крестьянин на выращенный им урожай? Или раз Земля общая, то и всё что из неё растёт - тоже?

[strannik1]

Как мне кажется, Вы противоречите сами себе.

"На продажи (условного) Дивова пираты не влияют. У него есть благодарная аудитория, свои тысяч 50 народу, которые купят его в бумаге всегда."

"А вот продажи (условного) Лукьяненко пираты просадили довольно сильно."

Завтра разрешат качать всё что угодно совершенно по закону. Какие будут последствия для "условного Дивова" и "Великого Пейсателя"?