Про общий принцип работы СМИ...

[boldogg]

... который один человек совершенно гениально сформулировал.

Я тут лазил по сети, набрёл случайно на журнал ppk-ptichkin. У человека, судя по всему, взгляды диаметрально противоположные моим, но один текст мне у него понравился прямо очень. Аж настолько, что я целиком его к себе сюда притащил. Там как раз и эта понравившаяся мне формулировка в конце.

Comments

[naiwen]

"Огонек" читали, да. Насчет "пожар и Колокол" сказать сложно, так как я все-таки натура скептичная, но несомненно был популярен. Просто это был тонкий журнал (со своей спецификой журналистики), более утонченные интеллектуалы вроде меня читали скорее толстые журналы, типа "Нового мира" и "Знамени".

[boldogg]

Вот, я от отца и его компании тоже больше слышал про "Новый мир" и "Знамя" у нас даже какие-то стопки этих журналов пылились дома рядом с пластинками, помнится (может и сейчас пылятся? Или были обгажены кошками и выкинуты? Не помню уже).
Ну, ещё "Неву". И "Волгу" как саратовскую специфику.
И что-то ещё, какой-то ещё был в этом же ряду журнал, вот вылетело из памяти название.

[naiwen]

"Нева" была, но не так массово - может быть, она была более популярна в Ленинграде. "Волгу" не знаю, до Москвы она, очевидно, не доползала.
Были еще "Юность", "Дружба народов", "Октябрь" и еще что-то. Вообще был небывалый взлет толстых литературных журналов. Вещи печатались, естественно, неравноценные, среди многочисленного опубликованного по-настоящему сейчас помнится не так уж много произведений (да, как раз "Дети Арбата" - откровенно не лучший образец художественной литературы). Но тогда многое воспринималось как откровение. Где-то к 1990-1991 годам уже приелось, перестали читать.
Мы хранили подписки журналов в кладовке, часть потом (то, что действительно нравилось) успели выдрать из журналов и переплести. Но сейчас в этом уже нет смысла, потому что все это есть в сети (родители, впрочем, не пользуются интернетом - так они, может быть, все еще пользуются теми старыми подшивками, не знаю).

[boldogg]

"Октябрь"! Точно, вот именно его я упомнить не мог, лежала и его стопка у нас.

А в "Новом мире" кажется, первый раз опубликовали "Гравилет "Цесаревич"" Рыбакова, я его там и прочитал.

[arkthur_kl]

А мне было читать этот пост грустно. Потому что сначала "огонь", "пожар", и кончается пшиком. Жалко же.
При этом в моей жизни уже есть то, что уже пшиком не кончилось при моем пусть очень небольшом, но деятельном участии. Наверно, поэтому это вызывает определенное сочувствие к тем людям, у которых вышел пшик.

[boldogg]

Н-ну, как сказать.
Насколько я понимаю, "Огонёк" и его деятельность были частью того из-за чего развалился СССР - это трудно назвать пшиком. Я сейчас намеренно говорю об этом безоценочно - но уж масштаб-то события недооценить трудно.

[arkthur_kl]

Так хотели то вовсе не этого, и точно не пьяного Бориса Николаевича с Леней Голубковым.

[ptitsarukh]

в художественном смысле, эта, того, но книга нужная, правильная..

Относится к 90% пресловутой "русской классической литературы", увы.

[boldogg]

Ну, к 90 не к 90, но не без того.
Мне, помню, именно в художественном смысле из прозы 19 века один Лермонтов нравился. Ну, может Тургенев ещё местами.

[ptitsarukh]

У Лермонтова ужасная проза с чудовищной пунктуацией и единственным сюжетным ходом: кто-то что-то случайно увидел\услышал\узнал. Тургеневские любовные романы - ну, гладенько так, красивенько. Не более.

А вот Гоголь, Лесков, А.К. Толстой - это да.

Ну и, конечно же, Лев Великий.

(Рекомендую очень интересный и очень злой разбор классической русской литературы в "Даре" Набокова, диалог Кончеева и Годунова-Чердынцева.)

[boldogg]

Спасибо, посмотрю, вот у меня как раз сейчас более-менее свободное время начинается.

[gleb314]

Читал ещё тогда. Там было много пропаганды. Представители советской интеллигенции, которые решили записаться в антисоветчики.

Плюс то, что сейчас называют "окно Овертона", это на примере "Огонька" можно отлично отследить. Сегодня ругаем Сталина, за то что он был плохой ленинец. Через год-другой уже и Ленин перестаёт быть добрым дедушкой. Сегодня мы хотим "улучшать социализм", через год-другой - "уничтожать социализм".

>>И я вполне уверен, что сегодняшний Первый Канал - растёт из того Огонька."
Ещё была газета "Правда" и программа "Время" )) Да и вообще вся советская журналистика сложилась в условиях информационной монополии.

Отдельно отмечу, что факты, изложенные в "Огоньке", фактами от этого быть не перестают (по крайней мере, если они подтверждаются другими источниками). А то в среде сетевых неосталинистов уже есть дежурная шутка: "Репрессии? Ах да, об этом в "Огоньке" писали, ха-ха-ха!"

[boldogg]

Кстати, сформированность при монополии - до сих пор очень заметна.
Очень мало кто умеет именно дискутировать с критически настроенным и минимально подготовленным оппонентом. Эталонный пример - Латынина против Мединского.

[jecat]

ну, я застал. в начале 80х - нет,не был никаким колоколом (какой еще колокол при Лене?), а в конце - да, был.
вообще, тут глупость написана редкая.
тогда это было коллективное настроение общества, все так думали, ну, большинство подавляющее.
демшиза всеобщая.
но нас можно понять. совейская власть сделала абсолютно все, чтобы маятник качнулся в обратную сторону, и люди искренне верил всякой херне, лишь бы она исходила из-за западных границ.

вообще, я считаю, "Зависть Богов" - гениальный фильм. там все изображено один в один. и фальшивость и лицемерность официальной пропаганды, и тупую пафосную доверчивость кухонной дисиды, и циничность матерых журналюг. и, что самое главное, что Любовь - настоящая, с большой буквы - была, есть и будет при любой власти, и границы и разница в мировоззрении - не помеха.

[boldogg]

Не смотрел этот фильм.И даже слышу о нём чуть ли не впервые. Посмотреть что ли.

[hrukodil]

Посмотри. Фильм отличный.