Еще одна попытка с предупреждением

[boldachev]

Кажется я понял, в чем моя ошибка при объяснении центрального понятия событийной онтологии “темпоральность”: я изначально не уточняю, что речь идет о том, что не дано нам в опыте, что для нас не очевидно, что мы принципиально не можем зафиксировать с помощью часов. Обычно я к этой мысли подвожу как к выводу, следствию, а надо предупреждать

Comments

[roman_romets]

Спасибо, очень доходчиво, практически "научно-популярно".

[aknost]

всё верно

только вот
"отказываться от уже устоявшихся схем" - естественное сопротивление для сильносвязанного(науки), преодолеваемое подачей под вкусным соусом
рекламы, ссылок, точечной революции, красивого доказательства, др. забавных приправ
ps: альтернатива - время

[olgaw]

Темпоральная протяженность как я понимаю выражается неким конкретным числом, ну раз она откладывается на оси времени отрезком. Чему равна хотя бы приблизительно темпоральная протяженность атома, грузовика и человека и каким образом это число можно определить? Меняется ли темпоральная протяженность при обычном продвижении объекта по обычной оси времени, каким образом и в каких пределах?

[boldachev]

«Темпоральная протяженность как я понимаю выражается неким конкретным числом, ну раз она откладывается на оси времени отрезком.»
Нет, не выражается. Ну или я не могу сейчас представить как и чем ее можно было бы измерить. Просто нет эталона. Время мы измеряем лишь хронально: от точки "сейчас" до следующей точки "сейчас". Другого нам не дано. Наша собственная темпоральность дана нам как нулевая - мы ощущаем себя мгновенно, а не протяженно. Поэтому никому и в голову не приходило думать в эту сторону. Так что темпоральность - это пока сугубо философский или натурфилософский концепт, помогающий многое понять, но не измерить.

Меняется темпоральность только при развитии/деградации.

[olgaw]

Тогда чем понятие темпоральности отличается от понятия материального процесса, который начинается, более или менее стабильно протекает и заканчивается?

[boldachev]

Вы читаете: "Наша собственная темпоральность дана нам как нулевая - мы ощущаем себя мгновенно, а не протяженно" и задаете вопрос: "Тогда чем понятие темпоральности отличается от понятия материального процесса?".

Даже не знаю что ответить)))

Процесс это последовательность событий.
Темпоральность трансцендентальная характеристика объекта (любого).

[sauhetzer]

>"Чаще и легче разобраться получается у людей не сильно обремененных философскими идеями. Скорее всего, им просто не приходится отказываться от уже устоявшихся схем - вот и проще принять новое."

Мне кажется, что дело в другом (буду говорит безотносительно вашей вашей концепции).

Просто философия - нормальная человеческая деятельность. И как любая человеческая деятельность она может "исказить" его личность, его способности. Подчеркиваю - может, но не обязательно.

Каждая деятельность может оставить свой, уникальный отпечаток.

Отпечатки которые могут оставить философские идеи, это - как ни странно, фанатизм и упертость, который не снился "религиозным фанатикам" и самое главное - оттучить человека способности понимать простые (именно простые) вещи.

Мне кажется именно в этом проблема - мой опыт говорит мне, что те, кто обременен философскими идеями (это и ученые могут быть, кстати) - очень трудно, почти не могут, учиться простым вещам и их понимать.

[boldachev]

«Мне кажется, что дело в другом ... мой опыт говорит мне, что те, кто обременен философскими идеями (это и ученые могут быть, кстати) - очень трудно, почти не могут, учиться простым вещам и их понимать.»
Ну, да, и я вроде об этом: "Чаще и легче разобраться получается у людей не сильно обремененных философскими идеями. Скорее всего, им просто не приходится отказываться от уже устоявшихся схем - вот и проще принять новое".

[mac_arrow]

Вот вы "темпоральность" тщитесь объяснить, а как вы объясните есть ли "время"?
С ним трудности даже чисто филологические: человеческие языки не позволяют описать время "вообще". В принципе. Это же неспроста так.

[boldachev]

==Вот вы "темпоральность" тщитесь объяснить, а как вы объясните есть ли "время"?==

А как вы объясните, есть ли пространство? Думаю элементарно: стул ближе к вам , чем стол, а окно дальше от вас, чем тот же стол. Вас это объяснение удовлетворяет? У вас есть трудности с объяснением того, что такое пространство? Нет? А почему у вас тогда возникли проблемы со временем? Вы написали свой комментарий раньше, чем я его прочитал, а прочитаете мой позже. Почему вас не удивляет что стул ближе к вам чем стол, а понимание того, что какое-то событие было раньше другого вызывает затруднение?

[mac_arrow]

С пространством нет таких сложностей, как с "временем".
Пространство вы можете описать геометрически, что вы и сделали. Длину, например, вы можете измерять непосредственно.
А "время" вы можете описать только метафорами пространства, например, или другими метафорами, но не прямо.
То, что привело от "раньше" к "позже" не имеет даже однозначного, самостоятельного названия. "Измеряя" "время" вы измеряете длительность одного периодического процесса по отношению к длительности другого.
Т.е. снова метафоры пространства.

[boldachev]

=="Измеряя" "время" вы измеряете длительность одного периодического процесса по отношению к длительности другого.== А измеряя расстояние "пространства" вы измеряете длину одного предмета по отношению к длине другого. Где сложности? Либо они есть в обоих случаях, либо их нет и там и там. Геометрические метафоры такие же метафоры. У нас в языке есть полный набор слов для описания положения событий относительно друг друга.

Я не утверждаю, что мы обладаем полным пониманием времени, я лишь хочу обратить ваше внимание на то, что мы ничего не знаем и о пространстве. Попробуйте взглянуть на пространство с удивлением, как вы смотрите на время, и поймете, что там такая же засада - одно расстояние измеряется только через другое, и вы мне не сможете объяснить почему стул ближе чем стол, кроме как ссылаясь на непосредственную данность. Так и во времени раньше-позже нам просто дано.