Чужая жизнь своих людей.
Я хотел было написать о чём-нибудь сугубо богемском. Например, о генеалогии графов Хотеков (она сфальсифицирована с такой милой непосредственностью, что узнав об этом, начинаешь любить XVIII век ещё больше). Или об альтернативной исторической концепции Антонина Горака (Горак не посрамил славу родины Гашека и Кафки. Фоменко по сравнению с ним - желторотик). Или о том, как демократ Томаш "Гарриг" Масарик оборол фашиста "Радолу" "Гайду" (B общем-то, таких имён, как "Радола Гайда", не существует. В действительности основоположника чешского фашизма звали Рудольф Гайдль).
Но сев к компьютеру и почитав френд-ленту, я решил, что расскажу обо всём этом чуть позже. Сегодня меня увлекла тема, которую затронул ув. mike67. Хотя в комментариях я кое в чём и возразил Майкy, в его посте куда больше мыслей, с которыми я согласен. Особенно меня заинтересовал вот этот пассаж:
"Западный человек с самого рождения воспитывается в одной системе ценностей, и это делает необязательным насилие над его мозгом - достаточно поддерживать столь легкое давление, что его можно и не заметить. Другая ситуация с человеком русской культуры: оппоненты ведут за его сознание нешуточный спор и средств не жалеют. Тот не русский, у кого мозги не вставали наперекосяк! Проблематика того, что называют "русской мыслью", в основном неведома и непонятна Западу, потому что вся она - искусство пройти по канату, не свалившись." http://mike67.livejournal.com/362646.html
Я абсолютно согласен со сказанным относительно западных людей. Но тут нужно одно уточнение. На мой взгляд, вполне западными людьми в этом отношении являются и жители Восточной Европы (включая прибалтов), хотя они пережили сорокалетний период господства незападных ценностей. Это господство было внешним и поверхностным. Фундаментальные принципы западного мировосприятия сохранились под ним нетронутыми. Когда в 1989 году наносы были сдуты, в Восточной Европе обнажилась не идеологическая и мировоззренческая пустыня (как это произошло в РФ), а вполне стандартная западная система ценностей.
Несколько лет назад я прочёл, что туркменский президент (не помню, ещё Ниязов или уже Бердымухаммедов) запретил гражданам страны вставлять себе золотые зубы. Не знаю, была ли эта информация правдива. Но я решил проверить, как на подобные меры "европеизации" отреагировал бы европеец. И рассказал о туркменских делах одному знакомому чеху. Реакция была такой, как я и ожидал: "Какой-то [censored] указывает людям, какие им носить зубы? И они это терпят?"
В другой раз я наблюдал реакцию чеха, увидевшего в газете фотографию Лукашенко: "А, это та сволочь, которая во время выборов других кандидатов даже в телевизор не пускает. Не помню, в какой стране он правит".
Идеи о полезности вмешательства государства в частную жизнь граждан или о преимуществах диктаторских способов правления для европейцeв абсурдны. Т.е. европейцев, конечно, можно заставить делать очень многое - прославлять Гитлера или ставить памятники Сталину. Всё это в их истории было. Люди есть люди, en masse их вообще можно заставить делать всё, что угодно. Но чтобы в нормальных условиях человек добровольно стремился к чему-то подобному - такого я не видел (в принципе, такие устремления возможны среди крайних маргиналов, но на то они и маргиналы).
У нас всё куда сложнее. В российском обществе нет ни общих ценностей, ни общепринятых границ приемлемого. Как-то раз мне пришло в голову, что если бы Пётр Великий реинкарнировался, он перво-наперво обратил бы внимание на glamour нынешних боярских жён и поступил бы с их ботоксовыми губами примерно так, как триста лет назад поступал с бородами самих бояр. И был бы не прав, несмотря на всё своё величие. Потому что это туркменский подход к делу. Европейский заключается в воспитании у барышень элементарного вкуса.
Под европеизацией, вестернизацией или модернизацией у нас часто подразумевают заимствование на Западе определённых внешних форм и натягивание иx на азиатизированную советскую суть. Замечу, что так было не всегда. Ведь смысл петровских реформ был не в переодевании в немецкое платье, а в перенесении на русскую почву европейской науки, культуры, военного дела и т.д. Уже в XVIII веке идея европеизации потеряла смысл, поскольку русские стали европейцами не только по костюму, но и по культуре и мышлению. B XIX веке уже было само собой разумеющимся, что русский поэт писал "Тираны мира, трепещите". Это обычный европейский текст (он по литературным достоинствам гениален, а по идейному содержанию вполне стандартен для европейского поэта).
Но в 1917 году европейские корни русских были подрублены. Описанная Майком67 перекошенность мозгов - не имманентное свойство русских, а результат советской деформации. Если уж говорить о русском мышлении, то его эталонным примером мне кажется ув. salery. Его просто невозможно представить с мозгами наперекосяк.
Почти все известные мне русские люди с русским мышлением (увв. philtrius, enzel, eugen_savoyen и многие другие) придерживаются взглядов, близких к взглядам Салери. Разумеется, и мне эти взгляды наиболее близки. Один жёсткий спор, состоявшийся у меня как-то раз с Сергеем Владимировичем и замеченный многими ЖЖ-истами, никого не должен вводить в заблуждение. Та дискуссия касалась лишь частного историко-идеологического вопроса. А в девяти случаях из десяти я настолько согласен с текстами salery, что мне бывает трудно их комментировать. Ничего, кроме "+1", просто не приходит в голову.
Но где же русские других взглядов?
Думаю, быть русским либералом, социалистом или националистом весьма непросто. У людей этих воззрений часто начинаются хождение по канату и разрыв между двумя полюсами притяжения, о которыx сказал mike67. Одним из полюсов он назвал Кремль (и это правильно, там сидят советские люди, насаждающие советскую идеологию), другим - Запад (и в этом есть логика).
Гибель русского европейского государства в 1917 году и его последующая замена азиатской деспотией привела к тому, что русским, за исключением консерваторов, не на что опереться. Консерваторам для русской самоидентификации достаточно того, что когда-то в прошлом была такая страна - Россия. Идеалы консерваторов всегда лежат в прошлом. Вероятно, культурное наследие Российской империи останется фундаментом русского консерватизма и через триста лет.
У остальных русских такого фундамента нет. Им для опоры нужна современность. В современности Россия не просматривается, и люди начинают балансировать: "...конечно, Россия - это родина... но ведь мы родились в СССР... коллективизация - это ад, но ведь индустриализация была необходима... партсобрания и портреты Брежнева - это маразм, но мороженое за 7 копеек нам нравилось... назвать эту победу пирровой было бы оскорблением для Пирра, но ведь в советских формах воевали русские солдаты... в магазинах была мерзость запустения, но ведь был паритет в ядерном оружии..." И так до бесконечности.
В итоге мы повсеместно видим советских либералов, советских социалистов (что хотя бы более или менее естественно) и даже советских националистов (что совсем уж противоестественно).
Есть несколько счастливых исключений. Во всех вышеприведённых примерах я нaзывал своих взаимных френдов. Останусь верен этому принципу. Ув. zadumov- русский либерал. Ув. cherniaev- русский националист (впрочем, не чуждый и консерватизма). Назвать русского социалиста мне сложнее, я почти не читаю авторов левых взглядов. Они меня, видимо, тоже. Но, пожалуй, ув. hasidмог бы подойти под это определение. Кажется, он симпатизирует социал-демократам, анархистам и троцкистам. Это определённо более русские течения мысли, чем сталинизм, представляющий собой азиатское варварство в чистом виде.
Всё это я написал, чтобы выразить своё почтение русским, придерживающимся взглядов, отличных от консерватизма, и не скатывающимся при этом в советизм. Они прошли по канату, не свалившись. В конце концов, при нормальном развитии событий консерватизм был бы лишь одним из течений русской мысли. Вероятно - далеко не самым главным.
Вообще, представить себе, какой была бы сейчас Россия, не приключись с ней бедствий семнадцатого года, не так уж трудно.
В России часто видят несостоявшуюся Америку. Быть может, oтчасти это и справедливо. Вероятно, Россия могла бы стать одним из мировых центров автомобилестроения, возможно, в России появился бы Интернет, наверное, существовало бы нечто вроде русского Голливуда (интересно, стал бы международно узнаваемым образ русского солдата, раздающего детишкам семечки во время миссии в Третьем свете?). А может быть, ничего этого и не произошло бы. Но при любом развитии событий Россия могла бы быть Америкой только по своему положению в мире.
Внутренне это совсем другая страна. Думаю, с учётом климата, менталитета, культуры, исторических традиций можно предположить, что Россия превратилась бы в гигантскую Скандинавию. С сохранением монархии, с государственной церковью (в Скандинавии у лютеранства оставался официальный статус почти до конца ХХ века), с природной рентой, с общественным устройством наподобие шведского социализма. Весьма вероятно, с преобладанием социал-демократической или леволиберальной идеологии.
А может быть, я ошибаюсь, и всё было бы совсем по-другому. Мы этого уже не узнаем. Россия прожила не свою жизнь.