Ядерный лаунж
Пусть вас не смущает размах. Нужно дерзать, Том.
Давайте напишем с вами конец света. -
Он выдержал паузу. - В натуральную величину.
Эрнест Хемингуэй, "Острова в океане"
Я думал, что первым о применении против турок ядерного оружия заговорит полковник запаса Семён Багдасаров, нo его опередил заслуженный деятель искусств Карен Шахназаров. Интересно, какого мнения относительно атомных бомбардировок Стамбула придерживаются Армен Джигарханян, Шарль Азнавур и Шер. Возможно, им тоже от всей души хочется отомстить за русского лётчика. Причём хочется давно, с 1915 года. Всё же один народ, одна культура. В смысле - Մեկ Ազգ, Մեկ Մշակույթ.
Впрочем, на постсоветском пространстве идеей распыления противника на атомы очарованы не только те, у кого накопились столетние претензии к османам. Если Шахназаров мечтает соскрести с карты мира Стамбул, то Киселёв не прочь обратить в радиоактивную пыль Америку, а Тимошенко желает применить что-нибудь нуклеарное против русских ирредентистов Новороссии. И даже некоторыx из добрых людей, комментировавших мой предыдущий пост, огорчила ссылка на ув. asterrot'a, написавшего, что ядерногo оружия у РФ нет или почти нет.
Увы, реальность куда прозаичнее атомных снов, и СМИ сообщают, что Юлия Владимировна никого не превратила в ядерный пепел, зато стала бойкотировать заседания украинского парламента, ибо там дерутся и бьют женщин бутылками. А добрые люди, уже неделю всерьёз обсуждающие в комментариях к посту Астеррот, Салери и Высокая Порта технические характеристики разных летающих, стреляющих и взрывающихся устройств, очевидным образом не поняли, что и почему написал Астеррот.
Интерпретация чужих текстов - занятие неблагодарное. Но, видимо, мне не уклониться от необходимости разъяснить смысл тезисов Астерpота. Я сам взвалил на свои плечи это бремя, сославшись на автора, которого многие понимают превратно или не понимают вовсе.
На моей памяти Астеррот выдвинул четыре или пять различных концепций неприменимости ядерного оружия. Согласно одной, самой радикальной, такого оружия вообще не существует, а в Хиросиме и в Нагасаки имели место масштабные мистификации (жертвы и разрушения в этих городах были вызваны ковровыми бомбардировками и массированным применением зажигательных бомб, данные о радиоактивном заражении - сфальсифицированы).
Другая версия Астеррота гласит, что единственной страной, способной создать ядерное оружие, была нацистская Германия. К концу войны немцы произвели две пригодные к употреблению атомные бомбы, но не успели ими воспользоваться. Американцы захватили оба рабочих экземпляра чудо-оружия и применили их против японцев. Повторить успех немецкой науки никому так и не удалось, и в дальнейшем все заинтересованные стороны прибегали к медийному блефу.
Была у Астеррота и третья идея, касающаяся периода распада оружейного плутония. Срок эксплуатации ракет ограничен. Советский арсенал пришёл в негодность. В случае приказа о запуске наши ракеты просто не вылетят из шахт, а если вылетят, то не достигнут цели, а если достигнут цели, то никому не причинят вреда, ибо не взорвутся. Если у РФ и есть какие-то пригодные к употреблению ракеты, то их всего пять или десять... да и у американцев их не намного больше.
Предлагались и ещё какие-то варианты, по форме они отличались друг от друга, но суть всегда сводилась к одному: в случае войны рассчитывать на ядерное оружие совершенно бесполезно. Значит ли это, что оно действительно то ли не существует, то ли непригодно к употреблению? Отнюдь нет. Вполне возможно, тысячи новеньких баллистических ракет с исправными атомными боеголовками стоят на боевом дежурстве, а несущие вахту офицеры до синевы выбриты и готовы в любой момент выполнить приказ главнокомандующего "Пуск!" (не исключено даже, что они уже переодеты в чистое бельё - дело-то нешуточное).
Может быть, Астеррот и в самом деле убеждён то ли в отсутcтвии, то ли в непригодности ядерного оружия? Сомневаюсь. Oднажды у него в комментариях разбушевался некий ичкериец, грозившийся вырезать всех русских. Прежде, чем забанить его, Астеррот ответствовал в том духе, что когда русским надоедят подобные кривляния, они за несколько часов превратят Чечню в радиоактивную пустыню, в которой ещё тысячу лет даже трава расти не будет (я рассказываю это специально для комментаторов, принявшихся объяснять мне, что раз Астеррот не верит в Царь-Бомбу и называет РФ Эрефией, значит, он злой чечен).
Мне кажется, создание различных теорий о несуществовании или неэффективности ядерного оружия - это избранный Астерротом способ донести до публики простую мысль: вся наша нуклеарная роскошь не имеет практического значения, потому что никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не отдаст приказ о применении ядерного оружия. Обьяснить эту очевидную вещь невероятно трудно. Но я попытаюсь это сделать.
Атомная бомба была оружием Второй мировой войны в том смысле, в каком иприт и фосген были оружием Первой мировой. Чисто технически почти любая страна мира способна создать огромное количество химического оружия и обрушить его на своих врагов. Но после 1918 года никто этого не делает. При желании можно вспомнить несколько эпизодических случаев использования боевых отравляющих веществ в Третьем мире (например, каким-нибудь арабским диктатором против курдов и т.д.), но уважающие себя государства химическим оружием войны не ведут.
Дефолианты, применявшиеся американцами для уничтожения растительности во Вьетнаме, привели к многочисленным жертвам и нарушили экологический баланс этой страны, но, строго говоря, не были химическим оружием. Химическое оружие, безоговорочно заслуживающее этого названия, не применяли на фронте даже нацисты. Ни в дни побед, ни будучи загнаны в угол.
Нечто подобное произошло и с ядерным оружием. После 1945 года мир был свидетелем многочисленных военных конфликтов с участием США, СССР-РФ, Великобритании, Франции и Китая. В некоторых из них погибли миллионы людей. Но ядерное оружие за эти 70 лет никто так и не применил. Думаю, никто его не применит и в последующие 70 лет. Ни в дни побед, ни будучи загнан в угол.
Разумеется, я допускаю мысль, что исламисты смастерят какое-нибудь любительское ядерное устройство и сбросят его на всё тех же курдов. Или что северные корейцы создадут маленькую, размером с ручную гранату, атомную бомбу, с помощью которой казнят группу собственных опальных маршалов. Или что некие радикалы соберут на коленке грязную бомбу и взорвут её в метро одной из европейских столиц (в итоге погибнет человек 200 или 300, а специалисты примутся подсчитывать, сколько народу преждевременно умрёт от радиации; после 30 лет наблюдений окажется, что куда больше преждевременных смертей зафиксировано в контрольной группе, не подвергшейся радиоактивному облучению, зато питавшейся в "Макдональдсе"). Но уважающие себя государства ядерную войну не начнут.
В 1983 году американцы сняли телевизионный фильм "На следующий день", в котором были показаны катастрофичеcкие последствия ядерного конфликта. Но уже на следующий год после "Следующего дня" они выпустили на экраны фильм о неядерной Третьей мировой войне - "Красный рассвет". По сюжету советско-кубинские войска успешно вторгаются в Соединённые Штаты, но американская молодёжь во главе с Патриком Свейзи не смиряется с оккупацией и начинает партизанскую войну.
Ещё через два года в СССР были сняты "Письма мёртвого человека". В принципе, это аналог "Следующего дня". Аналога "Красного рассвета" советские так и не сняли. Целиком пересматривать "Красный рассвет" и "Письма мёртвого человека" было бы излишне (прямо скажем, оба фильма - далеко не шедевры). Ho взглянуть на их трейлеры, пожалуй, можно. Это своего рода документы эпохи. Они помогут нам освежить память и сравнить американское и советское видение Третьей мировой..
Примерно так в 80-х годах ХХ века представляли себе Третью мировую войну американцы
Примерно так в 80-х годах ХХ века представляли себе Третью мировую войну советские
Вряд ли можно изобразить одно и тоже гипотетическое событие более отличающимися способами. В американском фильме Третья мировая - это всего лишь ещё одна война, которую следует выиграть. В советском показан апокалипсис, конец человеческой цивилизации. В 1986 году советское общество было насквозь пронизано идеей "лишь бы не было войны". Американцы к тому времени устами госсекретаря Александра Хейга (кстати, боевого генерала, прошедшего Корею и Вьетнам) сформулировали принцип "Есть вещи поважнее мира".
Советский страх войны вполне объясним историческим опытом - совершенно экстремальными потерями во Второй мировой, к тому же сочетавшимися сo скромными фактическими результами (27 миллионов жизней и полностью разорённая экономика за Кёнигсберг - это не самое лучшее соотношение потерь и приобретений в истории войн). Комбинация чудовищного опыта предыдущей войны с мнением, что следующая война непременно будет ядерной, превращалa страх в ужас.
Но не надолго. В 80-х как раз сходило со сцены последнее поколение, помнившее войну не понаслышке. 30 лет спустя в РФ живут совсем другие люди, убеждённые, что есть вещи поважнее мира, и воспринимающее любой предстоящий конфликт как ещё одну войну, которую следует выиграть. При этом у них парадоксальным образом сохранилось представление, что следующая большая война обязательно будет ядерной. Недавно это отметил ув. ivanov_petrov, спросивший своих читателей о причинах отсутствия страха у людей, ожидающих скорого начала ядерной войны:
"Многие люди сейчас задают этот вопрос о войне, - и что удивительно для меня: никто не испуган (выделено автором - b). Я не видел ни одной реакции испуга, страха - ожидаемой и естественной для меня. Мол - третья мировая... неминуемо ядерная... (выделено мною - b) ох, как же жить... На любом уровне - понимаю, что может не волновать мировая цивилизация, но ведь ясно, что для личного благополучия каждого говорящего начало войны было бы катастрофой. Но страха нет, совсем. Спрашивают с любопытством, с очень живым и настороженным любопытством, вопрос представляется важным, но не страшным." http://ivanov-petrov.livejournal.com/1963337.html
Советское и постсоветское сознание склонно колебаться от утопии к антиутопии и обратно, минуя стадию реализма. Сейчас оно пришло к совершенно утопической идее, что РФ способна вести против любого противника ядерную войну и выиграть её. Простая мысль, что нуклеарное оружие принципиально неприменимо, наталкивается на стену непонимания. Атомных бомбардировок требуют все кому не лень и по любому поводу. Мне трудно представить другое общество, в котором ядерную войну предлагал бы устроить кинорежиссёр, выступающий в прайм-тайм на национальном телевидении.
Это поведение ребёнка, верящего, что все умрут, а он и его родители останутся. Если так пойдёт дальше, кто-нибудь потребует нанести ядерный удар из-за нечестного судейства на спортивных соревнованиях, из-за неудобных правил выдачи виз в ту или иную страну или из-за несоответствия итогов конкурса красоты его вкусу. Атомная риторика утратила связь с реальностью и превратилась в ничего не значащий, но повсемеcтно звучащий фон. Нечто вроде музыки в стиле лаунж, которая пишется специально для того, чтобы звучать в торговых центрах, холлах отелей, барах и лифтах.
.
Давайте напишем с вами конец света. -
Он выдержал паузу. - В натуральную величину.
Эрнест Хемингуэй, "Острова в океане"
Я думал, что первым о применении против турок ядерного оружия заговорит полковник запаса Семён Багдасаров, нo его опередил заслуженный деятель искусств Карен Шахназаров. Интересно, какого мнения относительно атомных бомбардировок Стамбула придерживаются Армен Джигарханян, Шарль Азнавур и Шер. Возможно, им тоже от всей души хочется отомстить за русского лётчика. Причём хочется давно, с 1915 года. Всё же один народ, одна культура. В смысле - Մեկ Ազգ, Մեկ Մշակույթ.
Впрочем, на постсоветском пространстве идеей распыления противника на атомы очарованы не только те, у кого накопились столетние претензии к османам. Если Шахназаров мечтает соскрести с карты мира Стамбул, то Киселёв не прочь обратить в радиоактивную пыль Америку, а Тимошенко желает применить что-нибудь нуклеарное против русских ирредентистов Новороссии. И даже некоторыx из добрых людей, комментировавших мой предыдущий пост, огорчила ссылка на ув. asterrot'a, написавшего, что ядерногo оружия у РФ нет или почти нет.
Увы, реальность куда прозаичнее атомных снов, и СМИ сообщают, что Юлия Владимировна никого не превратила в ядерный пепел, зато стала бойкотировать заседания украинского парламента, ибо там дерутся и бьют женщин бутылками. А добрые люди, уже неделю всерьёз обсуждающие в комментариях к посту Астеррот, Салери и Высокая Порта технические характеристики разных летающих, стреляющих и взрывающихся устройств, очевидным образом не поняли, что и почему написал Астеррот.
Интерпретация чужих текстов - занятие неблагодарное. Но, видимо, мне не уклониться от необходимости разъяснить смысл тезисов Астерpота. Я сам взвалил на свои плечи это бремя, сославшись на автора, которого многие понимают превратно или не понимают вовсе.
На моей памяти Астеррот выдвинул четыре или пять различных концепций неприменимости ядерного оружия. Согласно одной, самой радикальной, такого оружия вообще не существует, а в Хиросиме и в Нагасаки имели место масштабные мистификации (жертвы и разрушения в этих городах были вызваны ковровыми бомбардировками и массированным применением зажигательных бомб, данные о радиоактивном заражении - сфальсифицированы).
Другая версия Астеррота гласит, что единственной страной, способной создать ядерное оружие, была нацистская Германия. К концу войны немцы произвели две пригодные к употреблению атомные бомбы, но не успели ими воспользоваться. Американцы захватили оба рабочих экземпляра чудо-оружия и применили их против японцев. Повторить успех немецкой науки никому так и не удалось, и в дальнейшем все заинтересованные стороны прибегали к медийному блефу.
Была у Астеррота и третья идея, касающаяся периода распада оружейного плутония. Срок эксплуатации ракет ограничен. Советский арсенал пришёл в негодность. В случае приказа о запуске наши ракеты просто не вылетят из шахт, а если вылетят, то не достигнут цели, а если достигнут цели, то никому не причинят вреда, ибо не взорвутся. Если у РФ и есть какие-то пригодные к употреблению ракеты, то их всего пять или десять... да и у американцев их не намного больше.
Предлагались и ещё какие-то варианты, по форме они отличались друг от друга, но суть всегда сводилась к одному: в случае войны рассчитывать на ядерное оружие совершенно бесполезно. Значит ли это, что оно действительно то ли не существует, то ли непригодно к употреблению? Отнюдь нет. Вполне возможно, тысячи новеньких баллистических ракет с исправными атомными боеголовками стоят на боевом дежурстве, а несущие вахту офицеры до синевы выбриты и готовы в любой момент выполнить приказ главнокомандующего "Пуск!" (не исключено даже, что они уже переодеты в чистое бельё - дело-то нешуточное).
Может быть, Астеррот и в самом деле убеждён то ли в отсутcтвии, то ли в непригодности ядерного оружия? Сомневаюсь. Oднажды у него в комментариях разбушевался некий ичкериец, грозившийся вырезать всех русских. Прежде, чем забанить его, Астеррот ответствовал в том духе, что когда русским надоедят подобные кривляния, они за несколько часов превратят Чечню в радиоактивную пустыню, в которой ещё тысячу лет даже трава расти не будет (я рассказываю это специально для комментаторов, принявшихся объяснять мне, что раз Астеррот не верит в Царь-Бомбу и называет РФ Эрефией, значит, он злой чечен).
Мне кажется, создание различных теорий о несуществовании или неэффективности ядерного оружия - это избранный Астерротом способ донести до публики простую мысль: вся наша нуклеарная роскошь не имеет практического значения, потому что никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не отдаст приказ о применении ядерного оружия. Обьяснить эту очевидную вещь невероятно трудно. Но я попытаюсь это сделать.
Атомная бомба была оружием Второй мировой войны в том смысле, в каком иприт и фосген были оружием Первой мировой. Чисто технически почти любая страна мира способна создать огромное количество химического оружия и обрушить его на своих врагов. Но после 1918 года никто этого не делает. При желании можно вспомнить несколько эпизодических случаев использования боевых отравляющих веществ в Третьем мире (например, каким-нибудь арабским диктатором против курдов и т.д.), но уважающие себя государства химическим оружием войны не ведут.
Дефолианты, применявшиеся американцами для уничтожения растительности во Вьетнаме, привели к многочисленным жертвам и нарушили экологический баланс этой страны, но, строго говоря, не были химическим оружием. Химическое оружие, безоговорочно заслуживающее этого названия, не применяли на фронте даже нацисты. Ни в дни побед, ни будучи загнаны в угол.
Нечто подобное произошло и с ядерным оружием. После 1945 года мир был свидетелем многочисленных военных конфликтов с участием США, СССР-РФ, Великобритании, Франции и Китая. В некоторых из них погибли миллионы людей. Но ядерное оружие за эти 70 лет никто так и не применил. Думаю, никто его не применит и в последующие 70 лет. Ни в дни побед, ни будучи загнан в угол.
Разумеется, я допускаю мысль, что исламисты смастерят какое-нибудь любительское ядерное устройство и сбросят его на всё тех же курдов. Или что северные корейцы создадут маленькую, размером с ручную гранату, атомную бомбу, с помощью которой казнят группу собственных опальных маршалов. Или что некие радикалы соберут на коленке грязную бомбу и взорвут её в метро одной из европейских столиц (в итоге погибнет человек 200 или 300, а специалисты примутся подсчитывать, сколько народу преждевременно умрёт от радиации; после 30 лет наблюдений окажется, что куда больше преждевременных смертей зафиксировано в контрольной группе, не подвергшейся радиоактивному облучению, зато питавшейся в "Макдональдсе"). Но уважающие себя государства ядерную войну не начнут.
В 1983 году американцы сняли телевизионный фильм "На следующий день", в котором были показаны катастрофичеcкие последствия ядерного конфликта. Но уже на следующий год после "Следующего дня" они выпустили на экраны фильм о неядерной Третьей мировой войне - "Красный рассвет". По сюжету советско-кубинские войска успешно вторгаются в Соединённые Штаты, но американская молодёжь во главе с Патриком Свейзи не смиряется с оккупацией и начинает партизанскую войну.
Ещё через два года в СССР были сняты "Письма мёртвого человека". В принципе, это аналог "Следующего дня". Аналога "Красного рассвета" советские так и не сняли. Целиком пересматривать "Красный рассвет" и "Письма мёртвого человека" было бы излишне (прямо скажем, оба фильма - далеко не шедевры). Ho взглянуть на их трейлеры, пожалуй, можно. Это своего рода документы эпохи. Они помогут нам освежить память и сравнить американское и советское видение Третьей мировой..
Click to viewПримерно так в 80-х годах ХХ века представляли себе Третью мировую войну американцы
Примерно так в 80-х годах ХХ века представляли себе Третью мировую войну советские
Вряд ли можно изобразить одно и тоже гипотетическое событие более отличающимися способами. В американском фильме Третья мировая - это всего лишь ещё одна война, которую следует выиграть. В советском показан апокалипсис, конец человеческой цивилизации. В 1986 году советское общество было насквозь пронизано идеей "лишь бы не было войны". Американцы к тому времени устами госсекретаря Александра Хейга (кстати, боевого генерала, прошедшего Корею и Вьетнам) сформулировали принцип "Есть вещи поважнее мира".
Советский страх войны вполне объясним историческим опытом - совершенно экстремальными потерями во Второй мировой, к тому же сочетавшимися сo скромными фактическими результами (27 миллионов жизней и полностью разорённая экономика за Кёнигсберг - это не самое лучшее соотношение потерь и приобретений в истории войн). Комбинация чудовищного опыта предыдущей войны с мнением, что следующая война непременно будет ядерной, превращалa страх в ужас.
Но не надолго. В 80-х как раз сходило со сцены последнее поколение, помнившее войну не понаслышке. 30 лет спустя в РФ живут совсем другие люди, убеждённые, что есть вещи поважнее мира, и воспринимающее любой предстоящий конфликт как ещё одну войну, которую следует выиграть. При этом у них парадоксальным образом сохранилось представление, что следующая большая война обязательно будет ядерной. Недавно это отметил ув. ivanov_petrov, спросивший своих читателей о причинах отсутствия страха у людей, ожидающих скорого начала ядерной войны:
"Многие люди сейчас задают этот вопрос о войне, - и что удивительно для меня: никто не испуган (выделено автором - b). Я не видел ни одной реакции испуга, страха - ожидаемой и естественной для меня. Мол - третья мировая... неминуемо ядерная... (выделено мною - b) ох, как же жить... На любом уровне - понимаю, что может не волновать мировая цивилизация, но ведь ясно, что для личного благополучия каждого говорящего начало войны было бы катастрофой. Но страха нет, совсем. Спрашивают с любопытством, с очень живым и настороженным любопытством, вопрос представляется важным, но не страшным." http://ivanov-petrov.livejournal.com/1963337.html
Советское и постсоветское сознание склонно колебаться от утопии к антиутопии и обратно, минуя стадию реализма. Сейчас оно пришло к совершенно утопической идее, что РФ способна вести против любого противника ядерную войну и выиграть её. Простая мысль, что нуклеарное оружие принципиально неприменимо, наталкивается на стену непонимания. Атомных бомбардировок требуют все кому не лень и по любому поводу. Мне трудно представить другое общество, в котором ядерную войну предлагал бы устроить кинорежиссёр, выступающий в прайм-тайм на национальном телевидении.
Это поведение ребёнка, верящего, что все умрут, а он и его родители останутся. Если так пойдёт дальше, кто-нибудь потребует нанести ядерный удар из-за нечестного судейства на спортивных соревнованиях, из-за неудобных правил выдачи виз в ту или иную страну или из-за несоответствия итогов конкурса красоты его вкусу. Атомная риторика утратила связь с реальностью и превратилась в ничего не значащий, но повсемеcтно звучащий фон. Нечто вроде музыки в стиле лаунж, которая пишется специально для того, чтобы звучать в торговых центрах, холлах отелей, барах и лифтах.
.