киноянварь

[boggy41]

Мутный новогодний месяц.

Comments

[miss_arbuthnot]

Отражает разносторонность вашей натуры :) Гремлины и Тавернье славно смотрятся вместе :)

А как вы раньше оценивали "Разворот"?

[boggy41]

>Отражает разносторонность вашей натуры :) Гремлины и Тавернье славно смотрятся вместе :)

Старался :)

>А как вы раньше оценивали "Разворот"?

В первый раз я очень давно смотрел, тогда меньше глянулся. Но я в те времена Стоуна вообще недолюбливал. Сейчас тоже было ощущение, что Стоун стреляет из пушки (Кафка+Магический реализм(?)) по воробьям. Причем прямой наводкой. Но все-таки попадает. Если бы еще не грязнульная "картинка" (нетипичная для него) и увесистая вторая половина, было бы совсем хорошо.

А вам он как?

[miss_arbuthnot]

Я тоже давно не пересматривала, помнится как немного сюрный нео-нуар. Приятно помнится, на самом деле.

[boggy41]

"Немного" у Стоуна не бывает :) Здесь он действительно попытался чтобы было "немного" (даже в титрах декларативно значится "Oliver Stone's movie" вместо "Oliver Stone's film"). Но все равно сбивается на основательную слоновью поступь.

[r_p]

А тебе в "Долгом прощании" что не нравится?

[boggy41]

Я ожидал, что там будет и вправду какая-то интересная ревизия мифа, пусть даже и издевательская. Но на выходе - тусклая, отупляющая клоунада. Хотя там есть отдельные проблески (вроде погони доктора Верингера за Марлоу по территории клиники), ну и Хейден немного оживляет своей неистовой цыганочкой с выходом, но в целом - муть.

[r_p]

Честно говоря, не вижу там никакой клоунады. Ну, есть отдельные эксцентричные (относительно) персонажи, но это почти норма и для кондовых триллеров/нуаров. Да и ревизии тоже непонятно почему нужно ожидать. Мне кажется, этот созданный вокруг фильма миф сильно ему мешает.

[boggy41]

>Да и ревизии тоже непонятно почему нужно ожидать.

Что значит почему? Она там декларируется сходу. Вот, смотрите, как выглядит ДАртаньян с точки зрения пидарасов.

[elianne_fabke]

o_O , boggy41