Вниманию хитропланщиков, пугавших нас в 2014 г. "конфликтом с НАТО"
Яйца курицу учат
Почему под Одессой американским военным объясняют «за войну».
Для специалистов, изучающих состояние современных армий, их техники, войск, развитие военного искусства, последние месяцы принесли немало интересного. В частности, американские инструкторы, работающие в районе Одессы, где они ведут подготовку местных военных, признали, что «ученики» в существенной части боевого опыта превосходят учителей.
Как отметил один из офицеров-инструкторов, который воевал в Ираке и в Ливии, его коллеги сами изучают и перенимают опыт войны на Украине.
Самыми уязвимыми сторонами подготовки современных войск НАТО (и США тут не исключение) оказываются дефицит навыков организации и ведения боя с примерно равноценным противником, - с таким, который располагает танковыми частями, пехотой на бронетехнике и внушительной артиллерией. Как признал упоминавшийся выше американский офицер, «мы никогда не бывали под артиллерийским огнем». То есть современные армии НАТО не имеют того важного элемента боевой и психологической подготовки, который традиционно было принято называть «обстрелянностью войск».
В самом деле, последние боевые действия, которые тем же американцам приходилось вести с хорошо вооруженным врагом, относятся к эпохе войны во Вьетнаме, которая завершилась 40 лет назад. После этого была операция на Гренаде в 1983 года, когда флоту, морской пехоте, сухопутным войскам и десантникам США противостояли милиционные батальоны и кубинские гражданские специалисты. Самым мощным вооружением этих символических сил были крупнокалиберные пулеметы ДШК.
Можно вспомнить о вторжении в Ирак в 2003 году или о «Буре в пустыне» 1991-го. Что касается последней операции, то с тех пор минуло почти четверть века, и большинства командиров, имевших соответствующий опыт, не говоря уже о солдатах и сержантах, в армии США уже нет. Последний конфликт с армией Саддама Хусейна в полном смысле слова не был классической войной. В то время было обращено внимание на необычно слабое и неорганизованное сопротивление иракских войск, которые, например, в ходе «Бури в пустыне» оказали серьёзное сопротивление силам международной коалиции во главе с США.
Сегодня практически забыт важнейший эпизод той войны, который много лет целенаправленно замалчивался западными СМИ и историками. Американцы тогда предприняли попытку захватить Багдад. В это время главные силы Саддама Хусейна находились в зоне основного конфликта. В районе столицы оставалась только дивизия республиканской гвардии - элитное соединение, оснащенное наиболее современным оружием, имевшимся у Ирака, в том числе танками Т-72. В окрестностях авиабазы Саман, которая оставалась последним рубежом на пути к Багдаду, состоялся ночной бой, в котором с американской стороны участвовали бригады элитных дивизий США - 1-й бронетанковой, 82-й воздушно-десантной и 101-й аэромобильной. В нём американцы потеряли, по данным советского военного атташе в Багдаде полковника Пацалюка, не менее 20 танков «Абрамс». Наши радиоэлектронные посты на юге СССР в ту ночь перехватили панические переговоры американских военных, сообщавших о больших потерях. Но поскольку иракцы были уже вытеснены из Кувейта, то это помогло скрыть неудачу (а фактически, разгром) в районе базы Саман. Транснациональные СМИ об этом эпизоде не произнесли ни слова; зато «фанфарили» победу над иракским агрессором, выдворенным, наконец, из Кувейта.
Война 2003 года в Ираке была совсем другой. Американцы провели большую работу с иракским генералитетом, т.е. подкупили высших офицеров. Многих командиров рангом поменьше покупали уже по ходу дела. Американские специальные оперативные группы SOG, заброшенные в тылы противника, имели главной задачей не столько проведение диверсий, сколько передачу командирам полков и батальонов противника больших сумм наличных долларов.
В целом, метод оказался эффективным: сопротивление американцам в основном оказывали мелкие подразделения, которые не могли решить исход конфликта в пользу Ирака. Кстати, через несколько лет сирийцами было подмечено, что в небольших городках Сирии бывшие иракские офицеры скупают участки земли, дома и живут припеваючи, не занимаясь никаким делом. Это, по всей видимости, и была «купленная на корню» часть иракского офицерского корпуса.
При всей беспрецедентности и, надо признать, высокой эффективности подобной операции, она все же должна быть занесена в актив спецслужб, а не армии.
Остальные названные войны - Югославская, Ливийская - были «бесконтактными», где главными участниками выступали авиация и флот. В Югославии, по сведениям генерала Ивашова, натовское командование очень боялось перспективы втягивания своих войск в наземные бои с сильной армией Сербии. Когда в результате давления на Милошевича Югославия приняла западные требования и вывела свои части из Косово, штабные офицеры НАТО, имевшие всю полноту картины, были поражены тем, в каком порядке сербские части выходили из края, практически не пострадав от массированных бомбежек стран альянса.
Один из очевидцев событий, британский полковник признал в те дни, что перекрестился, поняв, что могло бы произойти в случае сухопутных боёв с сербами.
Итак, крупнейшие армии альянса, несмотря на видимую мощь и оснащенность просто отвыкли воевать, во многом утратив тот дух, который отличает победоносную армию от «просто военнослужащих». Английские войска, например, давно не воевали с серьёзным противником. Со времён Фолклендской войны минуло больше 33 лет.
Афганская кампания тоже не может быть примером «нормальной» войны. Это в основном антипартизанские действия. В остальных случаях натовцы участвовали в различных «миротворческих» операциях, более сходных по типу с полицейскими. Пожалуй, и всё.
Если к этому добавить национальные особенности ряда армий НАТО, то сомнения в эффективности военной машины с точки зрения качества «человеческого материала» могут превратиться в уверенность. Например, американская армия во все времена славилась повышенным стремлением к комфорту. Например, в 1943 году в Северной Африке имел массовый характер выход американских танкистов из боя по собственной инициативе без приказа командования. Основания - «слишком жарко в танке». Во время боевых действий ВВС США в Бирме против японцев в 1944 году случались забастовки пилотов, считавших боевую нагрузку свыше пяти вылетов в день «чрезмерной и возмутительной». В начале 1950-х в Корее американские солдаты часто позволяли себе обсуждение приказов командования и сомнения в их целесообразности. Известен случай, когда командир батальона морской пехоты получил задачу захватить господствовавшую высоту, которая ещё не была занята противником. День был жаркий, и солдаты потребовали вызвать вертолеты для того, чтобы не «ломаться» самим, изнывая от жары под грузом снаряжения. Командир пошел им навстречу, передал заявку авиаторам, но, когда винтокрылые машины прилетели, всё мероприятие уже потеряло смысл, потому что за потраченные на ожидание три часа северокорейские и китайские бойцы заняли высоту.
Военные историки и психологи хорошо знают, что подобные национальные особенности армии - то же самое, что и устойчивые черты личности человека. Они никуда не деваются, пока он существует. Поэтому это и сегодня нужно учитывать в условиях предвоенной обстановки, понимать, чего ждать от противника. Современные боевые действия - это не сама война, как в прошлом, но лишь одна из её составляющих.
Англосаксы никогда не любили воевать с равным противником. Они предварительно изнуряют и истощают будущую жертву экономически, ослабляют с помощью приёмов психологической и информационной войны дух армии и населения своего врага, делают ставку на «пятую колонну». Боевые действия в этой схеме - лишь финальный аккорд, подобный удару палача. Да и то, в современных условиях этого может не потребоваться, если предыдущие элементы технологии сработали успешно.
Павел Альтендорф
Почему под Одессой американским военным объясняют «за войну».
Для специалистов, изучающих состояние современных армий, их техники, войск, развитие военного искусства, последние месяцы принесли немало интересного. В частности, американские инструкторы, работающие в районе Одессы, где они ведут подготовку местных военных, признали, что «ученики» в существенной части боевого опыта превосходят учителей.
Как отметил один из офицеров-инструкторов, который воевал в Ираке и в Ливии, его коллеги сами изучают и перенимают опыт войны на Украине.
Самыми уязвимыми сторонами подготовки современных войск НАТО (и США тут не исключение) оказываются дефицит навыков организации и ведения боя с примерно равноценным противником, - с таким, который располагает танковыми частями, пехотой на бронетехнике и внушительной артиллерией. Как признал упоминавшийся выше американский офицер, «мы никогда не бывали под артиллерийским огнем». То есть современные армии НАТО не имеют того важного элемента боевой и психологической подготовки, который традиционно было принято называть «обстрелянностью войск».
В самом деле, последние боевые действия, которые тем же американцам приходилось вести с хорошо вооруженным врагом, относятся к эпохе войны во Вьетнаме, которая завершилась 40 лет назад. После этого была операция на Гренаде в 1983 года, когда флоту, морской пехоте, сухопутным войскам и десантникам США противостояли милиционные батальоны и кубинские гражданские специалисты. Самым мощным вооружением этих символических сил были крупнокалиберные пулеметы ДШК.
Можно вспомнить о вторжении в Ирак в 2003 году или о «Буре в пустыне» 1991-го. Что касается последней операции, то с тех пор минуло почти четверть века, и большинства командиров, имевших соответствующий опыт, не говоря уже о солдатах и сержантах, в армии США уже нет. Последний конфликт с армией Саддама Хусейна в полном смысле слова не был классической войной. В то время было обращено внимание на необычно слабое и неорганизованное сопротивление иракских войск, которые, например, в ходе «Бури в пустыне» оказали серьёзное сопротивление силам международной коалиции во главе с США.
Сегодня практически забыт важнейший эпизод той войны, который много лет целенаправленно замалчивался западными СМИ и историками. Американцы тогда предприняли попытку захватить Багдад. В это время главные силы Саддама Хусейна находились в зоне основного конфликта. В районе столицы оставалась только дивизия республиканской гвардии - элитное соединение, оснащенное наиболее современным оружием, имевшимся у Ирака, в том числе танками Т-72. В окрестностях авиабазы Саман, которая оставалась последним рубежом на пути к Багдаду, состоялся ночной бой, в котором с американской стороны участвовали бригады элитных дивизий США - 1-й бронетанковой, 82-й воздушно-десантной и 101-й аэромобильной. В нём американцы потеряли, по данным советского военного атташе в Багдаде полковника Пацалюка, не менее 20 танков «Абрамс». Наши радиоэлектронные посты на юге СССР в ту ночь перехватили панические переговоры американских военных, сообщавших о больших потерях. Но поскольку иракцы были уже вытеснены из Кувейта, то это помогло скрыть неудачу (а фактически, разгром) в районе базы Саман. Транснациональные СМИ об этом эпизоде не произнесли ни слова; зато «фанфарили» победу над иракским агрессором, выдворенным, наконец, из Кувейта.
Война 2003 года в Ираке была совсем другой. Американцы провели большую работу с иракским генералитетом, т.е. подкупили высших офицеров. Многих командиров рангом поменьше покупали уже по ходу дела. Американские специальные оперативные группы SOG, заброшенные в тылы противника, имели главной задачей не столько проведение диверсий, сколько передачу командирам полков и батальонов противника больших сумм наличных долларов.
В целом, метод оказался эффективным: сопротивление американцам в основном оказывали мелкие подразделения, которые не могли решить исход конфликта в пользу Ирака. Кстати, через несколько лет сирийцами было подмечено, что в небольших городках Сирии бывшие иракские офицеры скупают участки земли, дома и живут припеваючи, не занимаясь никаким делом. Это, по всей видимости, и была «купленная на корню» часть иракского офицерского корпуса.
При всей беспрецедентности и, надо признать, высокой эффективности подобной операции, она все же должна быть занесена в актив спецслужб, а не армии.
Остальные названные войны - Югославская, Ливийская - были «бесконтактными», где главными участниками выступали авиация и флот. В Югославии, по сведениям генерала Ивашова, натовское командование очень боялось перспективы втягивания своих войск в наземные бои с сильной армией Сербии. Когда в результате давления на Милошевича Югославия приняла западные требования и вывела свои части из Косово, штабные офицеры НАТО, имевшие всю полноту картины, были поражены тем, в каком порядке сербские части выходили из края, практически не пострадав от массированных бомбежек стран альянса.
Один из очевидцев событий, британский полковник признал в те дни, что перекрестился, поняв, что могло бы произойти в случае сухопутных боёв с сербами.
Итак, крупнейшие армии альянса, несмотря на видимую мощь и оснащенность просто отвыкли воевать, во многом утратив тот дух, который отличает победоносную армию от «просто военнослужащих». Английские войска, например, давно не воевали с серьёзным противником. Со времён Фолклендской войны минуло больше 33 лет.
Афганская кампания тоже не может быть примером «нормальной» войны. Это в основном антипартизанские действия. В остальных случаях натовцы участвовали в различных «миротворческих» операциях, более сходных по типу с полицейскими. Пожалуй, и всё.
Если к этому добавить национальные особенности ряда армий НАТО, то сомнения в эффективности военной машины с точки зрения качества «человеческого материала» могут превратиться в уверенность. Например, американская армия во все времена славилась повышенным стремлением к комфорту. Например, в 1943 году в Северной Африке имел массовый характер выход американских танкистов из боя по собственной инициативе без приказа командования. Основания - «слишком жарко в танке». Во время боевых действий ВВС США в Бирме против японцев в 1944 году случались забастовки пилотов, считавших боевую нагрузку свыше пяти вылетов в день «чрезмерной и возмутительной». В начале 1950-х в Корее американские солдаты часто позволяли себе обсуждение приказов командования и сомнения в их целесообразности. Известен случай, когда командир батальона морской пехоты получил задачу захватить господствовавшую высоту, которая ещё не была занята противником. День был жаркий, и солдаты потребовали вызвать вертолеты для того, чтобы не «ломаться» самим, изнывая от жары под грузом снаряжения. Командир пошел им навстречу, передал заявку авиаторам, но, когда винтокрылые машины прилетели, всё мероприятие уже потеряло смысл, потому что за потраченные на ожидание три часа северокорейские и китайские бойцы заняли высоту.
Военные историки и психологи хорошо знают, что подобные национальные особенности армии - то же самое, что и устойчивые черты личности человека. Они никуда не деваются, пока он существует. Поэтому это и сегодня нужно учитывать в условиях предвоенной обстановки, понимать, чего ждать от противника. Современные боевые действия - это не сама война, как в прошлом, но лишь одна из её составляющих.
Англосаксы никогда не любили воевать с равным противником. Они предварительно изнуряют и истощают будущую жертву экономически, ослабляют с помощью приёмов психологической и информационной войны дух армии и населения своего врага, делают ставку на «пятую колонну». Боевые действия в этой схеме - лишь финальный аккорд, подобный удару палача. Да и то, в современных условиях этого может не потребоваться, если предыдущие элементы технологии сработали успешно.
Павел Альтендорф