Построить историю

[bodhi_name]

История на данный момент представляет собой не науку, а месиво необоснованных, плохо обоснованных и неплохо обоснованных утверждений, причем где какое именно, никто не знает.
Между тем, мне кажется, построить историю как науку можно, и если это не делается государствами, то понятно почему - никакому государству невыгодно разрушение мифов (а они

Comments

[umigame_bodh]

Принцип идеи похож на википедию. Клево было бы создать историпедию.

[zarddos]

Я как раз работаю над таким проектом. На днях покажу бета-версию

[ext_1348353]

Как сделал с разбиение одного утверждения на несколько?
Как решил проблему, когда какое-то утверждение необходимо разбить, а на него уже сделали кучу ссылок? (т.е. этим утверждением уже что-то обосновали и опровергли)

Логические выражения делал?

[bodhi_name]

Не, я детально это не обдумывал. Неохота тратить время на то, что скорее всего никогда не будет реализовано.
Я занимаюсь своими исследованиями ОзВ - в этом есть то преимущество, что результаты я вижу немедленно, и они крайне актуальны для моей жизни.

- Как сделал с разбиение одного утверждения на несколько?

Гитлер задумал напасть на польшу и стал готовиться.
1. Гитлер задумал напасть (ложно между прочим)
2. Гитлер стал готовиться к нападению (верно).

Аргументы за и против перепривязываются к каждому из новых утверждений.

[slerow]

Клевый проект

[maumu]

Не просто месиво, а дичь дичайшая в головах. Я только что выложил в сеть первый ЭТРУССКО-РУССКИЙ СЛОВАРЬ и мне тут же сообщили что этрусский это чистейший русский язык и академик Фоменко и Чудинов доказали это.

[butskiy_1974]

Ну, допустим не чистейший, а древнерусский. И не прям таки древнерусский, а на основе.
И как Вы говорите "первый этрусско-русский словарь", но до Вас ведь тоже работы проводились. И тот же Чертков, и Чьямпи и Воланский. А Фоменко только лишь популяризирует работы упомянутых авторов, если выражаться историографически "вводит в оборот новые источники".

[maumu]

Дело в том что нет ни единого исторического свидетельства в пользу этой теории. Языковые факты тоже говорят об отсутствии генетического родства. Они слишком разные, проще говоря. Если для хеттского например который является древнейшим письменным индоевропейским языком можно вывести параллели в современном русском: ватар - вода, далугаэш - долгий, непиш - небо, и так далее: http://no_xemmcku.livejournal.com, то для этрусского это не получается.

[butskiy_1974]

Посмотрите фильм "Откровения пирамид". Фильм о всех пирамидах на планете. Сейчас в мире классической, традиционной исторической науки нет ни единого исторического свидетельства в пользу теории, что все пирамиды "родственники". Тем не менее общее в этих постройках есть. Как сказали бы криминалисты - это "почерк преступника". Однако историки упорно не замечают эти факты (почерк преступника) и отбрасывают их. Это касательно методологии исследования.

Второе. Откуда берётся родство двух слов "нос" и "nose"? Или они не родственны?

.

[lesnik_201]

Понятия «субъективное», «объективное» когда-нибудь слышали?
Если история для Вас представляет из себя месиво, то при чём тут всё остальное человечество?

Серьёзно самой теорией истории занимались китайцы в древности (их знаменитые циклы - только часть большой науки) и европейцы значительно позже. Диалектика, Гегель, Маркс, исторический материализм. Осторожно предположу, что с востока и утащили идеи. Уж очень похоже.

То, что Вы написали… как минимум не учитывает связи. Все классические теории пытались найти закономерности. Какая же это наука, если она их не находит?

Я думаю, если Вы хоть с чем-то классическим ознакомитесь, Вам проще станет. Не придется придумывать, как уложить материал.

Льва Гумилева почитайте. Популярно и занимательно, и это пример именно СХЕМЫ, хоть и не бесспорной. К тому же, всё творчество - один сплошной пример работы профессионального историка (т.е. как это делается) ценный как опыт, даже если не соглашаться с выводами.

Re: .

[bodhi_name]

- Понятия «субъективное», «объективное» когда-нибудь слышали?

Пренебрежительное общение мне не нравится, так что читать дальше не стал.

Re: .

[freepussy]

А я до конца прочитала. И решила, что с меня хватит. Больше не хочу никогда читать подобное. Ощущение истерики и назойливого шума.

Re: .

[bodhi_name]

- Больше не хочу никогда читать подобное

:) Поэтому я и принял такое решение - не поддерживать общение, которое противоречит моим правилам, а именно - общение, которое ведется с позиции презрительности, назидательности, сарказма, обвинений на пустом месте, агрессии, претензий и т.д. И мне нравится то, что получается - в итоге я не трачу время на общение с людьми, которые не способны или не хотят общаться так, как нравится мне. А для меня удовольствие от жизни и есть конечная цель всего того, что я делаю. На ЖЖ я тоже общаюсь для удовольствия, так зачем мне играть по тем правилам, которые мне не нравятся.