И что дальше?

[bodeh]

Одна мысль не даёт мне покоя.
Насколько я смог понять, считается, что частица, до "акта наблюдения" описываемая волновой функцией, после - схлопывается в частицу и перестаёт быть волной.
А дальше-то что? Есть ли разница в свойствах вещества из ненаблюдённых частиц и из наблюдённых со схлопнутой функцией?

Comments

[fuflopisatel]

Это что-то из разряда солипсизма?

[bodeh]

Почему сразу "солипсизма"? Солипсизм - это когда то, чего я не наблюдал воочию не существует.

[fuflopisatel]

Если не смотреть на частицу, она не схлопнется?

Я не физик, мне можно такие вопросы задавать.

[bodeh]

Увы, неизвестно. Зато известно (я об этом упоминал), что если пристально наблюдать частицу в метастабильном состоянии, это уменьшит вероятность её перехода из этого метастабильного состояние в более стабильное.

[mr_quaternion]

Частица - это частица. "Волновая функция" - это способ ее описания.

[esowriter]

частица имеет, например, массу, волна не имеет массы. Масса - описание обеих.

[bodeh]

Но почему тогда в двухщелевом эксперименте интерференция то есть, то нет?

[nicka_startcev]

вокруг нас творится какая-то дичь. мы придумали несколько разных моделек. эти модели не сходятся.

имхо, первична именно наблюдаемая дичь, а вот эти вот наши недо-разумения про описание дичи - они вторичны. если, конечно, мы не солипсисты на всю голову.

[yamahaman]

Прочитал "наблюдённая", сразу начал размышлять про ресторан для физиков и как должны называться блюда в меню..

[bodeh]

Молекулярное кафе ;)
некогда физикам сиживать по ресторанам, им работа важнее.

[yraz]

А дальше нужно додумывать этот фантастический сюжет...))

[chief_power]

Частица не перестает быть волной. Частица - это волна с присущими ей в момент наблюдения свойствами (при расчетах эти свойства берутся с учетом их вероятности). Разницы в свойствах нет. Свойства в момент наблюдения есть частный случай свойств при отсутствии наблюдений.

[bodeh]

Опыт Юнга в современном воплощении почему-то рисует две разные картины в зависимости от факта наблюдения.

[chief_power]

Картин то и больше, чем две. Но для наблюдателя она одна.

[zepete]

Потому что это опыт описывают идеалисты, которые всю жизнь провели за учебниками написанными идеалистами, в которых все величины точные без отклонений или любой параметр можно измерить с любой заданной точностью не влияя не этот параметр, так же его можно масштабировать в любую сторону и наука все знает.