Силы специальных операций США получат перспективные 6,8-мм системы стрелкового оружия NGSW

[bmpd]

Знаменитый 75-й парашютно-десантный разведывательный полк специального назначения "рейнджеров" (75th Ranger Regiment) и другие части сил специальных операций армии США в скором времени одними из первых будут оснащены перспективными системами стрелкового оружия калибра 6,8 мм, разрабатываемыми в рамках программы Next Generation Squad Weapons (NGSW

Comments

[alvlazhi]

Вообще конечно странное решение, что-то я сомневаюсь, что (при всех заявленных волшебных свойствах боеприпаса - маркетинг никто не отменял) 6,8х43 настолько превосходит 5,56х45. У американцев проблемы начались при переходе на М4 с укороченным относительно М16 стволом - главным образом затем, что в войсках М16 называют "мушкет" за длину почти как у ружья времен Гражданской войны, с ним неудобно в технике перемещаться, а сделать складной приклад, как у нормальных автоматов, нельзя по причине возвратной пружины в прикладе имени Юджина Стоунера. В итоге при эксплуатации в Ираке и Афгане выяснился очевидный факт - при уменьшении длины ствола точность на средних дистанциях снизилась. В итоге, вместо того, чтобы принять на вооружение винтовку, лишенную этих недостатков, под хороший старый патрон (да хотя и тот же НК 416), американская военщина предпочитает открыть супердорогую программу замены боеприпаса ради винтовки с укороченным стволом, получив при этом в перспективе все прелести боеприпаса с большим калибром - увеличенный вес боезапаса

[alvlazhi]

Ну, по второму кругу. Во-первых, где "ратник", а где реальный противник "серых частей" и прочих американских ССО. Во-вторых, новый патрон в плане бронепробиваемости ничем не лучше уже имеющихся. Связь между СИБЗ российской армии и новым боеприпасом кмк высосана из пальца журналистами. Насколько я могу судить, тут исключительно попытка решить проблемы с точностью М4 и ему подобных карабинов на средних дистанциях (скажем так, дальше 150-200 метров), вызванные относительно небольшой длиной ствола (и соответственно начальной скоростью пули), наиболее дорогостоящим способом из возможных - сменой и карабина и патрона, потому что хочется и компактное оружие с коротким стволом, и чтобы стреляло не хуже полноценной винтовки. А в жизни обычно или шашечки или ехать.

[alvlazhi]

Тестов нет, а с физической точки зрения откуда взяться какой-то волшебной бронебойности - непонятно. Будут другие данные - изменю мнение. Снайперский патрон так-то не энергией отличается, а повышенной кучностью боя (ну, знаете, более точное изготовление, специальный порох, и пр). нуи опять же, мы возвращаемся к тому, что в автомате нельзя использовать снайперский винтовочный патрон - вернее, можно, но это уже получится недоснайперская винтовка или очень дорогой М14. И, главное, нафига козе баян, когда уже существуют полноценные марксманские винтовки и хорошие пулеметы под уже существующий патрон - вооружи хоть всех пологовно. И с чего это вдруг современный патрон 6,8х43 должен быть лучше современных же 0.308 - это вообще не понятно. Физический парадокс

[leonardbernards]

Практика показала, что в Иловайске и Дебальцево ручной огнестрел можно было вообще не выдавать.
Сидишь себе, прилетает кассетный Смерч, танки, БМП, БТР, САУ, грузовики вхлам, бросаешь АК и бегом в РФ на КПП Гуково сдаваться в плен.

[ext_2454036]

Как я помню - не только более скоростной чем 7.62Х39, но и имеющий практически точно такую же массу, как последний, хотя и с более прилизанной с аэродинамической точки зрения пулей. Американцы видимо ничтожно не сумняшеся просто решили полностью здесь передрать все наши старые нормативы по переносимому боекомплекту бойцами, вооружёнными АК-47 или АКМ, что решили разработать банально аэродинамически улучшенный массово-габаритный аналог калашниковской классики. К этому скорее всего они пришли, когда в Афганистане выяснилось, что при боестолкновениях с талибами карабин М4 существенно уступал Калашам последних.

[alvlazhi]

Насколько я могу судить, М4 уступал в силу собственной конструкции (короткий ствол, перегревался при интенсивной стрельбе и начинал плеваться) - морпехи вон достали со складов оставшиеся М16А2 и радовались (но стало не хватать, в итоге они провернули махинацию с М27). Ну и потом, кмк, с конструкцией пули, более мощным порохом и длиной ствола нового оружия можно было поиграться и в старом калибре, без принятия на вооружение абсолютно нового патрона. Хотя у богатых свои причуды.

[gloire_bb]

Насколько можно судить, 6.8мм нацелен на более полное использование возможностей индивидуальной СУО(программа squad fire control).

[major_150]

Носимый БК автомата Калашникова 180 патронов, сколько БК нести на себе решает командир или бойцы. Нормы при ведении боевых действий не имеют значения, по крайней мере в нашей армии, сколько тебе надо патронов столько и дадут.

[sergant2]

, а сделать складной приклад, как у нормальных автоматов, нельзя по причине возвратной пружины в прикладе имени Юджина Стоунера
Уже давно сделали.
https://www.pewpewtactical.com/best-folding-ar-15/
Другое вопрос, зачем оно военным когда можно просто поставить регулированный приклад?

[alvlazhi]

затем, что регулируемый приклад и складной приклад - это разные вещи. Регулируют приклад для удобства ведения стрельбы, а складывают - для удобства переноски, когда стрелять не надо, а лазать внутри БМП - нужно.

PS: Что-то у меня возникают сомнения, что эти кастомные франкенштейны удовлетворят требованиям вооруженных сил по надежности работы автоматики. Поэтому в армии "обрез" М4 с нескладным прикладом, который греется и вообще объективно хуже М16 в плане точности огня, а не что-то подобное с нормальной длиной ствола.

[sergant2]

Просто ВС не нужен складывающийся приклад. Там вполне хватает регулированного разных модификаций. Если был бы нужен то давно уже взяли эти гражданские наработки и внедрили бы.

[artemus1980]

ВС точно не нужен складной приклад? Лучше как на GAU-5A трахаться?

[sergant2]

Специализированное оружие для лётчиков должно доказать, что в ВС нужно срочно всем установить складывающиеся приклады?

[artemus1980]

Нет, только показать трахоеблю с Арками.