(Untitled)

[bluxer]

О КОНСЕНСУСЕ

Некто посторонний (не, не в том смысле), внезапно оказавшись в чужом сообществе, с большой вероятностью решит, что там что-то устроено неправильно или даже многое. И будет сам принципиально неправ

Comments

[anonymous]

Эт Вы погорячились. А как же направленность процессов?
На второй картинке стрелочки будут в противоположную сторону по сравнению с первой, а на третьей вообще стрелочек не будет, т.к. движухи никакой нет.

И чтобы был баланс (консенсус) систему необходимо закольцевать. В противном случае идёт некий подсос извне и слив куда-то вовне. Баланс с внешней подпиткой отрицает автономию системы и её внутреннюю гармонию.

s-e-l-i-k

[bluxer]

И чтобы был баланс (консенсус) систему необходимо закольцевать.
Ясное дело, что она закольцована. Я надеялся, что это вполне очевидно, не рисовать же большие круги. Будет совсем некрасиво и экрана не хватит.

А как же направленность процессов?
Направленность процессов всегда одинаковая: один влияет на другого. Другой вопрос, как.

[korzh18]

Односторонних стрелочек не бывает, а это уже может быть и не 0. Но не смотря на иллюстрацию, да здравствуют американские, да зачеркнуто из-за непрпаганды превосходстваевропейские дикари не должны никого волноватьзачеркнуто из-за непрпаганды превосходства.

[bluxer]

Приведенные примеры показывают, что как раз-таки бывают.

[korzh18]

Опять платоновское пространство?

[bluxer]

Пространство отнюдь не платоновское: Вам на ногу наступили, Вы кому-то на ногу наступили, но никто не расстраивается сильно, потому что так принято.
(Напомню, что в платоновском "пространстве" не происходит никаких событий).

[saavas]

Два момента против:
- в случае иерархии у нижестоящих возможности ответить минус на минус (око за око) ограничены (если они вообще есть). То есть все минусы пойдут вниз, плюсы - вверх.
- если общество устроено так, что плюсы копить выгодно, второй случай (всеобщего альтруизма) не прокатит. Большинство не захотят отдавать свои плюсы другому.

[bluxer]

Это все верно.
Поэтому в посте речь о сугубо "горизонтальных" вещах, не связанных с иерархией: мусорить или не мусорить на улице, говорить "спасибо/пожалуйста" или нет, толкаться или не толкаться и т.п.

[korzh18]

Почему же вы мусор и спасибо рисуете как однонаправленную стрелку? Мухлееж.

[bluxer]

Стрелка обозначает действие: кто что сделал и кому. Один в активном положении, другой в пассивном.

[evgeniirudnyi]

На этом примере можно опробовать идею группового отбора в эволюции: есть разные сосуществующие общности с разными правилами. Какое из них окажется наиболее жизнеспособным?

[bluxer]

Ну... Жизнь показывают, что какие-то сообщества столетиями живут "неправильно", но ничего, как-то справляются (не исчезают и не меняются) :)

Это была попытка показать, что "плохо" и "хорошо" встречаются намного реже, чем кажется нам.
Как таковые правила, принятые внутри сообществ, далеко не всегда оказывают воздействие на их жизнеспособность. Может быть, они делают жизнь более комфортной, но не дают преимуществ перед другими сообществами.

[korzh18]

Ну, вообще плохо и хорошо встречаются бесконечно и ежесекундно. Достаточно за точку отсчета принять отдельного человека (0) и смотреть вредно ему что-то (-) или полезно (+)

[bluxer]

Но речь не о том, что плохо или хорошо кому-то одному, а о социальной норме.

[deadmadcat]

https://notdotteam.github.io/trust/

[bluxer]

Надобность в доверии возникает там, где есть неконтролируемый разрыв между действием и эффектом (почти афоризм:)

[deadmadcat]

Разве только в этом случае?

[bluxer]

Только в этом)