Некто посторонний (не, не в том смысле), внезапно оказавшись в чужом сообществе, с большой вероятностью решит, что там что-то устроено неправильно или даже многое. И будет сам принципиально неправ
( Read more... )
Два момента против: - в случае иерархии у нижестоящих возможности ответить минус на минус (око за око) ограничены (если они вообще есть). То есть все минусы пойдут вниз, плюсы - вверх. - если общество устроено так, что плюсы копить выгодно, второй случай (всеобщего альтруизма) не прокатит. Большинство не захотят отдавать свои плюсы другому.
Это все верно. Поэтому в посте речь о сугубо "горизонтальных" вещах, не связанных с иерархией: мусорить или не мусорить на улице, говорить "спасибо/пожалуйста" или нет, толкаться или не толкаться и т.п.
А говорите не платоновское. Только в нем возможно "Один в активном положении, другой в пассивном.". Но это полбеды. Хуже, что вы не признаете выборочный и односторонний характер примера.
Совершенно верно. Эта система (как и уроборос) "закольцована", поэтому при одностороннем направлении воздействий она в целом нейтральна. Да и для каждого отдельного элемента в идеале тоже.
- в случае иерархии у нижестоящих возможности ответить минус на минус (око за око) ограничены (если они вообще есть). То есть все минусы пойдут вниз, плюсы - вверх.
- если общество устроено так, что плюсы копить выгодно, второй случай (всеобщего альтруизма) не прокатит. Большинство не захотят отдавать свои плюсы другому.
Reply
Поэтому в посте речь о сугубо "горизонтальных" вещах, не связанных с иерархией: мусорить или не мусорить на улице, говорить "спасибо/пожалуйста" или нет, толкаться или не толкаться и т.п.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment